socialdemocracia - www.socialdemocracia.es

Un programa para el siglo XXI - Público - 2011

2012-01-21T00:21:00.000-08:00

"Ahí están los mimbres", afirma el coordinador de la ponencia marco del 38º Congreso Federal del PSOE, Jesús Caldera, al referirse al programa electoral con el que concurrieron los socialistas el 20-N. Un documento que no gozó del respaldo de la mayoría de los ciudadanos y que varios expertos califican de "bueno", pero que, a su juicio, contiene las bases para volver a conectar con el electorado. Hace falta "profundizar en el proyecto", remarca, poniendo de relieve que hay que "recomponer el marco de alianzas sociales y explicar que hay un modelo alternativo al fundamentalismo del capitalismo financiero".

Caldera aboga por un reparto de los recursos con más justicia social, mejorando "la provisión de bienes públicos y explicando a la ciudadanía que la teoría de que lo mejor es reducir impuestos está empobreciendo a las sociedades". También anticipa que el partido está revisando el modelo productivo y el modelo fiscal "con valentía" y trabajando sobre la profundización de la democracia.

Con estos pasos, sostiene el vicepresidente de la Fundación Ideas, los socialistas estarán en disposición de encarar la nueva etapa. El profesor de Sociología de la UCM Ignacio Urquizu sostiene que la música del programa electoral le gusta. Pero "hay que tocar un poco la letra". Sobre todo en el capítulo de "la capacidad redistributiva del Estado. El objetivo de la izquierda es generar igualdad de oportunidades", remacha, advirtiendo de que hay que afinar mucho más en cómo nos gastamos el dinero.

Otros expertos, sin embargo, son mucho más cautos y fían la recuperación a una reflexión más profunda. "Hay que hacer la adaptación del PSOE al siglo XXI, que es de mucha envergadura", señala José Félix Tezanos, recordando que "el conflicto principal hoy no es en las fábricas sino en la calle con los jóvenes y los empleos precarios".

Para recuperar la confianza, Tezanos cree que el proyecto socialista debería responder a cuestiones sobre "cómo tiene que organizarse el trabajo, el sistema económico, qué papel tienen que desempeñar los ancianos o cómo distribuir la riqueza, entre otros temas". Todo ello acompañado de nuevas fórmulas de participación. "Aquí está todo muy anquilosado", sentencia.

Renovación absoluta

Este proceso ha de hacerse, estiman expertos consultados, sin precipitación. En este sentido, Fernando Vallespín aboga por "crear una especie de gestora que podía estar presidida por Alfredo Pérez Rubalcaba o Carme Chacón que ponga en marcha una reflexión profunda y sin prisa". En su opinión, el partido necesita una "renovación absoluta, que tenga una visión más europeista, más cosmopolita y menos localista".

Con el objetivo de recuperar credibilidad, Vallespín plantea la necesidad de que en el Congreso se hable con claridad. Por su parte, Julián Santamaría asegura que el cónclave "no resolverá todo", pero debe servir de punto de arranque del cambio, en el que haya varias propuestas alternativas. Pero, advierte, el debate político no debe confundirse con enfrentamientos personales.

Alcaldes del PSOE quieren cuota de poder en el partido - El País - 2011

2012-01-21T00:18:00.000-08:00

Alcaldes del PSOE quieren cuota de poder en el partido

La mayoría de los regidores socialistas montan una plataforma para influir en el congreso socialista

Anabel Díez

En el PSOE no hay otro poder institucional que las alcaldías, y muy pocas, apenas media docena de capitales de provincia. El poder autonómico pasó masivamente a manos del PP en las elecciones del pasado 20 de junio por lo que los socialistas solo mantienen los Gobiernos de Andalucía y País Vasco, y en ambos con expectativas pesimistas. Los alcaldes socialistas tienen el reconocimiento ciudadano, pero no el del partido.

Esta situación es la que ha movido a la mayoría de los regidores socialistas a organizarse en una plataforma destinada a influir y exigir en el congreso del PSOE, que se celebrará la primera semana de febrero, lugar, espacio y representación en todos los órganos de dirección del partido.

Los primeros pasos los dieron ayer en una reunión de una veintena de alcaldes en la que aunaron puntos de vista. La mayoría de ellos no tiene individualmente poder orgánico alguno, pero ahora prefieren tener representación como colectivo. “Tenemos liderazgo social, hemos ganado elecciones y, sin embargo, no tenemos presencia en los órganos de dirección del partido, reservados para quienes no tienen apoyo social, o, al menos contrastado”. Esta reflexión de un alcalde asistente a la reunión recoge el sentir de sus compañeros con un trasfondo de cierto malestar.

Informe de reflexión

En efecto, los únicos que han “salvado los muebles” en las elecciones de mayo se ven relegados, por ejemplo, a hablar los últimos en el comité federal del PSOE, ya que la preeminencia la tienen los secretarios generales, es decir, “todos los que perdieron las elecciones en mayo”, remachan. Su objetivo es tener representación, como colectivo de alcaldes, en la próxima ejecutiva federal, al igual que tienen silla los portavoces parlamentarios y del Consejo Político Territorial, que reúne a los barones. También en este órgano aspiran a tener espacio y otro específico en el comité federal, al margen de que haya alcaldes que puedan estar en ese órgano. De momento, ayer acordaron que el alcalde de Vigo, Abel Caballero, elabore un documento de reflexión sobre estas cuestiones orgánicas, pero también con las necesidades de los Ayuntamientos, en especial, de financiación.

Como primer paso, los alcaldes pidieron celebrar la reunión en la sede federal del PSOE y se les facilitó el paso. Esta plataforma no apoyará a ningún candidato. Cada alcalde tendrá libertad de opción.

Plasmar el nuevo Egipto lleva tiempo - Samer Soleiman - Pagina 12 - 2011

2012-01-21T00:14:00.000-08:00

ENTREVISTA CON SAMER SOLEIMAN, PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD NORTEAMERICANA DE EL CAIRO

“Plasmar el nuevo Egipto lleva tiempo”

El destacado académico sitúa el futuro de Egipto en una perspectiva en la cual la revolución que derrocó la dictadura de Hosni Mubarak no perdió su dinámica. Dice que el electorado fue coherente al apoyar a las fuerzas confesionales.

Por Eduardo Febbro

Desde El Cairo

La revolución egipcia salió de las urnas envuelta en el color verde, doblemente: el de los Hermanos Musulmanes y el de los salafistas. La fase inicial de las primeras elecciones libres celebradas en Egipto después de más de medio siglo de dictadura terminó con la victoria del Partido de la Libertad y la Justicia (PLJ), el brazo político de los Hermanos Musulmanes, y de la corriente más radical, los salafistas del partido El Nur. En tercer lugar aparece la alianza entre laicos liberales y la izquierda del Bloque Egipcio, sin que, hasta el momento, ninguno de los partidos políticos que surgieron con la revolución hayan conseguido el reconocimiento de los electores. ¿Cómo puede interpretarse este resultado que deja con escasa influencia parlamentaria a quienes desempeñaron un papel central en la revolución? Con todo, el juego político se ha transformado. A pesar de que, juntos, los Hermanos Musulmanes y los salafistas de El Nur tienen una sólida mayoría, la hermandad ya descartó toda alianza con los salafistas. A su vez, el poderoso Movimiento Seis de Abril –fue decisivo en las huelgas del 2008 y en la revolución de 2011– advirtió que “ya nadie debe preocuparse por la victoria de una u otra lista. La democracia de nuestra nación no permitirá que nadie la explote de nuevo”.

El profesor Samer Soleiman ve en estos porcentajes una respuesta coherente por parte del electorado. Coherente no quiere decir justa. Hoy, las dos principales fuerzas políticas del país son confesionales. Ensayista de renombre internacional, autor de varios libros, responsable del Comité de Coordinación política del Partido Socialdemócrata, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Norteamericana de El Cairo, Samer Soleiman analiza en esta entrevista el resultado de las elecciones al tiempo que sitúa el futuro de Egipto en una perspectiva en la cual la revolución que derrocó la dictadura de Hosni Mubarak no perdió su dinámica.

–¿Qué análisis hace usted de esta fase a la vez controvertida, violenta y llena de esperanzas de la revolución egipcia teniendo en cuenta que los resultados de las elecciones les dan una mayoría a los Hermanos Musulmanes y al movimiento radical de los salafistas?

–Son las primeras elecciones libres que se celebran en Egipto desde hace 60 años. Es un paso muy importante hacia la democracia. Sin embargo, es lícito reconocer que luego del régimen dictatorial que conocimos, la corriente fundamentalista está en posición de fuerza. Los resultados preliminares le dan una holgada victoria a esta corriente. Creo que es demasiado, pero también es posible apostar por los sectores más moderados de esta corriente. Los demás partidos políticos tienen que trabajar mucho más en la calle. De hecho, estos resultados son un dato parcial. La política electoral sólo es el reflejo de una parte de la política egipcia. Hay que recordar que una buena parte de la clase política egipcia no está representada en este sistema electoral, que es muy partidista.

–¿Cómo explica usted el hecho de que los partidos políticos y los movimientos que fueron los grandes protagonistas de la revolución no hayan obtenido el reconocimiento en las urnas?

–Creo que eso es normal. La política electoral es una cosa y la movilización revolucionaria en la calle es otra. Hace falta mucho más tiempo para que el sistema electoral sea el reflejo de la calle. No debe olvidarse tampoco que la corriente islamista tiene una experiencia muy antigua en lo que se refiere al sistema y a la política electoral, saben lo que es una elección y estaban por consiguiente muy organizados. Frente a esta eficacia estaba el movimiento revolucionario, que recién acaba de ingresar en el escenario político. Por los resultados, no son tampoco tan malos. Por ejemplo, el Bloque Egipcio, donde se aunaron los movimientos de izquierda y los partidos liberales como Tagamu y el Partido Socialdemócrata egipcio, sacó 20 por ciento de los votos. Eso no está nada mal para partidos que se fundaron hace apenas unos meses y en cuyo seno hay algunos líderes de la revolución.

–¿No le llama la atención que sea el partido salafista El Nur el que llega en segunda posición? ¿Con este resultado tan alto no persiste acaso un alto riesgo de enfrentamientos con los coptos, con algunos sectores de los Hermanos Musulmanes o con los laicos?

–Los salafistas son un movimiento radical, en cambio, los Hermanos Musulmanes son un movimiento con mucha experiencia en el trabajo colectivo. Por consiguiente, son mucho más moderados y están igualmente mucho más politizados. Sin embargo, creo que los salafistas podrán volverse tan moderados como los Hermanos Musulmanes. Esto tomará tiempo, pero hay que dejar que las fuerzas laicas empiecen a pesar en el juego político. Pero claro, no se puede tampoco tolerar que los salafistas no paguen por los crímenes que cometieron, hicieron muchas cosas feas y eso debe dar lugar a juicios. Creo que podemos considerar a los salafistas como la extrema derecha de la política egipcia.

–Usted parece creer que el sistema político egipcio tal y como se plasmó hoy es capaz de absorber, de integrar y apaciguar al lado más radical de los salafistas.

–Hay que hacer presión sobre ellos para que se adapten a las reglas de la política y de la democracia. No es aceptable que vehiculen un discurso fanático y de odio. Creo que con presión y mucha pedagogía pueden transformarse.

–El ejército conservó, no obstante, mucho poder: su estatuto lo pone por encima del gobierno, puede vetar leyes y hasta artículos de la Constitución que no le convienen. ¿Cómo se organizarán las relaciones entre el ejército y e el nuevo Parlamento?

–Sin dudas habrá una fuerte pulseada entre ambos sectores. El ejército se quedó con mucho poder, de alguna manera funciona con el estatuto de un Presidente. Pero dentro de algunas semanas tendremos el nuevo Parlamento y ese Parlamento será el primer terreno de lucha después de la revolución. Los parlamentarios tienen margen para tratar de negociar con el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas. Pero todo dependerá de las coaliciones dentro del Parlamento y, sobre todo, de lo que hará la mayoría, que hoy está en manos de los islamistas. Hay que ver si quieren o no poner en tela de juicio los privilegios políticos y económicos del ejército.

–Los analistas locales e internacionales no se ponen de acuerdo: algunos argumentan que la revolución egipcia fracasó, que se hizo recuperar por el ejército. Otros, al contrario, alegan que triunfó. ¿Usted cree que ese fenómeno extraordinario que fue la revolución egipcia conserva todas sus posibilidades de ir hasta el final y de transformar al país?

–La dinámica sigue vigente. El ejército hizo todo lo que pudo para contener la revolución, pero ahora entran a jugar muchos otros factores. Están los islamistas, que constituyen un desafío porque, justamente, quieren detener la dinámica revolucionaria, aminorar la velocidad de los cambios. Creo que la cuestión central de la revolución depende de en qué medida la izquierda egipcia es capaz de movilizar a la gente en base a las cuestiones sociales. Ese es el tema principal del país. Aquí hay mucha gente pobre. Para mí, el único medio de que la revolución prosiga radica en que tiene que tomar inmediatamente una dimensión social. La clase obrera también jugará su papel una vez que el control que el régimen anterior ejercía sobre los sindicatos se vaya debilitando. Creo que tendremos sindicatos obreros fuertes. En este contexto podremos hablar de otra fase de la revolución.

–Para usted no hay entonces ninguna duda: un nuevo Egipto ha surgido con este proceso revolucionario.

–Sí, desde luego, pero de todas maneras tomará cierto tiempo que ese nuevo Egipto se plasme por completo, no es una cosa ya adquirida. Tenemos por delante una lucha de varios años. La dinámica de la renovación, del renacimiento, no se ha roto. Las elecciones libres que celebramos y que continuarán en los meses que vienen forman parte del renacimiento de Egipto.

La socialdemocracia europea se hunde - Benoit Hamon - Pagina 12 - 2011

2012-01-21T00:11:00.000-08:00

BENOÎT HAMON, LIDER DEL ALA MAS RADICAL DEL PS FRANCES

“La socialdemocracia europea se hunde”

Recuperar la marcha del progreso social es la consigna del libro Dar vuelta la página, cuyo autor señala críticamente los años en que la socialdemocracia era aliada del liberalismo.

Por Eduardo Febbro

Desde París

No hay nada mejor que una travesía por la verdad y la responsabilidad para entender el colapso mundial que desembocó en la crisis actual y la parte de responsabilidad que le incumbe a la izquierda europea en ese desastre. Benoît Hamon ofrece ese doble componente. Este dirigente socialista de la nueva generación, hoy portavoz del PS, líder de la corriente más radical del Partido Socialista francés, hizo una síntesis lúcida y responsable no sólo de los estragos del librecambismo liberal sin freno sino, sobre todo, de la forma en que la izquierda europea renunció a sus valores históricos y colaboró con el mercado. “Recuperemos la marcha del progreso social” es la consigna del libro que Benoît Hamon acaba de publicar, Tourner la page (Dar vuelta la página), y cuyo eje es precisamente la idea de dejar atrás los años en que la socialdemocracia fue aliada del liberalismo para construir ahora otra sociedad. Benoît Hamon constata el abismo a donde los mercados financieros arrojaron a la humanidad, la forma en que el neoliberalismo paraliza el progreso social, el consenso que impera en las elites para que sean los pueblos los que paguen la cuenta y la manera en que se pone en tela de juicio el sufragio universal en beneficio de una tecnocracia impune. Tourner la page es una suerte de hoja de ruta, una estrategia hacia la recuperación del progreso social y, sobre todo, una lúcida radiografía de la socialdemocracia y sus años de estrecha colaboración con su enemigo histórico. Frente a una ideología basada en la depredación, el socialismo no fue capaz de defender sus propias alternativas. Hoy, asegura Benoît Hamon, ha llegado la hora de romper el consenso y salir de un sistema económico, social y monetario que sólo acarrea pobreza, destruye empleos y extrae del presente las conquistas sociales obtenidas a lo largo de décadas de lucha.

–Usted apunta en su libro una de las novedades más emblemáticas de la crisis actual: la pérdida de soberanía de los pueblos. El liberalismo tiene miedo del voto, es decir, de la columna vertebral de la democracia.

–Durante mucho tiempo el liberalismo vivió mediante un compromiso entre liberales y socialdemócratas. Pero en el antagonismo entre los socialdemócratas y liberales lo que hoy está claro es que, para los liberales, el sufragio universal es un obstáculo a la idea que estos últimos se hacen de un mundo perfecto, sin trabas, gobernado por los mercados y en el cual los instrumentos de regulación deben estar en manos de agencias independientes, supervisores supranacionales y de aparatos tecnocráticos. Los liberales rehúsan la supervisión política porque tienen la íntima convicción de que el sufragio universal es la dictadura del débil sobre los fuertes, la dictadura de los indigentes cuyas condiciones de vida no les permiten entender la complejidad de las cosas. Yo estoy convencido de que hay que actuar de una forma radicalmente opuesta. Debemos recuperar las bases y los fundamentos de la democracia en las sociedades occidentales y europeas. Esos fundamentos están hoy ampliamente amenazados por 30 años de liberalismo.

–Hoy, en Europa, hay un intento claro de transferir la soberanía nacional, o sea, las políticas decididas por mayorías electas, a instancias tecnocráticas, supranacionales.

–En efecto, entre otras cosas están defendiendo la idea de someter los presupuestos de los Estados europeos a un régimen de sanciones decididas por una instancia tecnocrática como la Comisión Europea o la Corte de Justicia Europea. No. Si yo decido que en mi presupuesto nacional haya diez mil millones de dólares destinados a la educación porque mi pueblo lo necesita y después viene la Corte de Justicia Europea a decirme que no, esto es un absurdo.

–¿Acaso el liberalismo no perdió el miedo a la revolución?

–En este momento, en Europa se están plasmando características revolucionarias: crisis económica, desconexión de las elites, enriquecimiento de los más ricos, sentimiento de una suerte de fatalidad según la cual existe sólo una política posible que se traduce en más esfuerzos para las clases medias y populares, corrupción de las elites y un clima contrario a las mismas. Todo esto crea un contexto muy favorable para la extrema derecha. Para la izquierda, no hay nada peor que el debate se focalice entre, por un lado, la derecha garante de la perpetuación del sistema y, del otro, la extrema derecha que aparece como la única capaz de encarnar la transformación del sistema. La izquierda aparece en este contexto como una mezcla de todo, un poco de sal, un poco de aceite, un poco de pimienta. Estoy muy de acuerdo con el análisis que hace el filósofo Slavoj Zizek cuando dice que las diferencias entre la izquierda y la derecha se resumen en lo esencial a las cuestiones de sociedad, pero las cuestiones sociales y económicas aparecen como sustraídas del debate. La síntesis es que, poco a poco, la socialdemocracia se hunde y desaparece del paisaje político.

–Hay una lógica en ello: la socialdemocracia europea se alió con el capital, formó parte de la arquitectura del mundo actual y no como oposición, sino como socia del modelo actual.

–Así es. Pero la socialdemocracia es la gran perdedora de este pacto. A partir del momento en que el liberalismo económico y el liberalismo político se imponen, el acuerdo entre liberales y socialdemócratas se vuelve mortífero. Eso es lo que está por precipitar la caída de la socialdemocracia europea. Por eso mi libro se llama Dar vuelta la página. Si queremos que la gente vuelva a creer en nosotros, si queremos que se nos escuche cuando decimos que este modelo de desarrollo es un modelo agotado, que el modelo liberal ha fracasado, todo eso pasa por la voluntad de dar vuelta la página y también, sobre todo, por el reconocimiento de que nosotros estamos dentro de esa página que debemos dar vuelta. Cuando hagamos eso, cuando demos vuelta la página, con ello dejaremos atrás una página de nuestra historia marcada por la corresponsabilidad con el sistema actual. No creo que seamos tan responsables como los conservadores o los liberales, no. Nuestra responsabilidad no es equivalente. Ellos son hoy los arquitectos del desmantelamiento del Estado providencia en Europa, cosa que nosotros no queremos. Ello, no obstante, no nos exime del hecho de que, en un momento, creímos que podíamos construir un modelo con los liberales. Por consiguiente, los socialdemócratas europeos tienen una gran responsabilidad con la crisis actual.

–Para usted, entonces, dar vuelta la página significa qué exactamente. ¿Cuál es la dirección?

–Creo que hoy existen los medios de emprender una política radicalmente distinta, aunque más no sea por el hecho de que ya se pueden evocar temas de los que hace diez años no se podía hablar. Sin dudas, la rapidez de la crisis contribuye a ello. Los temas centrales de la transformación son los siguientes: el tema del libre cambio es esencial, o sea, la necesidad de ponerle límites al libre cambio, de regularlo. El segundo tema consiste en saber en qué condiciones se financia el Estado providencia, es decir, la política fiscal. Se trata de saber de qué medios se dispone para financiar la educación, la salud, los servicios públicos, la protección social, la jubilación. Evidentemente, el tema de la política económica y monetaria es central. Sin una política monetaria y económica constante nada se podrá cambiar. Es imposible decir que uno es de izquierda si no se cambia la política fiscal, la política monetaria, la política comercial y la doctrina de la política económica que hoy apuesta por el holocausto, es decir, por la competitividad a través del descenso del costo de la mano de obra, o sea, el trabajo. Hay que cambiar las tres doctrinas: la doctrina monetaria que apuesta por un euro fuerte para controlar la inflación, la doctrina comercial ultra librecambista y la doctrina económica que fundamenta el crecimiento sobre el bajo costo de la mano de obra.

–Usted ha expresado varias veces su reconocimiento ante los cambios que la socialdemocracia supo hacer tangibles en América latina, sobre todo en Brasil, Argentina y, en otro contexto ideológico, Venezuela.

–Lo que me asombró e interpeló en América latina, y digo esto sin negar la dureza del combate, es el hecho de que las cosas se pueden cambiar. Desde luego, la relación de fuerzas que hubo que enfrentar fue poderosa: Lula, Chávez, Evo Morales, Correa, Kirchner, todos se enfrentaron a ello. No es fácil hacer política. Observo que, en lo que atañe a varias cuestiones, por ejemplo la movilización de instrumentos económicos independientes de las instituciones de Breton Woods, o la cuestión de las nacionalizaciones, o la cuestión de la reapropiación de los útiles de producción, en especial cuando se trata de recursos naturales, en todas esas cuestiones América latina demostró que en una economía globalizada es posible reapropiarse de los útiles de producción, redistribuir la riqueza, sin que ello arruine un país. En América latina está la última juventud de la izquierda mundial. Hubo un momento en que esa facultad estuvo en la izquierda europea, ahora no. La izquierda latinoamericana tiene una capacidad de poner en tela de juicio el orden económico mundial que la socialdemocracia europea ya no tiene.

La socialdemócrata Portia Simpson Miller gana las elecciones en Jamaica - ABC - 2011

2012-01-21T00:09:00.000-08:00

Kingston, 30 dic (EFE).- La socialdemócrata Portia Simpson Miller, la política más veterana de Jamaica y líder del opositor Partido Nacional Popular (PNP), resultó hoy elegida primera ministra de la isla, con lo que desbancó al que hasta ahora era el dirigente más joven en la historia del país caribeño, Andrew Holness.

"Quiero agradecer al pueblo jamaicano su cariño, su apoyo y que haya concedido al PNP y a su líder su propio mandato", dijo Simpson Miller a los seguidores reunidos ante la sede de su partido.

Con todos los escaños ya adjudicados, y tras unos comicios que transcurrieron sin incidentes violentos destacados y con una participación que no superó el 50 %, el PNP se hizo con 41 de los 63 escaños que estaban en juego, mientras que el partido hasta ahora en el poder, el Partido Laborista de Jamaica (JLP), logró los 22 restantes.

Aunque el recuento oficial de todos los votos no se espera que esté disponible hasta el fin de semana, los resultados ya difundidos permiten afirmar que Simpson Miller volverá a ser la primera ministra de Jamaica (ya lo fue entre 2006 y 2007). Esta será la primera vez que ocupa ese cargo tras ser elegida en las urnas.

La única mujer que hasta el momento ha dirigido Jamaica, aunque tan solo ocupó ese cargo entre marzo de 2006 y septiembre de 2007, es licenciada en administraciones públicas y comenzó en política en 1974, lo que la convierte en la más veterana de su país.

Además, ha liderado su partido desde 2006, cuando dimitió su antecesor, Noel James Patterson.

En estos comicios, a los que estaban llamados a participar 1,64 millones de jamaicanos, estaban en juego 63 escaños (frente a los 60 de antes) y concurrían 150 candidatos, de los que sólo 24 eran independientes o de partidos minoritarios.

Ninguno de ellos logró hacerse con un solo escaño, algo habitual en un país en el que, desde su independencia en 1962, el poder siempre ha estado ejercido por uno de los dos partidos mayoritarios.

En estos comicios, los decimosextos de la historia de la isla, es la primera vez que un partido jamaicano pierde el poder sin encadenar dos mandatos consecutivos.

Con el resultado de hoy, el líder del JLP y actual primer ministro, Andrew Holness, queda como el mandatario que menos tiempo ha estado en el poder en la historia de Jamaica, sólo superado por Donald Sangster, quien no llegó a estar ni dos meses en el poder, al morir por una enfermedad en 1967 poco después de haber sido proclamado primer ministro.

"El pueblo de Jamaica ha hablado. Le deseo lo mejor al nuevo Gobierno. Tiene retos que afrontar, de los que estamos muy al corriente, y esperamos que, por el bien del país, haga un buen trabajo", dijo Holness tras darse a conocer los resultados.

Holness, el primer ministro más joven de la historia de Jamaica a sus 39 años, accedió al poder el pasado octubre, después de la dimisión de su predecesor, Bruce Golding, quien alegó que con su retirada quería abrir el camino a las nuevas generaciones.

Conservador y de centroderecha, Holness, que hasta entonces era ministro de Educación, decidió adelantar las elecciones casi un año respecto al calendario previsto con el ánimo de legitimar su presencia en el cargo y ante el empeoramiento de la economía.

Simpson Miller tomará las riendas de un país cuya deuda ronda el 130 % del producto interior bruto, que tiene un desempleo del 12,9 % y que depende enormemente del turismo, una fuente de ingresos que se ve mermada también por su índice de violencia, uno de los más altos del mundo.

El año pasado, Jamaica ya solicitó un préstamo de 1.270 millones de dólares del Fondo Monetario Internacional (FMI) y durante la campaña electoral la futura primera ministra se ha comprometido a continuar las negociaciones con ese organismo para flexibilizar los plazos de devolución de sus deudas.

Su objetivo es impulsar así la ahogada economía de un país con un nivel de pobreza que ha caído un 66 % en los últimos cuatro años, pero que aún se sitúa en el 19 %.

La líder del PNP, una agrupación que gobernó Jamaica entre 1989 y 2007, asegura que también impulsará la inversión extranjera en la nación e incorporará un programa de empleo de urgencia. EFE

La nueva campaña Roosevelt de Obama - Diario Siglo XXI - 2011

2012-01-21T00:05:00.000-08:00

La nueva campaña Roosevelt de Obama

El Presidente Obama ha tomado la decisión de que tiene más probabilidades de ganar si las elecciones dependen de cosas importantes en lugar de minucias

E.J.Dionne

WASHINGTON -- Espera convertir la campaña de las presidenciales de plebiscito en torno a la actual situación de la economía a referendo en torno a la tradición progresista más generalizada que nos convirtió en un país de clase media. Por segunda vez, pretende atar su destino a una batalla por el futuro.

Esta elección tiene beneficios políticos evidentes para un presidente en ejercicio con una economía todavía en horas bajas, y confirma el cambio de Obama del enfoque defensivo de principios de este año a un ataque filosófico agresivo a un Partido Republicano que se ha escorado de forma acusada hacia la derecha. También es la maniobra más audaz que ha realizado el presidente desde que decidió sacar adelante a cualquier precio la reforma sanitaria después incluso de que los Demócratas perdieran su mayoría a prueba de vetos en el Senado a principios de 2010.

El discurso del presidente el martes en Osawatomie, Kansas, lugar del discurso legendario de Theodore Roosevelt "Nuevo Nacionalismo" hace 101 años, fue el discurso de investidura que Obama nunca pronunció. Fue excusa filosófica clara de su presidencia, narrativa evidente que explica las causas de la tesitura de la nación al mismo tiempo, y plan coherente de batalla contra un conservadurismo radicalizado que ahora define al Partido Republicano y que ha marcado el tono de su búsqueda de candidato presidencial.

Al apoyarse en Roosevelt, Obama se vincula sin paliativos a una defensa de la larga tradición progresista e izquierdista de América. El Republicano Roosevelt, después de todo, sacó su inspiración del escritor Herbert Croly, cuya obra "La promesa vital estadounidense" se puede considerar con justicia como manifiesto original del progresismo moderno. El radicalismo del movimiento de protesta fiscal tea party alentó así a un político muy diestro a ocuparse de una tarea que los Demócratas han sido reacios a desempeñar desde la llegada de Ronald Reagan.

Obama ha sido notablemente franco al afirmar que las ideas centrales del progresismo avanzado por Theodore y Franklin Roosevelt eran acertadas, y que los compromisos de la era Reagan con la teoría económica del reparto espontáneo de beneficios económicos entre la sociedad son erróneos directamente. Elogió a Roosevelt por saber que "el libre mercado nunca ha sido una carta blanca para coger lo que quieras de quien quieras" y por entender que "el libre mercado sólo funciona cuando hay reglamentos que garantizan que la competencia es justa y abierta y honesta".

También desmontó la teoría económica de Reagan, teoría que promete que "si eliminamos los reglamentos suficientes y bajamos más impuestos -- a las rentas altas en especial -- nuestra economía será más fuerte".

"Pero el problema es éste", anunciaba Obama. "No funciona. Nunca ha funcionado. No funcionó cuando se intentó una década antes de la Gran Depresión. No es lo que condujo al increíble crecimiento de posguerra de las décadas de los 50 y los 60. Y no funcionó cuando se intentó durante la última década".

Una Casa Blanca que hace unos meses estaba obsesionada con el centro político no toma ahora ninguna precaución, en palabras de un asesor, al pregonar las virtudes de "una visión que a este país le ha funcionado". Pero este asesor también destaca que Obama compara de forma implícita la flexibilidad del progresismo de Roosevelt con la rigidez de la variante actual de conservadurismo. El funcionario apunta los compromisos firmes de Obama con la reforma de la educación, incluyendo su crítica en Osawatomie a "destinar dinero a la educación simplemente".

"Puede usted suscribir la tradición progresista si puede defender la idea de que las filosofías y las teorías políticas pueden evolucionar a medida que cambia la realidad sobre el terreno", decía el asesor. El progresismo defendido por Obama contiene así un núcleo de moderación que la ideología del movimiento fiscal tea party no tiene. Por último, Obama se ha dado cuenta de que el camino a la puerta del votante moderado pasa por una crítica integral a la falta de moderación de la derecha.

Durante meses, los progresistas han preguntado a Obama por el motivo de que no invocara el lenguaje populista de Franklin D. Roosevelt y sus ataques a "la realeza económica" y "los príncipes con privilegios" de "las nuevas dinastías económicas". Lo que los progresistas olvidan a menudo es que Roosevelt ofreció estas palabras una vez estuvo a punto de concluir su primera legislatura, en su discurso de aceptación de la candidatura en la Convención Demócrata Nacional de 1936. Roosevelt no se convirtió en un populista económico expreso hasta que las elecciones estaban encima -- y una vez se vio presionado por la izquierda y por un movimiento sindical que le exigía más.

Abocado a su propia reelección y presionado por un movimiento Occupy Wall Street que ha convertido la desigualdad en un motor de nuestra política, Barack Obama descubre sus dos Roosevelt interiores.

López Aguilar: Negrín vivió con altura de miras el escarnio - La Provincia - 2011

2012-01-21T00:01:00.000-08:00

López Aguilar: ´Negrín vivió con altura de miras el escarnio´

El eurodiputado da una conferencia sobre el político y científico grancanario, organizada por la Fundación Pablo Iglesias

CIRA MOROTE MEDINA
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA Lo primero que quiso reconocer Juan Fernando López Aguilar ayer en la mesa del Club La Provincia es que "la figura de Juan Negrín es inabarcable por su carácter poliédrico". Aun así, el eurodiputado socialista, invitado por la Fundación Pablo Iglesias a impartir una conferencia sobre el que fuera presidente del gobierno en la II República, hizo un recorrido por la vida y el ejemplo del político y científico grancanario, del que aseguró que "vivió con altura de miras el escarnio al que fue sometido".

López Aguilar estuvo arropado por una destacada asistencia de público y por Salvador Clotas, director de la Fundación Pablo Iglesias; y Ángel Tristán Pimienta, director del Club La Provincia. El portavoz del PSOE en el Parlamento Europeo destacó, precisamente, la universalidad de Negrín, que demostró ser un adelantado a su tiempo al dominar el difícil arte de "ser de España en Europa". Para el conferenciante, el fisiólogo fue un "hombre conectado con el mundo en todas las lenguas".

El también catedrático de Derecho Constitucional reconoció que celebra que en los últimos años se haya restituido la figura de Negrín, "tras décadas de ignominia. Durante mis años de formación, el nombre de Negrín fue orillado, el orgullo por su trayectoria no existía", agregó. Comenzando por Gabriel Jackson, y siguiendo por otros historiadores como Santos Juliá, Moradiellos o Ricardo Miralles, López Aguilar hizo un recorrido por los investigadores que han entrado de lleno en la vida y obra de Juan Negrín para aportar nuevos datos y documentación que han puesto, al fin, los puntos sobre las íes.

Para ordenar su intervención, el jurista hizo un recorrido cronológico por la vida de su admirado colega de partido, deteniéndose en las tres facetas que cultivó. "Fue médico, fisiólogo, un científico pionero, pero también un socialista reformista y comprometido con los humildes, además de un hombre de Estado y un político con visión".

López Aguilar recordó que la familia del personaje protagonista de la conferencia hizo fortuna en el negocio inmobiliario, "que era muy rentable a principios del siglo XX... y también en el XXI", bromeó el ponente. "Su madre era profundamente religiosa, de hecho dos de sus hermanos lo fueron". Pero Negrín fue enviado pronto a estudiar fuera, "como muchos vástagos de las familias de la época con recursos en Gran Canaria", apostilló el conferenciante.

Alemania

Fue en Alemania donde Juan Negrín se hizo europeo, según López Aguilar. "Aprendió con voracidad varios idiomas". Allí se casó con su primera esposa y se formó como científico, pero a los ocho años de su estancia en Leipzig estalla la I Guerra Mundial y se ve obligado a volver a España. "Es entonces cuando crea su laboratorio de Fisiología, en la Residencia de Estudiantes, donde tiene como discípulos a nombres tan respetados después como Severo Ochoa", señaló.

Tras obtener la Cátedra de Fisiología, en 1922, con tan solo 30 años, comienza a interesarse por la política y la oposición a la monarquía de Alfonso XIII y la dictadura de Primo de Rivera. "Se acercó a la política desde el republicanismo beligerante y eso quedó impregnado en su actitud posterior". Negrín fue elegido diputado por Las Palmas y por Madrid en distintas elecciones y su entrada en el Gobierno de Largo Caballero, con la cartera de Hacienda, coincidió con el Golpe de Estado de 1936. "Según Juan Marichal, en esta legislatura de signo trágico se hizo un hombre de Estado", añadió el catedrático.

De la Guerra Civil y el exilio, quizá habría que destacar tres aspectos que enunció López Aguilar en su ponencia. Por un lado, su decidida estrategia de la resistencia. "Resistir, resistir y resistir", dijo Aguilar citando al médico. Ese empeño le enfrentó a compañeros de partido y Gobierno como Indalecio Prieto. El segundo aspecto es el famoso oro de Moscú, "del que no quedó ni una sola onza en la URSS y que sirvió para costear la guerra al maltrecho bando republicano". El tercer tema fue el hecho de que defendiera, por ejemplo, el Plan Marshall para España, ya en el exilio, porque, según recordó el eurodiputado, "él dejó claro que, para el caudillismo, nada, pero para España, todo".

En la lápida de Negrín sólo figuran sus iniciales. Él quería que estuviera en blanco. Juan Fernando López asegura que "ya es hora de hablar de Negrín".

Los bancos se pusieron contra la democracia - Stephane Hessel - Página 12 - 2011

2011-12-24T01:16:00.000-08:00

STEPHANE HESSEL, AUTOR DE INDIGNENSE, LA BIBLIA DE LAS PROTESTAS GLOBALES
“Los bancos se pusieron contra la democracia”
A los 94 años, después de pelear en la Resistencia, sobrevivir a los campos nazis y escribir la Declaración Universal de los Derechos Humanos, publicó un librito de 32 páginas que tuvo un eco global. Su visión de la democracia y el efecto de Argentina en su pensamiento.

Por Eduardo Febbro
Desde París
La revuelta no tiene edad ni condición. A sus afables, lúcidos y combativos 94 años Stéphane Hessel encarna un momento único de la historia política humana: haber logrado desencadenar un movimiento mundial de contestación democrática y ciudadana con un libro de escasas 32 páginas, Indígnense. El libro apareció en Francia en octubre de 2010 y en marzo de 2011 se convirtió en el zócalo del movimiento español de los indignados. El casi siglo de vida de Stéphane Hessel se conectó primero con la juventud española que ocupó la Puerta del Sol y luego con los demás protagonistas de la indignación que se volvió planetaria: París, Londres, Roma, México, Bruselas, Nueva York, Washington, Tel Aviv, Nueva Delhi, San Pablo. En cada rincón del mundo y bajo diferentes denominaciones, el mensaje de Hessel encontró un eco inimaginable.
Su libro, sin embargo, no contiene ningún alegato ideológico, menos aún algún llamado a la excitación revolucionaria. Indígnense es al mismo tiempo una invitación a tomar conciencia sobre la forma calamitosa en la que estamos gobernados, una restauración noble y humanista de los valores fundamentales de la democracia, un balde de agua fría sobre la adormecida conciencia de los europeos convertidos en consumidores obedientes y una dura defensa del papel del Estado como regulador. No debe existir en la historia editorial un libro tan corto con un alcance tan extenso.
Quien vea la movilización mundial de los indignados puede pensar que Hessel escribió una suerte de panfleto revolucionario, pero nada es más ajeno a esa idea. Indígnense y los indignados se inscriben en una corriente totalmente contraria a la que se desató en las revueltas de Mayo del ’68. Aquella generación estaba contra el Estado. Al revés, el libro de Hessel y sus adeptos reclaman el retorno del Estado, de su capacidad de regular. Nada refleja mejor ese objetivo que uno de los slogans más famosos que surgieron en la Puerta del Sol: “Nosotros no somos antisistema, el sistema es antinosotros”.
En su casa de París, Hessel habla con una convicción en la que la juventud y la energía explotan en cada frase. Hessel tiene una historia personal digna de una novela y es un hombre de dos siglos. Diplomático humanista, miembro de la Resistencia contra la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial, sobreviviente de varios campos de concentración, activo protagonista de la redacción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, descendiente de la lucha contra esas dos grandes calamidades del siglo XX que fueron el fascismo y el comunismo soviético. El naciente siglo XXI hizo de él un influyente ensayista.
Cuando su libro salió en Francia, las lenguas afiladas del sistema liberal le cayeron con un aluvión de burlas: “el abuelito Hessel”, el “Papá Noel de las buenas conciencias”, decían en radio y televisión las marionetas para descalificarlo. Muchos intelectuales franceses dijeron que esa obra era un catálogo de banalidades, criticaron su aparente simplismo, su chatura filosófica, lo acusaron de idiota y de antisemita. Hasta el primer ministro francés, François Fillon, descalificó la obra diciendo que “la indignación en sí no es un modo de pensamiento”. Pero el libro siguió otro camino. Más de dos millones de ejemplares vendidos en Francia, medio millón en España, traducciones en decenas de países y difusión masiva en Internet.
El ultraliberalismo predador, la corrupción, la impunidad, la servidumbre de la clase política al sistema financiero, la anexión de la política por la tecnocracia financiera, las industrias que destruyen el planeta, la ocupación israelí de Palestina, en suma, los grandes devastadores del planeta y de las sociedades humanas encontraron en las palabras de Hessel un enemigo inesperado, un argumentario de enunciados básicos, profundamente humanista y de una eficacia inmediata. Sin otra armadura que un pasado político de socialdemócrata reformista y un libro de 32 páginas, Hessel les opuso al pensamiento liberal consumista y al consenso uno de los antídotos que más teme, es decir, la acción.
No se trata de una obra de reflexión política o filosófica sino de una radiografía de la desarticulación de los Estados, de un llamado a la acción para que el Estado y la democracia vuelvan a ser lo que fueron. El libro de Hessel se articula en torno de la acción, que es precisamente a lo que conduce la indignación: respuesta y acción contra una situación, contra el otro. Lo que Hessel califica como mon petit livre es una obra curiosa: no hay nada novedoso en ella, pero todo lo que dice es una suerte de síntesis de lo que la mayor parte del planeta piensa y siente cada mañana cuando se levanta: exasperación e indignación.
–Usted ha sido de alguna manera el hombre del año. Su libro tuvo un éxito mundial y terminó convirtiéndose en el foco del movimiento planetario de los indignados. Hubo, de hecho, dos revoluciones casi simultáneas en el mundo, una en los países árabes y la que usted desencadenó a escala planetaria.
–Nunca preví que el libro tuviera un éxito semejante. Al escribirlo, había pensado en mis compatriotas para decirles que la manera en la que están gobernados plantea interrogantes y que era preciso indignarse ante los problemas mal solucionados. Pero no esperaba que el libro se viera propulsado en más de cuarenta países en los cuatro puntos cardinales. Pero yo no me atribuyo ninguna responsabilidad en el movimiento mundial de los indignados. Fue una coincidencia que mi libro haya aparecido en el mismo momento en que la indignación se expandía por el mundo. Yo sólo llamé a la gente a reflexionar sobre lo que les parece inaceptable. Creo que la circulación tan amplia del libro se debe al hecho de que vivimos un momento muy particular de la historia de nuestras sociedades y, en particular, de esta sociedad global en la que estamos inmersos desde hace diez años. Hoy vivimos en sociedades interdependientes, interconectadas. Esto cambia la perspectiva. Los problemas a los que estamos confrontados son mundiales.
–Las reacciones que desencadenó su libro prueban que existe siempre una pureza moral intacta en la humanidad.
–Lo que permanece intacto son los valores de la democracia. Después de la Segunda Guerra Mundial resolvimos problemas fundamentales de los valores humanos. Ya sabemos cuáles son esos valores fundamentales que debemos tratar de preservar. Pero cuando esto deja de tener vigencia, cuando hay rupturas en la forma de resolver los problemas, como ocurrió luego de los atentados del 11 de septiembre, de la guerra en Afganistán y en Irak, y la crisis económica y financiera de los últimos cuatro años, tomamos conciencia de que las cosas no pueden continuar así. Debemos indignarnos y comprometernos para que la sociedad mundial adopte un nuevo curso.
–¿Quién es responsable de todo este desastre? ¿El liberalismo ultrajante, la tecnocracia, la ceguera de las elites?
–Los gobiernos, en particular los gobiernos democráticos, sufren una presión por parte de las fuerzas del mercado a la cual no supieron resistir. Esas fuerzas económicas y financieras son muy egoístas, sólo buscan el beneficio en todas las formas posibles sin tener en cuenta el impacto que esa búsqueda desenfrenada del provecho tiene en las sociedades. No les importa ni la deuda de los gobiernos, ni las ganancias escuetas de la gente. Yo le atribuyo la responsabilidad de todo esto a las fuerzas financieras. Su egoísmo y su especulación exacerbada son también responsables del deterioro de nuestro planeta. Las fuerzas que están detrás del petróleo, las fuerzas de las energías no renovables nos conducen hacia una dirección muy peligrosa. El socialismo democrático tuvo su momento de gloria después de la Segunda Guerra Mundial. Durante muchos años tuvimos lo que se llama Estados de providencia. Esto derivó en una buena fórmula para regular las relaciones entre los ciudadanos y el Estado. Pero luego nos apartamos de ese camino bajo la influencia de la ideología neoliberal. Milton Friedman y la Escuela de Chicago dijeron: “déjenle las manos libres a la economía, no dejen que el Estado intervenga”. Fue un camino equivocado y hoy nos damos cuenta de que nos encerramos en un camino sin salida. Lo que ocurrió en Grecia, Italia, Portugal y España nos prueba que no es dándole cada vez más fuerza al mercado que se llega a una solución. No. Esa tarea les corresponde a los gobiernos, son ellos quienes deben imponerles reglas a los bancos y a las fuerzas financieras para limitar la sobreexplotación de las riquezas que detentan y la acumulación de beneficios inmensos mientras los Estados se endeudan. Debemos reconocer que los bancos se pusieron en contra de la democracia. Eso no es aceptable.
–Resulta chocante comprobar la indiferencia de la clase política ante la revuelta de los indignados. Los dirigentes de París, Londres, Estados Unidos, en suma, allí donde estalló este movimiento, hicieron caso omiso ante los reclamos de los indignados.
–Sí, es cierto. Por ahora se subestimó la fuerza de esta revuelta y de esta indignación. Los dirigentes se habrán dicho: esto ya lo vimos otras veces, en Mayo del ‘68, etc., etc. Creo que los gobiernos se equivocan. Pero el hecho de que los ciudadanos protesten por la forma en que están gobernados es algo muy nuevo y esa novedad no se detendrá. Predigo que los gobiernos se verán cada vez más presionados por las protestas contra la manera en que los Estados son gobernados. Los gobiernos se empeñan en mantener intacto el sistema. Sin embargo, el cuestionamiento colectivo del funcionamiento del sistema nunca fue tan fuerte como ahora. En Europa atravesamos por un momento muy denso de cuestionamiento, tal como ocurrió antes en América latina. Yo estoy muy orgulloso por la forma en que la Argentina supo superar la gravedad de la crisis. Ello prueba que es posible actuar y que los ciudadanos son capaces de cambiar el curso de las cosas.
–De alguna manera, usted encendió la llama de una suerte de revolución democrática. Sin embargo, no llama a una revolución. ¿Cuál es entonces el camino para romper el cerco en el que vivimos? ¿Cuál es la base del renacimiento de un mundo más justo?
–Debemos transmitirles dos cosas a las nuevas generaciones: la confianza en la posibilidad de mejorar las cosas. Las nuevas generaciones no deben desalentarse. En segundo lugar, debemos hacerles tomar conciencia de todo lo que se está haciendo actualmente y que va en el buen sentido. Pienso en Brasil, por ejemplo, donde hubo muchos progresos, pienso en la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que también hizo que las cosas progresaran mucho, pienso también en todo lo que se realiza en el campo de la economía social y solidaria en tantos y tantos países. En todo esto hay nuevas perspectivas para encarar la educación, los problemas de la desigualdad, los problemas ligados al agua. Hay gente que trabaja mucho y no debemos subestimar sus esfuerzos, incluso si lo que se consigue es poco a causa de la presión del mundo financiero. Son etapas necesarias. Creo que, cada vez más, los ciudadanos y las ciudadanas del mundo están entendiendo que su papel puede ser más decisivo a la hora de hacerles entender a los gobiernos que son responsables de la vigencia de los grandes valores que esos mismos gobiernos están dejando de lado. Hay un riesgo implícito: que los gobiernos autoritarios traten de emplear la violencia para acallar las revueltas. Pero creo que eso ya no es más posible. La forma en que los tunecinos y los egipcios se sacaron de encima a sus gobiernos autoritarios muestra dos cosas: una, que es posible; dos, que con esos gobiernos no se progresa. El progreso sólo es posible si se profundiza la democracia. En los últimos veinte años América latina progresó muchísimo gracias a la profundización de la democracia. A escala mundial, pese a las cosas que se lograron, pese a los avances que se obtuvieron con la economía social y solidaria, todo esto es demasiado lento. La indignación se justifica en eso: los esfuerzos realizados son insuficientes, los gobiernos fueron débiles y hasta los partidos políticos de la izquierda sucumbieron ante la ideología neoliberal. Por eso debemos indignarnos. Si los medios de comunicación, si los ciudadanos y las organizaciones de defensa de los derechos humanos son lo suficientemente potentes como para ejercer una presión sobre los gobiernos las cosas pueden empezar a cambiar mañana.
–¿Se puede acaso cambiar el mundo sin revoluciones violentas?
–Si miramos hacia el pasado vemos que los caminos no violentos fueron más eficaces que los violentos. El espíritu revolucionario que animó el comienzo del siglo XX, la revolución soviética, por ejemplo, condujeron al fracaso. Hombres como el checo Vaclav Havel, Nelson Mandela o Mijail Gorbachov demostraron que, sin violencia, se pueden obtener modificaciones profundas. La revolución ciudadana a la que asistimos hoy puede servir a esa causa. Reconozco que el poder mata, pero ese mismo poder se va cuando la fuerza no violenta gana. Las revoluciones árabes nos demostraron la validez de esto: no fue la violencia la que hizo caer a los regímenes de Túnez y Egipto, no, para nada. Fue la determinación no violenta de la gente.
–¿En qué momento cree usted que el mundo se desvió de su ruta y perdió su base democrática?
–El momento más grave se sitúa en los atentados del 11 de septiembre de 2001. La caída de las torres de Manhattan desencadenó una reacción del presidente norteamericano Georges W. Bush extremadamente perjudicial: la guerra en Afganistán, por ejemplo, fue un episodio en el que se cometieron horrores espantosos. Las consecuencias para la economía mundial fueron igualmente muy duras. Se gastaron sumas considerables en armas y en la guerra en vez de ponerlas a la disposición del progreso económico y social.
–Usted señala con mucha profundidad uno de los problemas que permanecen abiertos como una herida en la conciencia del mundo: el conflicto israelí-palestino.
–Este conflicto dura desde hace sesenta años y todavía no se encontró la manera de reconciliar a estos dos pueblos. Cuando se va a Palestina uno sale traumatizado por la forma en que los israelíes maltratan a sus vecinos palestinos. Palestina tiene derecho a un Estado. Pero también hay que reconocer que, año tras año, vemos cómo aumenta el grupo de países que están en contra del gobierno israelí por su incapacidad de encontrar una solución. Eso lo pudimos constatar con la cantidad de países que apoyaron al presidente palestino Mahmud Abbas, cuando pidió ante las Naciones Unidas que Palestina sea reconocido como un Estado de pleno derecho en el seno de la ONU.
–Su libro, sus entrevistas, este mismo diálogo demuestran que, pese al desastre, usted no perdió la esperanza en la aventura humana.
–No, al contrario. Creo que ante las crisis gravísimas por la que se atraviesa, de pronto el ser humano se despierta. Eso ocurrió muchas veces a lo largo de los siglos y deseo que vuelva a ocurrir ahora.
–“Indignación” es hoy una palabra clave. Cuando usted escribió el libro, fue esa palabra la que lo guió.
–La palabra indignación surgió como una definición de lo que se puede esperar de la gente cuando abre los ojos y ve lo inaceptable. Se puede adormecer a un ser humano, pero no matarlo. En nosotros hay una capacidad de generosidad, de acción positiva y constructiva que puede despertarse cuando asistimos a la violación de los valores. La palabra “dignidad” figura dentro de la palabra “indignidad”. La dignidad humana se despierta cuando se la acorrala. El liberalismo trató de anestesiar esas dos capacidades humanas, la dignidad y la indignación, pero no lo consiguió.

Eslovenia Positiva, de centro izquierda, vencedor de las legislativas - Europ News - 2011

2011-12-24T01:14:00.001-08:00

LIUBLIANA, 5 Dic. (Reuters/EP) -
El partido Eslovenia Positiva, de centro-izquierda, se ha proclamado el vencedor de las elecciones legislativas de este domingo con el 28,53 por ciento de los votos, solo dos puntos por encima del Partido Socialdemócrata(SDS), según ha informado el diario esloveno 'Delo' citando los datos ofrecidos por la Comisión Electoral Nacional, una vez escrutado el 99,9 por ciento de los votos.
La formación liderada por el alcalde de Liubliana, Zoran Jankovic, creado hace apenas dos meses, se ha impuesto así contra todo pronóstico al SDS del primer ministro saliente, Borut Pahor, además de al Partido Demócrata (SD), de centro derecha, encabezado por el ex 'premier' esloveno Janez Jansa, que ha recabado el 10,48 por ciento de los votos, quedando relegado como tercera fuerza política del país.
En cuanto al resto del espectro político, Lista Virant, de corte liberal, ha recibido el 8,42 por ciento de los votos, seguido del Partido Democrático de los Pensionistas de Eslovenia (DeSUS) con un 6,97 por ciento, del Partido Popular esloveno (SLS) con el 6,90 por ciento y, finalmente, de Nueva Eslovenia, una formación democristiana, que ha recabado el 4,8 por ciento de los votos.
De esta forma, Eslovenia Positiva, el ganador de los comicios, tendrá 28 escaños en un Parlamento compuesto por 90 diputados, solo dos menos que el SDS. Diez escaños serán ocupados por miembros del SD, ocho de la Lista Virant, seis por DeSUS y SLS y, por último, cuatro por la formación Nueva Eslovenia. Los dos escaños restantes están reservados para "las comunidades étnicas".
La participación se sitúa en el 64,65 por ciento. Solo una de las ocho provincias eslovenas, Ptuj (noreste), no ha superado el 60 por ciento de participación.
HORIZONTE POLÍTICO
La ajustada victoria del flamante alcalde de la capital de Eslovenia se ha visto reflejado en el mapa electoral. Jankovic ha resultado vencedor las cuatro provincias de la mitad occidental del país, mientras que el SDS ha sido el partido más votado en las otras cuatro regiones de la zona oriental.
En este contexto, Jankovic, que es alcalde de Liubliana desde 2006 después de dirigir la mayor compañía minorista de alimentos en la UE, se verá obligado a formar un Gobierno de coalición, una tarea para la cual ya se ha ofrecido Pahor, el líder del SDS. "Estamos abiertos al diálogo", ha declarado en la cadena eslovena Pop, "porque tenemos que pensar en el futuro de este país". Los analistas, por su parte, apuestan por una coalición formada por el SDS, la Lista Virant y DeSUS.
El primer ministro electo, que se escindió del SD a unos meses de los comicios legislativos, ha sostenido que "no va a mantener conversaciones sobre coaliciones por el momento". "Mañana será el día en el que nos sentemos en el partido para abordar este asunto y, entonces, empezaremos a contactar con los demás partidos", ha precisado.
Eslovenia tiene en el horizonte el reto de evitar un nuevo periodo de recesión económica y una nueva revisión a la baja de la calificación de sus deuda por parte de las agencias de 'rating', aunque, durante el pasado año, mostró síntomas de recuperación. El tercer cuatrimestre de este año, la economía eslovena ha caído un 0,5 por ciento.
Como solución, Jankovic aboga por aumentar los ingresos presupuestarios mediante el incremento del IVA en un punto porcentual hasta el 21 por ciento y rechaza de plano emprender privatizaciones.

El centroizquierda arrasaen las urnas croatas - Euronews - 2011

2011-12-24T01:11:00.000-08:00

Los sondeos a pie de urna confirman el giro hacia a la izquierda en las elecciones que ha celebrado Croacia este domingo. La coalición que lidera el socialdemócrata Zoran Milánovic habría obtenido cerca del 45% de los votos, lo que le aseguraría una holgada mayoría absoluta. Los mismos sondeos otorgan al HDZ, la formación conservadora de la primera ministra, Jadranka Kosor, alrededor del 22% de los votos.
El gobierno que surja de estos comicios será el encargado de liderar esta república exyugoslava en su adhesión a la Unión Europea, prevista para julio de 2013. Mientras tanto, deberá lidiar con la grave crisis económica y financiera que atraviesa el país y luchar contra la corrupción.

Un alcalde de izquierda en la capital mas violenta del mundo - Revista Envio - 1997

2011-12-24T01:08:00.000-08:00

El Salvador
Un alcalde de izquierda en la capital más violenta del continente
Héctor Silva, un médico con "dolor de patria" y con siete prioridades estratégicas, es el nuevo alcalde de San Salvador. La izquierda centroamericana tiene los ojos puestos en este hombre, y en la oportunidad histórica que le han abierto los votos.
Ismael Moreno
Muchos ojos están puestos en Héctor Silva. Con especial puntería, los ojos del gran capital. Le siguen paso a paso. No es para menos. Héctor Silva es el primer alcalde de San Salvador que ha llegado a la silla municipal por los votos de muchas comunidades marginales, que en las elecciones de marzo 96 confiaron más en el cambio ofrecido por la izquierda que en el más de lo mismo que ofrecía la endurecida derecha política y económica salvadoreña. Desde su elección, los principales medios de comunicación, especialmente los de mayor difusión, tienen a Héctor Silva en el centro de la noticia.
Un gran dilemaTienen en la mira a Héctor Silva y a su equipo, no porque les interese la popularidad de su gestión, sino buscando aprovechar cualquier tropiezo con el que iniciar el proceso de desgaste de la nueva administración municipal. Desde su punto de vista, lo más importante es que la nueva alcaldía no ponga en peligro los privilegios amontonados por las anteriores administraciones municipales, fieles correas de transmisión de los intereses de la oligarquía salvadoreña. O Héctor Silva se amolda al papel que de él quiere el gran capital, condescendiendo con sus intereses, o busca dar respuesta a las grandes prioridades de la ciudad de San Salvador, construyendo consensos sociales y populares. He aquí el dilema que se le plantea al nuevo alcalde. Según por donde se decante, definirá el carácter de su administración y los obstáculos a sortear.Héctor Silva es entusiasta ante los retos. Sabe de los costos que supone comenzar con bandera de izquierda en la alcaldía de la capital de la gran oligarquía salvadoreña, y últimamente en la capital más violenta de América Latina. La oligarquía salvadoreña conoce también esos costos. Es consciente de que San Salvador se le ha ido de las manos, en gran medida por el mal manejo administrativo de su propia gente. Si Héctor Silva, por muy de izquierda que sea, pone en marcha una administración decidida a enfrentar los desafíos de la violencia juvenil con propuestas de organización de barrios y colonias en torno a la recolección de la basura y al mantenimiento de espacios de recreación por medio de microempresas juveniles, a la gran oligarquía no le quedará más remedio que apoyarlo pragmáticamente. A nadie más que a estos empresarios les urge una capital con mínimos de seguridad para sus inversiones.
"Mi base es la gente"Héctor Silva sabe que los ojos de todos los sectores sociales están puestos sobre él. Eso nos confesó en su despacho la tarde de finales de mayo en que accedió a conversar con envío. Sabe de los riesgos y está decidido a jugársela para fortalecerse en los barrios y colonias populares de la capital. Mi base de apoyo es la gente. Desde la gente voy a negociar con los grandes empresarios, y con la gente pienso poner en marcha un proceso serio de participación ciudadana.Oyéndolo hablar recordamos la vez que lo vimos durante la campaña electoral. Fue quince días antes de las elecciones. Era una tarde de domingo y Héctor Silva, el médico de tupida barba encanecida, llegó a la Parroquia Madre de los Pobres en un maltrecho VW para participar en un foro organizado por las comunidades de esa zona marginal de la capital salvadoreña. Héctor Silva ya conocía el lugar, puesto que siendo coordinador de un organismo no gubernamental, había llegado allí a reuniones en apoyo de la clínica popular que esa parroquia del oriente de la capital abrió sobre los escombros que dejó el terremoto de octubre de 1986.No sólo había estado en reuniones. Más de alguna vez atendió como médico a madres con sus niños. Aquel día la gente lo esperaba como a su candidato. Héctor Silva llegó tarde a la cita, con un cansancio inocultable. La campaña no daba tregua y la demanda era inmensa. Pero la gente lo esperó con toda la calma del mundo durante dos horas. Sabía de su agotadora agenda de campaña y había certeza de que no fallaría a la cita. Lo esperaba la gente que en el día se rebusca en los buses, en el mercado, en los semáforos, en su guerra sin cuartel por conquistar a diario unos centavos. Esa gente que en la noche regresa del centro de la ciudad, se baja de los buses que circulan por las grandes avenidas iluminadas y, de pronto, como en un misterioso triángulo de las Bermudas, desaparece y se refugia entre los barrancos y los olores del Acelhuate, ese enorme y alargado cauce de río que atraviesa la capital y que sirve de depósito diario a las mil 600 toneladas de productos fecales de los casi dos millones de salvadoreños que habitan en los departamentos de La Libertad, Cuscatlán y San Salvador.Héctor Silva llegó tarde a la cita, pero no falló. Es en esta gente en la que ahora deposita toda su confianza. Esta es su convicción a pocas semanas de haber asumido la alcaldía, cuando todos los ojos le siguen, unos con curiosidad, otros con esperanza y otros con desconfianza y advertencia.
Un hombre sin "cola"Héctor Silva ganó las elecciones a la alcaldía de San Salvador como candidato de una coalición de tres partidos: la Convergencia Democrática, el Movimiento de Unidad y el FMLN. Nadie duda de que ganó porque tenía el respaldo del FMLN, y a la vez, porque no tenía militancia en el Frente. La combinación de esos dos fHéctor es fue la clave de su éxito. Durante la campaña, Héctor Silva se ganó la confianza de decenas de miles de pobladores de las comunidades marginales y de los sectores medios urbanos, y se cuidó de no despertar anticipadas agresividades entre la oligarquía comercial y financiera. Para muchos era el candidato preciso. Bastantes fueron los que buscaron y rebuscaron “cola” que pisarle en su pasado como político, como profesional y como padre de familia. Y hasta el sol de ahora la búsqueda resultó en vano.
Las preguntas de la genteYa alcalde, Héctor Silva regresó a las comunidades de la Parroquia Madre de los Pobres el domingo 25 de mayo, a participar con la gente en su fiesta patronal. De nuevo llegó con retraso, esta vez porque venía del aeropuerto, tras la primera gira por Estados Unidos para captar apoyo con el que hacer frente a dos de sus grandes prioridades: la basura y el reordenamiento urbano de la capital salvadoreña. Estaba de nuevo ahí, con la población de los barrancos del Acelhuate, la misma que lo recibió primero como médico y posteriormente como candidato. Allí estaba la gente, esta vez con muchas dudas e interrogantes, fácilmente perceptibles en sus rostros y en sus toscas miradas. ¿Cómo podía explicar este hombre, a quien conocen desde antes de ser su candidato y en quien han puesto una confianza como nunca la pusieron en alguien, que sus asesores se hubieran autorrecetado en su primera medida municipal un aumento de cinco y hasta de diez mil colones? ¿Cómo hará este hombre para dar respuesta al problema de la basura, si sólo en el cauce del Acelhuate se depositan los desperdicios de cerca de 300 industrias, cuyos vapores y químicos son el aire que ellos respiran desde que nacen hasta que mueren? ¿Qué hará este hombre para dar respuesta sin echarse encima a sus mismos admiradores de las áreas marginales a su compromiso de campaña de reordenar las ventas callejeras, si mucha de la gente que le dio su voto tiene que vérselas durante el día en cualquiera de las calles del centro de San Salvador para arrebatarle al mal tiempo y al mal sistema los centavos que necesita para la comida del día? ¿Cómo hará este alcalde para no volverse en contra de las intereses de los vendedores ambulantes, si siempre que las autoridades han tomado medidas para despejar las calles lo han hecho por medio de la fuerza? ¿Acaso Héctor Silva, su alcalde, les jugará con esa misma moneda?
¿Por qué ganó?¿Por qué ganó Héctor Silva las elecciones? El mismo responde: el FMLN tuvo la inteligencia de proponer un candidato que, a diferencia de los candidatos de la derecha, no fue escogido de entre las filas de sus militantes. La derecha no supo tomar esa decisión, que sí se tomó al interior de la izquierda. La derecha se ofuscó al renovar a sus candidatos dentro de las filas partidarias tradicionales. Y perdieron”.La candidatura del médico Héctor Silva fue el resultado de la apertura de la izquierda salvadoreña. Más que decidirse por un militante partidario, el FMLN acabó designando como candidatos a varios que tenían, sobre todo, representatividad social. Así ocurrió en Santa Ana, la segunda ciudad en importancia de El Salvador, en donde el FMLN designó a un médico muy ligado al sector comercial. Igual decisión se tomó en Soyapango, con un candidato no militante pero con gran inserción social. Algo parecido sucedió con los candidatos ganadores en Mejicanos y en Santa Tecla, que siendo miembros del FMLN nunca fueron dirigentes de cúpula y están vinculados con la sociedad más como profesionales que como militantes de un partido. En San Miguel, la ciudad más importante del oriente del país y con fuerte tradición de lucha de la izquierda, el FMLN perdió por un margen reducido. La explicación la da Héctor Silva: no hubo coalición, se decidió sólo dentro del partido y se confió demasiado en la tradición partidaria de los candidatos y no en su representatividad social.
Otra forma de hacer políticaAl aceptar Héctor Silva y el mismo FMLN que ganaron, no tanto por el arrastre del partido sino por la apertura del mismo hacia otros sectores sociales, aceptan en la práctica que existe una nueva manera de hacer política electoral que, además de resultar más eficaz, supone mayores compromisos políticos una vez que se accede al poder. Héctor Silva tiene un compromiso con el FMLN y con los otros dos partidos de la coalición y tiene, sobre todo, un compromiso con los sectores sociales que votaron por un alcalde al que identificaron con su trayectoria y no con los principios de un partido.Esta nueva manera de hacer política puesta a prueba con éxito en las elecciones municipales salvadoreñas supone, según el nuevo alcalde de San Salvador, cambios al interior del FMLN. Ahora, la izquierda ha de desarrollar y construir capacidad propositiva con viabilidad y pragmatismo. Tiene que crecer en la necesaria complementariedad. Para poder seguir adelante, el FMLN tiene que ampliarse, abrirse a otros sectores sociales y también a la convivencia y alianza con otras fuerzas políticas. Siendo la fuerza de izquierda más grande dentro de la coalición, el FMLN ha de ser respetuoso de las decisiones que tome Héctor Silva como alcalde de una coalición en la que la clave es la representatividad social. El FMLN lo respaldó como su candidato, pero como alcalde, el FMLN lo debe dejar gobernar. Ahí está el mayor reto. A mayor control del FMLN, mayor posibilidad de debilitamiento del Frente y de la gestión del alcalde. A mayor respeto ante las decisiones del alcalde, mayor capacidad propositiva y mayor inserción del FMLN en los diversos sectores sociales.
¿Silva para Presidente?La historia viene probando que quien gobierna bien San Salvador tiene un pase asegurado para la presidencia del país. Héctor Silva es consciente de esta realidad, pero sale al paso del inevitable rumor de que se prepara como candidato para la contienda presidencial de marzo de 1999. Afirma que comportarse ya como candidato sería la peor decisión, pues tendría que actuar pensando sólo en la imagen pública, obviando la búsqueda honrada de respuestas a los problemas que plantea la municipalidad. Héctor Silva está convencido que el mayor servicio que puede hacerle a la izquierda es construir un gobierno municipal efectivo y honesto, transparente y capaz de abrirse a las propuestas de los diversos sectores sociales. Pensar ahora en la candidatura a la presidencia le obligaría a trabajar a medias, frustrando así a la gente que lo eligió. La izquierda sí tiene la obligación de capitalizar el buen desempeño en la alcaldía de la capital para trasladar ese acumulado de honestidad, transparencia y apertura al escenario nacional, para que una experiencia municipal exitosa sea base para luchar por un gobierno de izquierdas en todo El Salvador.
¿Es de izquierda?¿Quién es ideológicamente Héctor Silva? El mismo lo aclara: “Cada vez más el mundo define como de izquierda a ese tipo de gobernante que se siente insatisfecho e incómodo con lo que ve, a quien cree que un país no puede progresar si no existe una preocupación especial, intencional, por la inversión humana y por dedicar recursos importantes a combatir la pobreza. Yo me siento de ese grupo de gentes”. ¿Qué significa hoy ser de izquierda en El Salvador? ¿Supone definirse dentro del FMLN o crear otra representación política? Héctor Silva está convencido de que el FMLN es una fuerza política importante y con mucho futuro por delante, siempre que esté dispuesta a transformarse y a abrirse a la voz de los diversos sectores sociales. En El Salvador, no se trata de iniciar nuevas experiencias partidarias de izquierda. Se trata de desarrollar lo que ya existe, de construir sobre lo que ya es experiencia de lucha. A criterio de Héctor Silva, el FMLN tiene futuro si define una fórmula económica atractiva para la población y con viabilidad para los próximos diez años.¿Por qué el nuevo alcalde no se considera de derecha? ¿Cuáles son sus diferencias con ella? La derecha con la que él se ha topado es la que se empecina en buscar todas las soluciones en el mercado, sin importarle el futuro de ese 60% de la población salvadoreña que vive por debajo de la línea de la pobreza. Es la derecha que concibe el crecimiento económico sin sacrificar jamás sus porcentajes de lucro. Mientras ésa sea la actitud de la derecha, yo nunca me identificaré con ella”, dice Héctor Silva, consciente de que ha de ser con esa derecha con la que tendrá que negociar desde sus convicciones de izquierda, puesto que hasta hoy y durante toda la historia salvadoreña, es esa derecha comercial y financiera la que se siente dueña de la capital y de los capitalinos.
Apuesta ecológicaOtras actitudes de la derecha también hacen que Héctor Silva no se identifique con ella. Entre ellas, está un terreno de acción al que el nuevo alcalde ha apostado su credibilidad y prestigio: el medio ambiente. Héctor Silva es del criterio de que la derecha salvadoreña habla mucho de regulación ambiental y busca aparecer adornada con un pensamiento ecologista pero nada más. De pronto, un empresario destacado siembra mil árboles o sale por ahí comprando cien manzanas para donarlas eufórico a un parque. Pero la derecha no puede alardear con esas migajas ecológicas cuando su voracidad ha destruido toda la potencialidad ecológica de El Salvador. Mientras estos empresarios no demuestren con hechos que tienen capacidad y están decididos, por ejemplo, a procesar los residuos industriales de sus fábricas, todo lo demás será pura imagen.Más que tener una identificación partidaria, Héctor Silva quiere seguir manteniéndose como una persona inconforme. Esa actitud le permitirá alentar el deseo de crear algo nuevo y de dar auténticas respuestas sociales. La alcaldía es una espléndida oportunidad para concretar esos deseos.
Por "dolor de patria"¿Y quién es Héctor Silva, el hombre, el salvadoreño? A sus 49 años, este médico, siente que sus capacidades no han sido aprovechadas en todo su potencial. El nuevo alcalde viene de una larga trayectoria de compromisos sociales y políticos. En la década de los 70 participó en el movimiento estudiantil. Creyó entonces que la Democracia Cristiana podía responder a sus aspiraciones de justicia. En 1980 salió de la DC, desencantado de sus incongruencias, y se unió a la Convergencia Democrática, que nacía en ese momento como una coalición de partidos con orientación socialdemócrata. De 1991 a 1994 fue diputado, electo en las filas de la Convergencia. Finalizado su período, se retiró de la política partidaria, hasta que la coalición de izquierda lo postuló para la alcaldía de la capital.¿Por qué te metiste en eso?, le preguntó un día su hijo mayor. Por el dolor de patria, le contestó Héctor Silva. Después de la guerra civil que desangró a la nación salvadoreña y tras los acuerdos de paz de 1992, la patria no daba señales de recuperación ni esperanzaba a sus patriotas. Yo sabía que podía dar más. Tenía tres años de estar retirado de la política. Pero el dolor de patria me convocaba a buscar nuevos derroteros de servicio.Sin dudarlo, Héctor Silva señala, contándolas con los dedos de sus manos, las siete prioridades a las que su Concejo Municipal va a dar mayor atención: la adecuada recolección, selección y disposición de los desechos sólidos, el problema de la basura; la respuesta a la violencia, especialmente a la de las maras o pandillas juveniles; el enfrentamiento del desorden y la contaminación del tráfico vehicular; la solución a las ventas callejeras; la respuesta a la falta de servicios en las comunidades y barrios marginales; la incorporación participativa de los ciudadanos a la gestión municipal; y la erradicación de la corrupción y la falta de transparencia municipal.
La basura ante todoEn San Salvador, la basura es un problema permanente que requiere de especial cuidado. Hacer frente al problema de la basura que corre por los cauces del Acelhuate supone inversiones millonarias, decisiones audaces de la comuna capitalina y de los grandes empresarios y cambios profundos en la conducta de todos los habitantes de una ciudad que huele siempre a podredumbre.Hace una década, tras el terremoto de octubre de 1986, varios organismos internacionales hicieron la propuesta de canalizar el río Acelhuate, al menos en uno de los sectores marginales de la ciudad. Esto implicaba la construcción de canales subterráneos y un proceso de educación integral de la población de los barrancos adyacentes al cauce del río. La propuesta debía ir acompañada de un firme compromiso de la alcaldía capitalina y del gobierno central. Pero el gobierno y la empresa privada estaban más ocupados en ganar la guerra que en cualquier otra cosa y el proyecto cayó en saco roto.Todos los gobiernos municipales han hecho de la basura su caballito de batalla, pero nunca logran domarlo. Durante mucho tiempo, la guerra fue la gran excusa y entretanto, se planteaban otras prioridades, vinculadas interesadamente al manejo de las arcas municipales como una cueva de ladrones. Cuando terminó la guerra, el gobierno municipal propuso, como siempre, hacer frente al problema de la basura. Esta vez, la propuesta era la gasificación de los desperdicios, con plantas especiales que transformaran la basura en residuos químicos gaseosos. Los grupos ambientalistas rechazaron totalmente este plan, argumentando que la contaminación sería aún mayor.Ahora, Héctor Silva está decidido a enfrentar el problema con una visión integral. Se trata dice no sólo de recoger la basura, sino de producir menos basura, de crear participación en torno a su recolección fomentando microempresas que involucren especialmente a la población juvenil. Se trata de tirar lo menos posible y de reutilizar lo más posible. Se trata de organizar proyectos que integren lo social, lo productivo, lo organizativo y lo ecológico. Actualmente, el sistema de recogida es completamente artesanal, contaminante y no productivo. El reto es construir un sistema que genere empleo, que promueva la organización de las comunidades especialmente las de jóvenes y que proteja el medio ambiente. Un sistema así sólo es posible buscando significativos consensos sociales.
Reordenar la capitalRespecto al reordenamiento urbano, la nueva administración capitalina se esfuerza en elaborar un diagnóstico aproximado del problema, con la conciencia de que se trata de una prioridad que involucra a muchos: comercio informal, comercio formal pequeño, gran comercio, industria del transporte, gobierno central y gobierno municipal. En este momento, la alcaldía busca consensuar una agenda en la que estén definidas metas, reglas del juego, facilidades para vender, calles que se han de habilitar para las ventas y calles que se han de cerrar, regulación del transporte, reglas para el control de la contaminación, etc. Teniendo esta agenda, la alcaldía iniciaría un proceso de planificación, también consensuada, sabiendo que los costos políticos se han de distribuir entre los diversos sectores involucrados, incluyendo la propia imagen del alcalde.
Una capital violentaHéctor Silva ha comenzado a regir la comuna de la capital más violenta de América Latina y una de las de mayor riesgo de todo el mundo. De acuerdo a una reciente investigación del Instituto Universitario de Opinión Pública de la UCA de San Salvador, los registros del Centro de Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia indican que, sólo en 1996, el área del Gran San Salvador registró un promedio mensual de más de 200 muertes y de más de 400 heridos.Los resultados de una encuesta promovida por la Organización Panamericana de la Salud (OPS) arrojan cifras aún mas escalofriantes: unos 60 mil ciudadanos de San Salvador son lesionados anualmente con armas de fuego, mientras que 35 mil son agredidos con arma blanca. Las víctimas son en su mayoría hombres menores de 40 años. Héctor Silva asegura que el 70% de las víctimas y de los victimarios son jóvenes menores de 30 años, organizados en las llamadas maras juveniles, provenientes de diversos barrios y comunidades marginales de la capital. El nuevo alcalde es consciente de que un asunto de esta magnitud no se resuelve con respuestas represivas y que ha de ser una preocupación fundamental de los diversos sectores públicos y privados el buscar a mediano y a largo plazo las más adecuadas medidas preventivas, que incluyan pogramas productivos, económicos, sociales, culturales y deportivos con los que se dé una respuesta de fondo a la juventud de San Salvador. El alcalde propone pequeñas empresas juveniles que tengan, entre sus tareas, el cuidado, mantenimiento y vigilancia de los parques y áreas de recreación, la recolección y reciclaje de desechos sólidos y la organización de programas deportivos. La propuesta debe ser integral y dar respuesta a diversos problemas: ambientes de recreación sanos y seguros, empleo juvenil, organización de los pobladores, mejoramiento ambiental, recolección de la basura, etc.
Primer paso: transparenciaEn las siguientes dos semanas de la asunción de Héctor Silva como alcalde, los medios de comunicación difundieron la noticia del aumento de sueldo de sus asesores más cercanos y la creación de nuevas plazas. El reacciona con calma ante las críticas: “Lo que ha sucedido es que estamos poniendo en marcha un ordenamiento administrativo interno. De once guardaespaldas que tenía el anterior alcalde, yo me he quedado sólo con un motorista. De tres vehículos que tenía el alcalde anterior, me he quedado con uno. Estamos haciendo frente a un ajuste administrativo. El anterior estaba fundado en la falta de claridad y en oscuros manejos económicos. Un gerente que oficialmente tenía un sueldo de 15 mil colones, en la práctica recibía mensualmente un promedio de 43 mil. Lo que hemos hecho, como primer paso, es hacer transparente toda la situación. Por eso, sale a luz de que ha habido un aumento de sueldo, pero no se informa nada de la regulación administrativa, que ha supuesto el haber llegado a la definición de sueldos reales y conforme a la verdad”.
Participación siempreLa participación ciudadana y el involucramiento de los diversos sectores sociales está en el centro de la lógica del nuevo alcalde. Se trata de abrir canales para que la gente participe, dice Héctor Silva. En los programas para jóvenes, se convocará a organizaciones de la sociedad civil, a ONGs y a organizaciones parroquiales. Que sean ellas las que dentro de los lineamientos que establece la municipalidad puedan coordinar los programas juveniles”. El nuevo alcalde está decidido a poner en marcha un proceso en el que los principales problemas y decisiones municipales sean discutidos por barrios y colonias, a través de los cabildos abiertos, promoviendo la participación de la gente en talleres populares. Las conclusiones de estas reuniones han de servir de material definidor para las grandes decisiones municipales. Quisiéramos que la culminación de este proceso fuese el logro de un presupuesto municipal participativo. Que los grandes gastos y las inversiones se decidan en cabildos abiertos”, dice. Aunque Héctor Silva explica los sueldos de sus asesores en el marco de un ordenamiento administrativo, a la gente le asalta la duda, sobre todo cuando su duda es atizada con respuestas como la que dio uno de los colaboradores más cercanos del nuevo alcalde, que no tuvo empacho en afirmar: Somos un equipo de lujo y merecemos estar bien pagados. Héctor Silva ha de estar atento a cada paso que dé en su difícil comienzo. Su lógica de promover la participación y la consulta tiene que ponerse a prueba desde el inicio. Y la realidad es que el proceso de ordenamiento administrativo que ocasionó las primeras críticas no fue conocido ni consultado entre los sectores sociales.
Responsabilidad históricaAsí como fueron capaces de esperar durante dos horas a su candidato, las comunidades marginales de San Salvador esperan que el nuevo gobierno municipal que eligieron vaya por el rumbo por ellas esperado. Tendrán paciencia, es apenas el comienzo.Junto a ellas espera todo el pueblo salvadoreño y más allá de nuestras fronteras, los sectores populares de Centroamérica. También sus ojos están puestos en el espacio que los votos le han abierto a la izquierda salvadoreña. Héctor Silva y su equipo saben muy bien de esta responsabilidad que tienen con la historia centroamericana.

Muere Héctor Silva, el presidente que nunca fue - El Faro - 2011

2011-12-24T01:06:00.000-08:00

Muere Héctor Silva, el presidente que nunca fue
Héctor Silva fue la primera figura de la izquierda salvadoreña con gran éxito en las urnas tras el fin de la guerra civil. Su independencia y moderación lo convirtieron en el primer presidente fallido de una izquierda hegemonizada por un FMLN radical. Presidente del FISDL hasta este día, a sus 64 años se encontraba haciendo una exposición en Casa Presidencial cuando se desvaneció.
Daniel Valencia, Ricardo Vaquerano, Sergio Arauz

La primera gran figura de la izquierda salvadoreña que tuvo el potencial de ganar la Presidencia de El Salvador después de la guerra civil falleció este mediodía. Según la conclusión de los médicos que lo atendieron, sufrió un colapso en una de las arterias fundamentales del organismo: "Héctor Silva falleció a las 12:10 por un aneurisma en la aorta", dijo el galeno Víctor Segura.
Silva en una década
El Hamlet“Tengo que aceptar que fue un error vacilar tanto alrededor de esa decisión de esa trascendencia(correr por la presidencia con el Frente).” Junio de 2004.
Diferencia con Schafik“En el mente de Schafik creo que fui “villalobizado” ja, ja, ja”, El Faro, junio de 2004.
En la cumbre de su carrera política“Yo tuve a los más altos dirigentes de ARENA diciéndome: “Salite de ahí o te vamos a quebrar, a deshacer”, Junio de 2004.
Ver más
Consejo al FMLN“Dejemos la política del no.”, en 2001, Carta enviada a la Comisión Política del FMLN.
Su paso por el FMLN“¡Qué bueno que no fui candidato por el frente!, porque si llego a ser presidente con este FMLN imaginate el problema en el que estaría ahora”, El Faro, junio 2004
El centro y la izquierda“Yo quiero para este país un cambio con estabilidad. Hice un esfuerzo bueno, sano, por tratar de promover ese cambio dentro del FMLN y no lo pude hacer.”, La Prensa Gráfica , noviembre de 2003
Sobre liderazgo "Una vez que el concejo termina su sesión y se levantan, el que manda aquí soy yo. Ninguno de los concejales tiene autoridad ni sobre mí, ni sobre los gerentes, ni sobre ningún empleado de la municipalidad”, El Diario de Hoy, marzo de 2000.
Caso CINTEC“Fue un proceso en respuesta a una necesidad. Creo que lo hicimos bien, hicimos lo mejor que pudimos. Ha sido cuestionado tantas veces que con seguridad puedo decirle que fue un proceso legalmente adecuado. Y resolvió un problema importantísimo del área metropolitana”, La Prensa Gráfica, Noviembre 2003
Sobre Mauricio Funes Veo un muchacho joven, Mauricio es un hombre inteligente, creo en su integridad. Esa inteligencia, a través de su carrera periodística, se ha traducido en mucho conocimiento de la realidad nacional, al menos teóricamente. Tiene el vacío de la poca experiencia, ha tenido muy poca responsabilidad en el manejo, pero por las razones que te he dicho me entusiasma, me parece que es un buen candidato, La Prensa Gráfica, noviembre de 2007
Sobre la derecha “El poder económico del país tiene que entender que tiene que pagar los costos del desarrollo, los costos de la seguridad y no lo está haciendo.”, La Prensa Gráfica, noviembre de 2007.
Cita con jerarquía del FMLN “Cuando estábamos en Toledo, ahí estaban Medardo González, Leonel González, Roberto Lorenzana y “Hato” Hasbún. “Hato” me preguntó qué me parecía la actuación del FMLN en este momento y yo le respondí exactamente lo que te dije hoy. Le dije que me parecía que estaba cometiendo muchos errores. Medardo me dijo que respetaba mi forma de pensar.”, La Prensa Gráfica, 2007.
Su primera vez en la comuna“La primera vez nadie creía que fuéramos a ganar, entonces no hubo mucha resistencia. Acordate que era 1997, tres años antes Schafik había tenido una derrota aplastante, entonces nadie creía. Para el segundo período fue claro que el determinante era el candidato y fue fácil superar las presiones.”, La Prensa Gráfica, 2007.

Silva, un ginecólogo de centroizquierda, se convirtió en figura nacional en 1997, cuando ganó la alcaldía de San Salvador como candidato de la coalición de los partidos FMLN-Convergencia Democrática-Movimiento de Unidad. Sin embargo, ya para entonces era un político experimentado. Apenas empezaba la guerra cuando a inicios de los años 80 ya era parte del Movimiento Popular Social Cristiano (MPSC), que integró el Frente Democrático Revolucionario.
Desde entonces hasta ahora, el día de su muerte, acumuló dos períodos como alcalde de San Salvador, dos como diputado a la Asamblea Legislativa, una precandidatura presidencial por el FMLN y una candidatura presidencial por la coalición CDU-PDC. Al morir este jueves, tenía dos años y medio de presidir el Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local (FISDL), un organismo estatal encargado de la gestión de proyectos de desarrollo para los municipios.
Esta mañana, Silva se encontraba en una reunión con otros funcionarios para hacer el lanzamiento de la consulta sobre la política de transparencia que el gobierno de Mauricio Funes pretende elaborar. En una sala de Casa Presidencial le acompañaban, entre otros, el secretario presidencial de Asuntos Estratégicos, Franzi Hato Hasbún; el ministro de Obras Públicas, Gerson Martínez; el director de la Defensoría del Consumidor, Armando Flores, y el subsecretario de Transparencia, Marcos Rodríguez.
"Él se encontraba exponiendo en ese momento... de repente, se le comenzaron a trabar las palabras y entonces cayó", relató uno de los testigos. Lo que planteaba Silva en ese momento era que la pobreza en El Salvador se había reducido en el período de 30 meses que él dirigió el FISDL. Esto ocurrió alrededor de las 11 de la mañana. Fue trasladado al Hospital de Diagnóstico, en San Salvador, donde recibió ingreso a las 11:08 a.m. A las 12:10 de la tarde fue declarado muerto.
Según parientes y amigos, Silva era hipertenso. Uno de los funcionarios que estuvieron con él en la actividad en Casa Presidencial reveló que el exalcalde de 64 años de edad le confió, minutos antes de comenzar su participación, que no se sentía bien físicamente. Un aneurisma de aorta es una dilatación de esta arteria que puede devenir en rotura y provocar una hemorragia masiva.
El secretario de Comunicaciones de la Presidencia, David Rivas, hizo una breve valoración del significado de la muerte de Silva: "No solo el gobierno ha perdido una pieza muy importante, sino también el país".
Silva y su equipo fueron una especie de invento para El Salvador en aquellos años. Para empezar, su candidatura a la alcaldía en 1997 era posible por una inusitada alianza entre tres partidos políticos y una organización cívica no partidaria. El FMLN tenía cinco años de haber dejado las armas, mientras que Convergencia Democrática era una mutación de un viejo partido socialdemócrata que venía cambiando de nombre desde los años 70. Además, el Movimiento de Unidad era un agrupamiento de centroderecha pro evangélico que coqueteaba con lo confesional. Y a estos partidos se sumó la Iniciativa Ciudadana, un grupo de ciudadanos de centroizquierda interesados en buscar nuevas maneras de gobernar y lanzaron el nombre de Silva.
Luego, una vez ganó la alcaldía, Silva inventó para este país -el país más polarizado del continente, según los estudios de la Universidad de Salamanca- una novedosa manera de gobernar: la concertación de intereses históricamente contrapuestos para ponerlos a trabajar en favor de la capital. Con hábiles pasos logró la colaboración de los empresarios para iniciar el rescate progresivo de espacios públicos de la ciudad, y encontró la manera de que los vendedores de la vía pública se integraran a su proyecto.
En su primer mandato como alcalde capitalino logró rescatar algunas de las vías del centro de San Salvador y despejó del caos de ventas ambulantes la plaza Gerardo Barrios. Su trabajo resultó tan evidente y novedoso que ya para 1998 a muchos les parecía natural que en la elección presidencial de 1999 su nombre compitiera por la postulación de la izquierda. Pero su vacilación repetida entre ser candidato o no serlo en varios momentos de su carrera política posiblemente le evitó la llegada a la Presidencia de la República.
En 1998, el FMLN dirigido por Facundo Guardado lanzó internamente la propuesta de que Silva fuera el candidato a la presidencia. Las encuestas de opinión mostraban ya un desgaste en el partido Arena, mientras este carismático y barbado político que exhibía un verbo conciliador y pronunciaba palabras suaves seducía a buena parte del electorado. Sin embargo, pronto iba a producirse el primero de varios encontronazos que marcaron la relación de Silva con el partido de la ex guerrilla. La primera escaramuza se produjo temprano en 1998, cuando el ala más radical del FMLN le hizo una demostración pública de rechazo y le opuso la potencial precandidatura de Victoria Marina de Avilés. A Silva le disgustó que un sector del partido que estaba pidiéndole considerar ser su candidato presidencial le lanzara una "barra brava" y optó por apartarse. Años más tarde admitiría que había sido un error no persistir.
Guardado, con su carta tirada en el suelo, optó por lanzarse él mismo como el candidato presidencial, y fracasó estrepitosamente en marzo de 1999 ante el arenero Francisco Flores.
La imagen de Silva se fortaleció y siguió sumando adeptos. Y si en 1997 había derrotado con poco margen al alcalde saliente Mario Valiente, en 2000 obtuvo la reelección con tranquilidad ante un Luis Cardenal que quizás no podía ofrecer mucho ante la evidencia de cambios en la capital gobernada por Silva, que utilizó como eslogan de campaña el estribillo "San Salvador mejor".
Eventualmente Silva se afilió al FMLN, y en general mantuvo una silenciosa guerra de baja intensidad con la dirección de un partido a menudo intransigente en sus valoraciones públicas sobre los proyectos de los gobiernos del partido Arena. La dirección efemelenista se radicalizó en 1999 y se cayó la visión moderadora que había emprendido Guardado como coordinador general.
A inicios de la nueva década, ya mientras ejercía su segundo período como alcalde, Silva se atrevió a enviar a la dirección del partido una moción que tácitamente cuestionaba el rumbo del partido y su discurso: "Dejemos la política del "no"", le pedía, haciendo eco de las quejas del gobierno de Francisco Flores y del partido Arena, en cuanto a que los efemelenistas simplemente querían boicotear la administración.
Los años 2000 y 2001 supusieron una ebullición de un movimiento reformador en el FMLN del que Silva fue parte junto a otros dirigentes que ahora también están en el gobierno de Funes. Hicieron un esfuerzo por empujar al partido de izquierdas hacia el centro, pero solo ganaron aversión y con el tiempo muchos de los involucrados terminaron expulsados.
En 2002, el gobierno de Flores afrontaba una crisis en el sector salud: los médicos habían logrado unificarse en un movimiento huelguista que tenía como origen los planes de privatización de la salud que según ellos había preparado a escondidas el entonces secretario técnico Juan José Daboub. Las protestas fueron creciendo tanto que pronto se sumaron las enfermeras e incluso otros gremios y las calles con frecuencia estaban abarrotadas de empleados estatales y particulares que exigían a Flores no privatizar los servicios de salud. El FMLN era una de las organizaciones que se había unido -ya sin disimulo- a las manifestaciones, aunque muchos estaban convencidos de que en realidad eran la mano que manejaba los hilos de la agitación.
El país se encaminaba a otras elecciones -la legislativa y municipal de marzo de 2003- y las encuestas mostraban a una Arena muy deteriorada ante los electores. El FMLN, por el contrario, subía en las preferencias electorales y parecía que por primera vez iba a ser el partido con mayor representación legislativa. Se avecinaba el fin de año y la precampaña ardía y Silva tenía el camino allanado para obtener un tercer período en la municipalidad de San Salvador. Fue entonces cuando Silva públicamente lanzó un salvavidas al gobierno de Flores: se ofreció como mediador entre las partes. Para el FMLN, que era un actor pro huelga, fue insoportable. El 1 de noviembre de 2002, el dirigente Schafik Hándal, miembro de la Comisión Política efemelenista y jefe de la bancada legislativa, pronunció sentencia: "Para el FMLN está claro que él ya no es el candidato". Entonces murió su relación con el FMLN.
Silva fue diputado en el trienio 2003-2006 en representación de Centro Democrático Unido (ya desaparecido). Ya había sido legislador de 1991 a 1994, por el partido Convengencia Democrática (también ya desaparecido). En 2004 lanzó su candidatura presidencial por la coalición CDU-PDC y resultó un rotundo fracaso. Su última relación -aunque de manera indirecta- con el FMLN fue cuando en 2009 Funes lo llamó a incorporarse a su gobierno, al primer gobierno del FMLN.
Antes de su llegada al parlamento en 1991 dedicaba su tiempo a una organización no gubernamental que había creado para proveer servicios de salud a personas de escasos recursos económicos. Cuando ganó la diputación, tuvo que dejar en otras manos la Fundación Maquilishuat.
Después del fin de su diputación de 2003 a 2006 Silva dejó la política partidaria. Entre septiembre de 2006 y julio de 2007 fue profesor visitante en la Universidad de Harvard. Solo reapareció en la vida pública hasta 2009.
Silva nació en Boston, el 19 de septiembre de 1947. Uno de sus hijos, de profesión periodista, trabaja en la administración Funes. Esta tarde, en el Hospital de Diagnóstico, un grupo de parientes, amigos y funcionarios estaban reunidos lamentando la muerte de este personaje a quien el politólogo Arturo Cruz comparó una vez con el Hamlet shakespereano: "Su característica es que nunca se decide: ser o no ser (candidato)".

Los jóvenes socialistas buscan unidad ante el dolor de una tragedia - El País - 2011

2011-12-24T01:03:00.000-08:00

Los jóvenes socialistas buscan unidad ante el dolor de una tragedia
Más de 85 españoles participan en el Festival Mundial de las Juventudes Socialistas (IUSY)
La lucha contra el auge de la extrema derecha, uno de los temas centrales del festival mundial
Belén Hernández Madrid 26 JUL 2011 - 17:29 CET

La lucha contra el auge de la extrema derecha era un tema que ya estaba programado en la 60ª edición del festival mundial que celebra la Unión Internacional de Juventudes Socialistas (IUSY, en sus siglas en inglés). Y más tras el asesinato el pasado 22 de julio de al menos 68 personas en la isla de Utoya (Noruega) – según la última cifra oficial – que participaban en el campamento anual de la Liga Juvenil del Partido Laborista, la antesala más trágica que este encuentro político podía tener. En la convención que se celebra en Weissenbach am Attersee (Austria) desde el lunes y que durará hasta el próximo domingo 31 de julio, participan más de 85 españoles pertenecientes a las juventudes socialistas.
“Con estos asesinatos se ha tomado conciencia de que aún hoy se corren riesgos por pertenecer a un proyecto político, motivo principal por el que estos chicos en Noruega han muerto”, explicaba por teléfono Beatriz Talegón, vicepresidenta del IUSY y secretaria general de las juventudes del PSOE. La joven de 28 años, que acude por primera vez al evento mundial, forma parte del comité de organización y cumple tareas de vigilancia y apoyo en el campamento: “La gente también se asusta al ver tanta presencia policial, pero sobre todo, nuestro cometido es de apoyo a la gente que quiera hablar y compartir su dolor”.

La vigilancia en el campamento es parte fundamental de la agenda diaria
La vigilancia en el campamento es parte fundamental de la agenda diaria. Hay dos turnos de jóvenes que recorren los "pueblos" de tiendas de campaña: de seis de la tarde a doce de la noche y otro desde la medianoche hasta las seis de la mañana. Estos grupos, liderados por los 19 miembros del Presidium, el órgano central, los completan los voluntarios de cada delegación, entre los que se cuentan unos 20 españoles.
“El sentimiento es de profundo dolor, pero ante la duda de suspender el encuentro por lo ocurrido, decidimos seguir adelante porque más política y más democracia es nuestra mejor arma”, afirmaba David Lizoain por teléfono, secretario de política europea e internacional del Partido Socialista de Catalunya (PSC), que también asiste al festival.

ampliar foto
Fuerte presencia policial en la entrada del campamento. / THOMAS LEITNER (EFE)
Junto al lago Attersee, hay un mapamundi representado en tiendas de campañas. Lizoain, junto a otros 16 representantes de Cataluña, acampa con los militantes socialistas de Australia y Dinamarca: conviven durante una semana en un improvisado pueblo sin torre de babel. Lizoain, de 28 años, también participó hace dos años en el encuentro mundial de jóvenes socialdemócratas que se celebró en Hungría y asegura que, aunque hay buen ambiente, el contexto en el que se celebra éste, “es totalmente diferente”. El foro mundial está dedicado este año a la Igualdad, pero como temas principales también están la lucha contra la crisis y el cambio climático. “Los jóvenes socialistas austríacos, los anfitriones este año, están muy concienciados y preocupados por la propagación de la extrema derecha en Europa”, matizaba Lizoain.
La ceremonia de apertura del festival, el pasado lunes, se llenó de velas y momentos “muy emocionantes”, con el recuerdo constante de los fallecidos en la isla noruega de Utoya, explicaban los dos representantes socialistas españoles. A pesar de lo sucedido en Oslo, habrá representación de la juventud noruega. En concreto, 60 de ellos viajarán hasta Austria para unirse a sus compañeros de partido. Durante los siete días que duren las conferencias, talleres y seminarios políticos está previsto que pasen alrededor de 3.000 participantes, de entre 16 y 30 años, de más de 110 países.

¿Adónde va la izquierda europea? - Sami Nair - El País - 2011

2011-12-24T01:01:00.000-08:00

TRIBUNA: SAMI NAÏR
¿Adónde va la izquierda europea?
Sin una reforma en profundidad de su visión del mundo, de sus métodos de acción y de sus medios de funcionamiento, la socialdemocracia corre el riesgo de seguir perdiendo apoyo en el Viejo Continente
SAMI NAÏR 14/07/2011

El fracaso de la izquierda europea ante la ofensiva del neoliberalismo nunca ha sido más patente que hoy. La crisis actual del capitalismo financiero tendría que haber provocado desde hace mucho tiempo su debacle. Sin embargo, allí donde la izquierda europea gobierna está obligada a hacerlo todo para salvarlo. Hay en ello algo propiamente surrealista. ¿Por qué ironía de la historia la izquierda se encuentra, como el médico, en la cabecera de un sistema que supuestamente debe combatir en nombre del progreso y de la justicia?
Hay un giro a la derecha porque la izquierda liberal no es vista como una alternativa
Los partidos progresistas deben aprender a escuchar y democratizar su relación con el pueblo
El electorado de izquierdas, desconcertado por este viraje, o gira hacia la derecha populista o se refugia en la abstención política. La revolución neoconservadora ha emprendido desde los años ochenta la demolición sistemática del modelo del Estado social, adquirido en reñidas luchas históricas y con grandes sacrificios de movimientos obreros del siglo XX. En Europa, esta ofensiva ha sido acompañada por la izquierda bajo el pretexto falaz de la construcción europea. La socialdemocracia, y más aún el social-liberalismo, sometiéndose a este modelo, han tirado por la borda sus ideologías socialistas, sus valores más fundamentales de solidaridad; en el mejor de los casos (Alemania, España, Francia) han defendido unas políticas de privatización ocultas tras unas redes sociales para proteger a los más débiles; en el peor de los casos (blairismo) se han convertido en punta de lanza de la reacción ultraliberal, cuando no han simple y llanamente desaparecido (Italia).
Pero la crisis actual del modelo liberal europeo pone hoy al desnudo la impotencia de la izquierda: no solo no puede oponerse a la ofensiva del liberalismo, que quiere siempre más privatizaciones, sino que está ahora sin proyecto, sin programa y ha perdido, salvo en los países del norte, el apoyo de las clases populares. Convertido en el partido de las clases medias, ya ni siquiera es capaz de protegerlas, puesto que estas padecen en todas partes la devaluación de sus estatus social, que atribuyen en general a la fiscalidad creciente de las políticas públicas. Y es por ello que se vuelcan progresivamente a la derecha, siguiendo así a una gran parte del electorado popular. Al final, está evidentemente la extrema derecha europea, que cosecha en todas partes los frutos envenenados de esta deriva.
El resultado de la pérdida de identidad de la izquierda está aquí: a fuerza de haber apostado por la economía liberal, se ve arrastrada por la "derechización" de la sociedad. Pero la verdad es que la sociedad vira a la derecha porque la izquierda liberal no es percibida como una alternativa. Si el electorado se pronuncia ahora cada vez con más indiferencia por la derecha o la izquierda no es por elección ideológica, sino más bien por despecho hacia unas políticas que se parecen como dos gotas de agua. La izquierda ya no marca la diferencia.
Le hará falta tiempo para hallar un nuevo aliento. Puesto que, contrariamente a la derecha, necesita ofrecer un proyecto que supere el orden existente. Debe representar la esperanza de un mundo mejor. Para aquellos que no se resignan a la desaparición de la izquierda (posible, como en Estados Unidos), el primer deber es identificar bien los problemas históricos a los que está confrontada. El material conceptual clásico de la izquierda apenas sirve ya; el paso a una civilización globalizada, el papel estructurador de las nuevas tecnologías inmateriales (Internet), la irrupción del principio de responsabilidad en la gestión del medio ambiente, la disolución de las viejas relaciones de clase y la formación de nuevas estructuraciones sociales, el ascenso de las potencias emergentes y de sus clases medias, y otros muchos factores más, imponen la elaboración de nuevos paradigmas, mucho más complejos que aquellos que sirven solamente, como hoy, para conquistar el poder.
Más allá de este trabajo necesario y riguroso de comprensión del nuevo mundo, hay al menos tres condiciones previas para la construcción de una futura izquierda.
En primer lugar, la autocrítica. La izquierda debe interrogarse sobre sus equivocaciones, no para culpabilizar a las generaciones que la han llevado al abismo, sino para no repetir los mismos errores: es un deber de memoria necesario para su propia identidad y para el pueblo. Los partidos socialistas europeos deben someterse a un serio examen de conciencia, puesto que cargan colectivamente con la responsabilidad del fracaso frente al liberalismo destructor del Estado social. ¿Cómo puede ser que la izquierda haya dejado instalarse una economía mundial potencialmente delincuente, con un "sistema bancario a la sombra" (Shadow Banking System), que, por medio de los activos tóxicos, representa más de 650.000 millardos de dólares? ¡Eso es 10 veces el PIB mundial! Mientras que se pide a los asalariados más débiles, a los funcionarios que defienden el servicio público, a las clases medias que cargan con la parte más grande de los impuestos, a los obreros endeudados y devaluados, a los jóvenes abandonados en el camino de la vida, que paguen para salvar ese sistema delincuente. En efecto, la izquierda no ha instaurado este sistema, pero ¿qué ha hecho para combatirlo desde hace 30 años? Sin autocrítica, no habrá aggiornamento de la izquierda.
En segundo lugar, la definición del campo de valores de la izquierda y de su proyecto histórico: ¿sigue siendo una fuerza de transformación de la sociedad? ¿Se trata de hacer funcionar "bien" el capitalismo, o de emancipar a la sociedad? ¿Hacia dónde? ¡No es concebible que unos partidos que se dicen "socialistas" no sepan lo que puede ser un socialismo del siglo XXI! Los pueblos quieren un proyecto humano de solidaridad colectiva; el mero consumo infinito de las mercancías no puede ser este proyecto: se haga lo que se haga, nunca será más que un medio de existencia. ¿Qué significa pues hoy una sociedad "socialista" mediante la democracia? ¿Qué sentido tiene? La izquierda europea debe enunciar su proyecto y asumirlo con franqueza. No debe avergonzarse de su identidad.
Por último, la toma de conciencia de la revolución que se ha producido en las mentalidades. Lo que han demostrado tanto la primavera árabe como el magnífico ejemplo del 15-M español es la irrupción masiva de la demanda ciudadana en la elaboración del interés general por parte de las mismas poblaciones. Es la crítica a la forma partido, que ha perdido su legitimidad a consecuencia de la sordera y la arrogancia respecto a las aspiraciones profundas de las fuerzas más vivas de la sociedad.
Eso no significa el fin de los partidos, puesto que una sociedad democrática sin partidos es una sociedad totalitaria, no democrática, sino que los partidos deben cambiar, en su forma como en su función. En su forma, para aprender a cristalizar las aspiraciones populares democratizando su relación con el pueblo, rechazando su consideración únicamente como una masa de electores manipulables; en su función, definiendo unos programas realistas y realizables. Ser un partido que escucha y no miente: puesto que la exigencia de ética está en el corazón de la política democrática moderna. Sin una reforma en profundidad de su visión del mundo, de sus métodos de acción y de sus medios de funcionamiento, la izquierda europea corre el riesgo de patinar durante mucho tiempo aún. Pero desgraciadamente ese tiempo no está vacío: lo pagan muy caro los más débiles, que sufren los costes de un sistema económico cruel y simplemente indigno de una humanidad civilizada.
Sami Naïr es profesor invitado de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

¿Qué le pasa a la izquierda? - Nicolás Sartorius - El País - 2011

2011-12-24T00:57:00.000-08:00

TRIBUNA: NICOLÁS SARTORIUS
¿Qué le pasa a la izquierda?
El problema de la socialdemocracia no es electoral, es de fondo. Debería apostar por ensanchar la democracia, por el control político de las finanzas y por sostener el Estado de bienestar con impuestos a los más pudientes
NICOLÁS SARTORIUS 15/07/2011

Uno. Mucha gente se pregunta dónde está la izquierda en un momento en que las políticas y los votos vuelan hacia la derecha mientras las personas se indignan desde la izquierda. La gran crisis la han provocado poderes financieros, Gobiernos permisivos e instituciones ciegas y, no obstante, la están pagando los sectores populares, mientras los partidos de izquierda sufren derrota tras derrota. En la UE-27 solo quedan cinco Gobiernos progresistas de incierto futuro. Es verdad que también los partidos de centro-derecha que gobiernan sufren derrotas -de momento parciales- como en Alemania e Italia, pero esto no puede servir de justificación que paralice los cambios necesarios en el campo progresista. Porque el problema de la izquierda europea no es solo electoral, la cuestión de fondo es de proyecto, de discurso ante la nueva época y los nuevos retos. Así como el hundimiento de la URSS dejó sin relato creíble a la línea comunista de la izquierda europea, ahora la globalización, la sociedad cibernética y las limitaciones del Estado-nación está poniendo en jaque a la línea socialdemócrata.
La izquierda europea carece de un proyecto común sobre la globalización
Es la era digital. Hay que perfeccionar la democracia con nuevos instrumentos de participación
¿Por qué estos aprietos, no tanto electorales, sino de proyecto de sociedad? En mi opinión, porque la socialdemocracia -como todo- es un producto de la historia, surge en el contexto de la industrialización, del Estado nación y del desarrollo de Europa. Sin embargo, ahora vivimos en el contexto de la sociedad cibernética, de la globalización, de los grandes conjuntos regionales, entre ellos la UE. Y cuando hablo de crisis de la izquierda me refiero a Europa porque las manifestaciones de "otra izquierda" gozan de mejor salud, ya sea el Brasil de Lula-Roussef, los Estados Unidos de Obama o la Sudáfrica de Mandela.
Dos. En Europa, la carencia desde la izquierda de un proyecto común sobre la globalización -que es tanto como decir sobre el futuro de la humanidad- parte de una insuficiencia previa que consiste en la inexistencia de una visión compartida sobre la construcción europea. Sigue primando un supuesto "interés nacional" en asuntos que han dejado hace tiempo de ser "nacionales". Esto tiene profundas raíces en el viejo continente: la I Guerra Mundial y el rompimiento de la izquierda; las diferencias ante la descolonización; los choques durante la guerra fría y, más cercano en el tiempo, las divergencias ante los referendos sobre la Constitución europea, la guerra de Irak, etcétera. Diferencias que se acentúan según que el partido en cuestión esté en el poder o en la oposición. Fenómeno que contiene cierta lógica pues ante un proceso en construcción, como es el de la UE, la contradicción no es siempre entre derecha e izquierda sino, a veces, entre europeístas y euroescépticos. Lo que ocurre es que a partir del Tratado de Lisboa y ante la crisis actual ya no se trata de discutir sobre aspectos "institucionales" sino de contenidos económicos, sociales, de políticas para salir de la crisis y aquí debería de primar la dialéctica derecha-izquierda si no fuera porque está ahogada por la lógica de acero de los poderes económicos y los intereses de los Estados nacionales más fuertes.
Tres. Tiene su sentido que con la mundialización del capital, las carencias del Estado nación hayan quedado a la intemperie y la crisis de los poderes políticos democráticos haya hecho su aparición. La democracia representativa es una realidad que surge en un determinado espacio geográfico, en un concreto estadio de evolución de la ciencia y la tecnología y, en consecuencia, con una determinada relación entre economía y política, representantes y representados. Pero cuando el espacio ya no es la nación sino lo global y cuando el nivel de "las fuerzas productivas" ya no se sitúa en lo industrial-vertical sino en lo cibernético-horizontal, los instrumentos que hemos utilizado hasta ahora hay que mejorarlos o quedarán obsoletos.
La gran crisis que reventó en 2008 ha puesto en carne viva las nuevas contradicciones. Por un lado, las finanzas mundiales -mercados- condicionan las políticas de los Gobiernos al margen de lo que deseen o voten los ciudadanos, con el consiguiente deterioro de la democracia. Control financiero que se acentúa cuando los Estados se endeudan hasta las cejas como consecuencia de su intencionada flojera fiscal y los abultados déficits-deudas contraídos para hacer frente a los desaguisados de un sistema financiero descontrolado, así como el pago de las copiosas facturas que toda crisis arrastra, entre otras las de los propios bancos. Y este poder de los mercados -acreedores- se impone ante Gobiernos de izquierda o de derecha pues todo acreedor quiere garantizarse el pago de la deuda y solo sigue prestando, a intereses asumibles, si el Estado deudor hace políticas de "ajuste", esto es, saca el dinero a los ciudadanos -en pensiones, sueldos, salarios, IVA, privatizaciones, menos inversiones públicas, etcétera- para pagarles a ellos. Examen riguroso de esta política de "austeridad" que se confía a unos tribunales examinadores (firmas de rating) que pertenecen a empresas multinacionales -son juez y parte- y que cada vez que bajan la nota a uno de los Estados le sacan la hijuela y medio riñón. Así funciona el tinglado.
Cuatro. Así se va mellando la democracia, que queda hecha unos zorros, y se provoca un cósmico cabreo en el personal sufridor. Ahora bien, las tecnologías no solo han globalizado las finanzas y las mercaderías sino también la comunicación instantánea entre las personas a través de Internet y otros artefactos cada vez más sofisticados. Diálogo no solo instantáneo sino sobre todo horizontal, sin intermediarios y de difícil control, lo que ha introducido un nuevo elemento en las contradicciones contemporáneas que las explosiones de indignación, incluyendo España, han puesto de manifiesto. Han mostrado que con los instrumentos que proporciona la actual tecnología, la democracia representativa puede ser ensanchada, pues permite introducir nuevos cauces de participación y control. No se trata de prescindir de los partidos o los Parlamentos, pues eso sería la dictadura. Pero he defendido, desde hace mucho, con poco éxito, que los partidos tienen que abrirse a los ciudadanos, convertirse en partidos de los ciudadanos y no solo de los afiliados. La consulta y el debate entre elegidos y ciudadanía tiene que ser continua y deben darse facilidades para que, ante determinados temas de trascendencia, los ciudadanos puedan refrendar de manera vinculante.
Cinco. El reto para la izquierda es este, pues sus dificultades siempre van unidas al desgaste de la democracia. Su destino es transformar la realidad y no limitarse a administrar lo que hay. Y cambiar la situación hoy es enfrentarse a tres grandes retos que solo son alcanzables con el ensanchamiento de la democracia.
El primero, dirigir desde la política, la democracia y el interés público el proceso de globalización, lo que supone afrontar la cuestión del poder financiero. Este ha adquirido tal volumen y dominio que tiene que responder al interés general por medio de un modelo "público-privado" y no solo privado como ahora. Porque el destino de los bancos no afecta solo a los accionistas sino a la ciudadanía en su conjunto.
En segundo lugar, no es realista pretender sostener el Estado de bienestar -conquista irrenunciable- con la actual fiscalidad. Un sistema impositivo suficiente y justo es la base de cualquier política progresista. No hay redistribución que valga sin aumentar los impuestos a los más pudientes, a las grandes fortunas y capitales, sin gravar las transacciones financieras internacionales, combatir la evasión fiscal, los paraísos fiscales, la economía sumergida. La disyuntiva es o mayor capacidad fiscal o recorte de gastos sociales e inversión para reducir deuda, que es lo que se está haciendo. Mientras los Estados estén endeudados dependerán de los acreedores y estos impondrán políticas antisociales.
Por último, convendría perfeccionar la actual democracia con nuevos instrumentos de participación. Amplios sectores de la sociedad, en especial los jóvenes, están inmersos en otra lógica, con otros códigos, digitales y horizontales, que circulan por ámbitos diferentes. O conseguimos insertar estas nuevas realidades en la democracia existente, facilitando el diálogo y la participación que las nuevas tecnologías permiten, o esta se ira agostando.
En conclusión, la izquierda debería apostar por ensanchar la democracia; por el control de las finanzas por la política y porque los pudientes paguen más impuestos para sostener el Estado de bienestar.
Nicolás Sartorius es vicepresidente ejecutivo de la Fundación Alternativas.

Socialistas: ¿Crisis u oportunidad?

2011-12-23T09:18:00.000-08:00

Socialistas: ¿crisis u oportunidad?
El poder de los mercados pone a prueba a la izquierda
Los socialdemócratas debaten cómo afrontar un cambio social que cuestiona parte de su discurso
Vera Gutiérrez Calvo

Los secretarios generales de varios partidos socialistas del mundo se reunieron el pasado octubre en un hotel de Madrid, convocados por la Fundación Ideas (laboratorio ideológico del PSOE), para abordar su futuro en la III Conferencia de Progreso Global. Cuando tomó la palabra, el húngaro Attila Mesterházy dijo: "Hace 10 años, esta conversación habría sido una fiesta de las fuerzas progresistas. Estaba Tony Blair en el Gobierno británico, estaba Gerhard Schröder en Alemania... Ahora el péndulo ha girado en Europa hacia los partidos conservadores. ¿Por qué?".
¿Por qué en medio de la peor crisis económica de las últimas décadas en Occidente la socialdemocracia mengua? ¿Es coyuntural o es que su discurso de defensa de los trabajadores frente a los poderes económicos dejó de aplicarse allí donde llegaron al Gobierno? ¿Hubo margen, hay margen aún para rebelarse contra "los mercados", o ni lo hay ni se le espera? ¿Esta crisis es el final del pensamiento socialdemócrata o una oportunidad para recuperar los principios que se dejaron atrás, si es que eso es lo que ocurrió?
El Gobierno socialista griego ha caído bajo el yugo de los bancos; el español, tras asumir postulados liberales en el último año —según sus críticos, según algunos socialistas también—, se enfrenta a unas elecciones clave con todas las encuestas en contra. Siguiendo la pregunta de Mesterházy, buscando una explicación al presente y también las hojas de ruta para el futuro, EL PAÍS ha hablado con responsables de distintos viveros ideológicos de la socialdemocracia. Estas son sus impresiones.
LAS CAUSAS: "No es la ideología, es el calendario"
Hay dos formas de verlo: o la crisis ha arramblado con todo, y ahí se incluye el socialismo europeo —pero, cuando la crisis pase, eso volverá a su ser— o todo esto viene de atrás. Jesús Caldera, exministro del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y hoy vicepresidente ejecutivo de la Fundación Ideas (que preside el propio Zapatero) se apunta a la primera tesis. "Lo que hay es un movimiento telúrico impulsado por la crisis. No tiene que ver con la ideología, sino con el calendario. Es sencillo: al partido que está en el Gobierno se le hace responsable", afirma.
Por eso él augura que "en muy poco tiempo" habrá en Francia, Alemania e Italia Gobiernos socialdemócratas, y todo se verá de otra manera. Caldera se enroca: no es un problema de los socialistas. "La socialdemocracia no está en crisis. No discuto que una minoría del electorado piense que se han dejado atrás unos principios, pero no es el problema de fondo. El problema es la crisis".
No lo ve igual Alfonso Guerra, exvicepresidente del Gobierno con Felipe González, hoy diputado y presidente de la Fundación Pablo Iglesias. Sin quitar importancia a la crisis, él sostiene que las renuncias empezaron bastante antes: cuando en los años setenta se impuso el discurso neoliberal y "algunos socialdemócratas empezaron también a cambiar, colocándose más cerca de los administradores del capitalismo que de los del socialismo". "El discurso socialdemócrata se ha ido adaptando, a mi juicio excesivamente, a los nuevos mecanismos ideológicos de la Universidad de Georgetown. Algunos dirigentes han arriado las banderas de los principios, con lo cual el electorado distingue mal entre izquierda y derecha", dice, aunque no precisa con qué dirigentes, en España por ejemplo, empezó a pasar eso.
EL CONTEXTO: ¿Había margen para ir a la contra?
Y llega la crisis, y Gobiernos como el español, que habían enarbolado con fuerza la bandera socialdemócrata, toman de pronto ciertas decisiones —ajustes sin previo aviso, control del gasto público como principio sagrado, ayuda a los bancos, resistencia a subir impuestos a los más ricos— que desconciertan a su electorado. ¿Había margen para actuar de otra forma, para responder a "los mercados" con medidas diferentes? ¿Y había voluntad?
"Un país solo no tiene margen. Nosotros no lo tenemos, a la vista está, ¿no? Nos han machacado los mercados", se lamenta Caldera, aunque más tarde subraya que no quiere decir que los poderes financieros hayan dictado la política al Gobierno de Zapatero——"¡eso es un mito!"—, sino que "si no hay recursos, no se puede gastar". "Nosotros al principio de la crisis invertimos muchísimo en políticas de estímulo, hicimos lo que pudimos; pero tienes una limitada capacidad de movimientos. Tú eres parte de un espacio mucho más amplio, y si otros solo quieren austeridad...", justifica.
"Siempre hay un margen. Hay quien lo sabe o lo quiere aprovechar, y quien no", zanja Guerra, diputado del PSOE en esta legislatura (y todas las anteriores). "A la socialdemocracia le ha faltado coraje político", abunda José Félix Tezanos, catedrático de Sociología y director de la Fundación Sistema. "Es verdad que es más fácil ver los toros desde la barrera, y que ha habido terribles presiones externas, pero la gente percibe que la socialdemocracia está arrugada. El ciudadano tiene la sensación de que aquí a quien se está defendiendo es a los bancos franceses y alemanes, que son los que tenían la deuda griega".
"Nada de lo que está pasando hubiera sido igual con una mayoría de Gobiernos socialdemócratas", tercia la directora del Laboratorio de la Fundación Alternativas, la politóloga Belén Barreiro, que fue directora del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) con el Ejecutivo de Zapatero. "En este momento, el margen de los Gobiernos es mucho menor; el poder ciudadano ha perdido espacio frente a los poderes no representativos: bancos centrales, mercados... Hay menos margen, sin duda, menos autonomía. Por eso el reto de la socialdemocracia en este momento es aumentar la autonomía de la política frente a esas instituciones", dice Barreiro.
Según ella, la situación es igual "en todas las democracias, con partidos conservadores o de izquierdas". "La diferencia es que el programa de la derecha no es de cambio social y por tanto no se ve tan dañado; la izquierda, cuando llega al Gobierno, tiene menos margen para aplicar su programa".
¿Y entonces lo cambia?
EL PROYECTO: Recuperar el paso ante la "desafección"
"No hay una crisis de ideas en la izquierda. La socialdemocracia tiene las recetas y tiene también a una mayoría de ciudadanos que cree en ellas, como apuntan todos los eurobarómetros. Lo que hay en este momento es un problema de desafección, y muy serio", señala Barreiro. "Una decepción de la base social, que percibe que debió hacerse un reparto más justo de los costes de la crisis. La desigualdad ha crecido, los ricos no se han visto perjudicados. Pero, aun así, sigue habiendo nítidas diferencias entre la derecha y la izquierda, aquí y en todos los países".
Caldera insiste en esa idea, con más ahínco: el PSOE no ha traicionado sus principios, "en absoluto". No fue, por ejemplo, una renuncia pactar la reforma constitucional con el PP para consagrar la estabilidad presupuestaria, porque "eso no es conservador en sí mismo". Tampoco fue un cambio de rumbo la rebaja fiscal de 2006, según Caldera, porque entonces no había crisis —Barreiro sí considera que fue equivocado sugerir que bajar impuestos es de izquierdas.
"Puede haber habido errores, aunque yo no los voy a señalar", concluye el exministro. "Pero los valores se han mantenido, y son hoy más necesarios que nunca". Aun así, Caldera cree que la apuesta por la austeridad y el ajuste que se ha adueñado de los Gobiernos debe dejar paso a otra fase: una vuelta parcial al keynesianismo —inversión pública para reactivar la economía—; algo que defienden todos los consultados para este reportaje.
"El camino que se está tomando en esta crisis es insensato. Cuando se escriba la historia de este periodo, no se entenderá. Lo que se necesita es otro New Deal. Por la vía del ajuste que vamos, la economía no se recupera. No es que haya que volver a las esencias del socialismo, es que hay que volver al sentido común", afirma Tezanos. Lo que "no tiene sentido", protesta, es "un partido socialdemócrata defendiendo políticas liberales". ¿Se ha perdido entonces el discurso ideológico? "El discurso, el norte y el rumbo".
LA BASE SOCIAL: El riesgo de una revuelta
Alfonso Guerra alerta de una probable "revuelta social" si se siguen "retorciendo los derechos de los más débiles". "Este es el gran momento para el discurso socialdemócrata. Pero claro, hay que hacerlo", apunta. Guerra no quiere señalar responsables de esa caída de brazos en el discurso. Ni entra a valorar momentos como el de la reforma constitucional exprés que impulsó su partido —"eso son cosas pequeñas"—. Admite, eso sí, que aquel momento de desconcierto, y el más reciente de la convocatoria fallida del referéndum en Grecia —que ha provocado una presión brutal sobre el Gobierno griego, hasta el punto de hacerle abandonar tan osada iniciativa— pueden generar en parte de la ciudadanía la sensación de que no hay poder democrático que se rebele al dicktat de los mercados.
También lo señala Tezanos: "Empieza a haber sufrimiento social, y un gran descontento por la acción de los Gobiernos. Crece la extrema izquierda, y eso puede alimentar a su vez reacciones más de derechas. Si se va hacia la polarización, esa es la senda de los populismos y las confrontaciones", alerta.
LA SALIDA: Esperando al péndulo
"La relación entre políticos y ciudadanos se ha roto. Recomponerla es el principal desafío de la izquierda progresista. ¿Por qué los jóvenes no votan a la izquierda?", planteó en la conferencia de octubre Antonio José Seguro, secretario general de los socialistas de Portugal. Pier Luigi Bersani, cabeza del Partido Democrático italiano, añadió otro reto: "La democracia global. Controlar los factores de la globalización, porque las finanzas están sin control". Y el expresidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva sentenció: "El político no puede decidir pensando en las próximas elecciones. Tiene que pensar en las próximas generaciones".
Recetas para el medio y el largo plazo, trufadas, en todas las intervenciones, de una más para el corto: la necesidad, la urgencia de unir fuerzas. "Somos un equipo. Y ahora se necesita un equipo", resumió Bersani. "El comunismo llegó y se fue. Los ultraliberales de Friedman llegaron y se fueron. Nosotros seguimos aquí. Pero el margen es cada vez más estrecho. Necesitamos centrarnos en los valores, renovarnos y aunar fuerzas", insistió Raymond Johansen, secretario general del Partido Laborista de Noruega, con una mezcla de optimismo y preocupación.
Belén Barreiro defiende la tesis de que, aunque "el 20-N el PP ganará por mayoría absoluta", podría darse la situación, por primera vez en España, de que el partido ganador sea derrotado a los cuatro años. "La crisis está barriendo Gobiernos, de izquierdas y de derechas. Europa girará a la izquierda en los próximos años", augura. "Hasta el FMI está diciendo ya que hay que cambiar el rumbo e ir a políticas expansivas, más cercanas al keynesianismo. El PSOE, en la oposición, tendrá más libertad para reforzar el discurso de izquierdas, y podría recuperar la mayoría social para 2015". Claro que "la credibilidad se la tendrá que volver a ganar".
En ese mismo horizonte confiaba en octubre el socialista húngaro Mesterházy. Y seguía haciéndose preguntas: "Necesitamos que el péndulo vuelva a nosotros. Los socialistas de Hungría nos preguntamos: ¿Por qué perdimos el Gobierno? ¿Nuestra política no fue suficientemente progresista o fue demasiado progresista? Tenemos que responder a eso. Porque el péndulo podría volver".

"ES EL MOMENTO DE LA POLÍTICA"
Lula da Silva, expresidente de Brasil, considera que “la crisis económica no la resolverá la economía”. “Es el momento de la política”, sostiene.

“ALGUNOS RENUNCIAN A LOS PRINCIPIOS”
Alfonso Guerra afirma que "algunos dirigentes socialdemócratas", sin precisar nombres, "han arriado las banderas de los principios".

"SE PUEDE VENCER A LA DERECHA"
Pier Luigi Bersani, secretario del Partido Democrático de Italia, defiende que “se puede vencer a la derecha: no infravalorándola ni entrando en su terreno”.

“HAY QUE REGULAR EL MERCADO”
Jesús Caldera, responsable del vivero de ideas del PSOE, argumenta: “Lo que la política ha estropeado, la política lo debe arreglar. Hay que regular el mercado”.

“ACCIÓN COMÚN”
El francés François Hollande, elegido candidato socialista a la presidencia, cree que es necesaria “una acción común”. “Los progresistas europeos debemos trabajar juntos”.

“UNA ÚNICA AGENDA”
El secretario general de los socialistas portugueses, Antonio José Seguro, avisa: “O la izquierda consigue tener una única agenda, o la agenda neoliberal se impondrá”.

La Izquierda y la Crisis - Jesús Caldera - El País - 2011

2011-12-23T09:14:00.000-08:00

TRIBUNA: JESÚS CALDERA
La izquierda y la crisis
JESÚS CALDERA 29/07/2011

No creo que la izquierda esté en crisis. Ni la igualdad, ni la solidaridad, ni la distribución equitativa de bienes y oportunidades. A pesar de ello, es un lugar común, allá donde vayas, escuchar proclamas acerca de la grave crisis que padece la izquierda, incluso en los círculos intelectuales pertenecientes a la misma. Y ello cuando hay consenso sobre las causas de la situación actual: la exaltación del individualismo agresivo, la inexistencia de reglas, o desregulación, y el incremento de las desigualdades, hasta el punto de que hoy, en Estados Unidos, el 1% de la población acapara el 23% del ingreso nacional, todas ellas relacionadas con las recetas usuales que fomentan los conservadores.
Hay que valorar el esfuerzo personal, la disciplina y el trabajo bien hecho
De otra parte, la situación actual viene marcada por una crisis económica profunda y prolongada. Y es normal que situaciones tan graves generen desconcierto, miedo, pérdida de confianza en las instituciones y en la política como herramienta para resolverla, lo que conduce a un voto de castigo hacia quien gobierna. En estos momentos, es el calendario quien impone los resultados: en Europa, casi todos los partidos de gobierno que se han enfrentado a elecciones después del inicio de la crisis, ya fueran generales, regionales o locales, las han perdido, con independencia de su signo ideológico. Las derrotas de los conservadores alemanes o franceses en sus elecciones regionales son comparables a las de los socialistas portugueses o españoles. Eso sí, en algo hay diferencias: cuando la derrota afecta a la derecha, no hay debate, ni crisis existencial, ni desencanto, ni derrotismo, porque de éste nunca surgen ideas e impulsos para los siguientes retos.
Quizá la situación de la izquierda se vea afectada por la crisis de la política. Los ciudadanos se sienten defraudados por la incapacidad de la política de poner coto a los abusos de los llamados "mercados". Y como suelen identificar izquierda con política y derecha con mercados, se nos da por derrotados. Y esto tiene que ver con el fenómeno de la globalización. Los conservadores en los 80 fueron hábiles al apuntarse la globalización de los mercados y la izquierda no supo, o no pudo, globalizar la política durante los 90, cuando éramos mayoría.
Para salir de esta crisis, necesitamos valores de corte progresista. En el futuro habrá menos recursos (por sobrepoblación, crisis climática y consumos exagerados) y más riesgos (pobreza, escasez alimentos, incremento de la inseguridad) y las soluciones sólo pueden basarse en el principio de solidaridad y empatía. Solidaridad entre nosotros y con el medio que nos rodea y empatía como identificación afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro. Valores progresistas que son transversales, tienen una gran utilidad económica y generan cohesión social, como la igualdad de oportunidades.
No hay duda alguna, y ello es empíricamente demostrable, que las sociedades mejores son aquéllas que reparten más equitativamente sus recursos; aquéllas en que las diferencias de renta son menores, y en consecuencia las desigualdades. Se produce allí un mayor bienestar individual y colectivo. Los países más igualitarios tienen mayores índices de bienestar individual y colectivo, más esperanza de vida, más bienestar infantil, menor tasa de criminalidad, más capacidad de innovación y más confianza mutua entre los ciudadanos. Y de este modo se puede garantizar una mejor y más efectiva protección social, otro de los más señalados valores progresistas.
Este debe ser el tipo de sociedad y la representación del mundo a la que debe aspirar la izquierda. Porque sólo habrá empleo con una forma distinta de producir y consumir, una economía distinta que incorpore el respeto al medio ambiente, que impulse la transformación energética, que se base en la innovación constante, que suprima privilegios y oligopolios desfasados y que amplíe la igualdad de oportunidades, consolidando la sociedad del conocimiento que exigirá en el futuro empleos de mayor cualificación. Porque sólo habrá futuro si éste es inclusivo, si no ahonda las diferencias y sabe manejar la diversidad que representa el fenómeno migratorio, reconociendo sus impactos positivos, en el plano económico y social. En el económico, porque la inmigración no compite por el empleo con los nacionales, sino que ayuda a crear otros complementarios, más cualificados y mejor remunerados para la población nativa; y en el social porque su impacto permite amortiguar la crisis demográfica a que nos enfrentamos.
Pero también es cierto que debemos redefinir el rango de los valores que propugnamos. De nuestro ideario debe formar parte la responsabilidad individual. No todo depende de las instituciones públicas, nuestro esfuerzo también cuenta, y mucho. Hay que situar en su justo lugar lo que significa el esfuerzo personal, la disciplina y el trabajo bien hecho. La consideración de que no se puede recibir algo, sea una prestación o una ayuda, sin hacer nada a cambio, salvo que un obstáculo insuperable lo impida. De este modo también mejoraremos nuestra productividad y nuestra capacidad competitiva, algo de lo que realmente está necesitada la economía española.
.
Jesús Caldera es vicepresidente de la Fundación IDEAS y fue ministro de Trabajo entre 2004 y 2008

Socialdemocracia y nueva sociedad - JC Rodríguez Ibarra - El País - 2011

2011-12-23T06:29:00.000-08:00

Socialdemocracia y nueva sociedad
El siglo XXI y sus nuevas formas de producir y de crear riqueza exigen un socialismo distinto
J. C. RODRÍGUEZ IBARRA

El documento de la ponencia marco que el PSOE ha sometido a debate en su conferencia política se inicia con el siguiente párrafo: “La crisis económica que vivimos es a la vez el anuncio y la consecuencia de un gran tránsito histórico: el inicio de una nueva era en la historia de la humanidad. Un cambio al menos tan transcendental como lo fue el paso de la sociedad agraria y rural a la sociedad industrial y urbana, pero mucho más rápido que aquel o cualquier otro cambio de gran magnitud ocurrido con anterioridad”.
Se supone que si se hace esa declaración, y teniendo en cuenta que estamos en la prehistoria de esa nueva sociedad, todo el documento de 143 páginas debería haber estado impregnado de propuestas que dejaran atrás a la sociedad industrial para adentrarse en el ignoto mundo que surge de un “cambio tan transcendental”.
El PSOE, tras su conferencia política, deberá enfrentarse a varias preguntas, de cuyas respuestas dependerá su mayor o menor éxito en las elecciones del próximo 20-N y, lo que es más importante, la renovación de un proyecto socialdemócrata con credibilidad en el siglo XXI. La opción Rubalcaba es una vuelta al proyecto socialdemócrata que anima e inspira la acción política y los principios del PSOE. Durante la etapa que concluye en noviembre y comenzó en 2004, el Gobierno socialista se ha ido deslizando por el camino del radicalismo de corte italiano del siglo XX, ampliando determinados derechos cívicos que nos han hecho más libres pero no más iguales de lo que éramos cuando la crisis se nos vino encima.
Lo primero a lo que se debe enfrentar el candidato socialista es a lo siguiente: ¿qué papel debe jugar un partido en el seno de esa nueva sociedad? Los jóvenes que protagonizaron el Movimiento del 15-M no eran antisistema, sino que deseaban, y desean, articular una nueva forma de participación política que posibilite la intercomunicación, en tiempo real, entre electos y electores, tal y como es posible hacerlo hoy, gracias a las tecnologías que ahora existen. Un joven digital no entiende que tenga que esperar cuatro años para hacer llegar a sus representantes sus propuestas, sus opiniones, sus sueños, su aceptación o su rechazo de las políticas que articulan los partidos.
Un partido en el siglo XXI es aquel que es capaz de interactuar con sus electores proporcionándoles datos, argumentos y propuestas y, a la vez, mantener la capacidad de recibir argumentos, datos y propuestas, en tiempo real, de la sociedad. Soportar las estructuras jerárquicas partidarias actuales, con un líder que se rodea de ejecutivos fieles, cercanos al poder institucional y dos por conservar su posición desde una actitud acrítica, es ignorar la nueva forma en que los ciudadanos quieren y pueden participar en política.
¿Qué significa ser socialista en el siglo XXI? es otra pregunta que exige respuesta. Si la sociedad actual ha experimentado ese gran cambio del que se habla en el documento marco, no cabe la menor duda de que el socialismo de este siglo debe partir de unas premisas diferentes del socialismo del XIX y XX, puesto que una sociedad articulada alrededor de bases diferentes exige un socialismo distinto y reconocible para quienes viven inmersos en esta nueva forma de producir y de crear riqueza. Si todo está puesto en cuestión en estos momentos, ¿cuál es la razón para que no se dibuje una nueva manera de ser socialista? En las siglas del Partido Socialista aparece la O de obrero. ¿Qué significa ser obrero en el siglo XXI? Si hoy la sociedad nueva es la del conocimiento, parece lógico pensar que el obrero que trabaja en esta nueva sociedad no puede ser el equivalente al obrero del siglo pasado. ¿Qué son para el socialismo actual los creadores de Tuenti, Twitter, Facebook, Google..? Para algunos, esas empresas son el resultado del juego y el aburrimiento de una pandilla de niñatos que perdían su tiempo delante de un ordenador. Pero ha ocurrido que, en agosto, Movistar ha comprado Tuenti por 70 millones de euros. Seguro que los que andan anclados en el pasado seguirán preguntándose por las razones que han llevado a Telefónica a comprar el capricho y el aburrimiento de un grupito de jóvenes aislados con sus ordenadores.
Si estamos asistiendo al gran paso de la sociedad industrial a la sociedad del conocimiento y de la inteligencia, habrá que concluir que el patrimonio de Twitter, Facebook, Microsoft, Tuenti, Movistar, Google, Youtube, Appel, etcétera, no son ni los metros cuadrados de naves, ni sus máquinas, ni sus cadenas de montajes, ni sus obreros, ni sus palacios, ni sus yates, ni sus fincas. Su patrimonio es su inteligencia. ¿En qué está pensando el socialismo del siglo XXI cuando trata de recuperar el impuesto de patrimonio? ¿En el patrimonio del siglo pasado o en el patrimonio de la nueva sociedad?
Ser socialistas en el siglo XXI es tratar de articular una nueva forma de relacionarse con aquellos sectores que tienen a su disposición un gran patrimonio tecnológico y ponerlo al servicio de España, de esos sectores y de la juventud española que crea, arriesga, fracasa y triunfa, mediante un sistema de colaboración simbiótica que permita un beneficio para el país, para las empresas y para los jóvenes creadores del siglo XXI. Invertir 70 millones en comprar el resultado del trabajo de una cuadrilla de jóvenes es tan absurdo como tirar el dinero por el balcón. Las empresas tecnológicas españolas, y todas aquellas que han decidido apostar por la innovación, resultarán más útiles y rentables a España si el impuesto de patrimonio del siglo pasado se sustituye por un acuerdo de inversión equivalente entre el Gobierno y esas empresas, aplicable a dotar de contratos a los jóvenes españoles que se encuentren capacitados para elaborar proyectos innovadores que, sin duda, generarán conocimiento, en primera instancia, y competitividad a continuación.
Ser socialista en el siglo actual es apostar por una nueva forma de recaudar e invertir el patrimonio acumulado en la nueva sociedad. Se trata de articular un gran pacto con la sociedad del que formen parte del Estado, la empresa y los jóvenes creadores.
En eso debería consistir ser socialista ahora; en ser capaces de descubrir y abrirse a la sociedad invisible, tan presente en tantas partes y tan ignorada por los responsables políticos e institucionales. Sociedad invisible formada por seres anónimos, creadores, innovadores, arriesgados, que no pierden la ilusión ni el optimismo, porque saben que cada fracaso no es el fin, sino el principio de una acumulación de conocimientos que, tarde o temprano, se plasmarán en un gran proyecto que, con el paso del tiempo, será comprado por una gran multinacional que no creyó en ellos hasta que no triunfaron. El socialismo del siglo XXI deberá ser capaz de asumir y compartir el riesgo de los creadores de este momento.
Para responder a los retos del siglo en el que vivimos, el socialismo necesita la complicidad de todos aquellos que deseen interactuar con ese pensamiento y la complicidad de los nuevos exploradores que saben que el futuro está a nuestro alcance.
El socialismo del siglo XXI, si gobierna tras las próximas elecciones, debería comprometerse a hacerse cargo de los gastos sociales y del seguro de desempleo de todos aquellos exploradores que sean contratados por empresas o inversores que decidan adentrarse en esos terrenos de innovación y de invención de nuevas iniciativas. Se trataría de pensar de una forma distinta lo que hasta ahora ha sido la Responsabilidad Social Corporativa de las empresas.
Juan Carlos Rodríguez Ibarra fue presidente de Extremadura y es miembro del Consejo de Estado.

El jarrón chino se llama Lula - El País - 2011

2011-12-23T06:25:00.000-08:00

Conferencia Global Progress
El jarrón chino se llama Lula
El expresidente de Brasil aboga por "pensar más en las próximas generaciones que en las próximas elecciones".

Las primeras palabras de Lula, expresidente de Brasil, ante la conferencia Global Progress, que ha reunido en Madrid a líderes progresistas, fueron para confesar que él también es un jarrón chino, como suele definirse su homólogo Felipe González. “¡Nadie sabe qué hacer con los expresidentes!”, exclamó, en un guiño para ganarse al público: a los que ya conocían la expresión y a los que oían por primera vez la historia de ese jarrón que queda magnífico en un palacio presidencial, pero que no sabes dónde colocar en un pisito.
Con el carisma del obrero metalúrgico que fue líder sindical y llegó a presidente (2003-2011) de un país de 200 millones de habitantes, Luiz Inácio Lula da Silva dijo: “Necesitamos políticos con coraje, dispuestos a servir bebidas amargas, pero no a permitir que el pueblo trabajador pague la crisis, [políticos] que piensen más en las próximas generaciones que en las próximas elecciones”. Estas palabras fueron recibidas con una de las varias ovaciones que logró el también exlíder del Partido de los Trabajadores de Brasil.
Da Silva comió ayer, junto al resto de los invitados más ilustres a la conferencia, en La Moncloa con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. A las diez de esta mañana tiene previsto reunirse con el jefe de la oposición y líder del PP, Mariano Rajoy.
Lula se quejó muy crudamente en su discurso de que los dirigentes políticos acuerden los remedios a los males colectivos, pero luego no los apliquen. Se refirió en concreto de la crisis económica y financiera, y a las cumbres del G-20 de 2008, 2009 y 2010. “Se realizó un diagnóstico preciso de las causas de la crisis. Entonces ya dijimos que no era suficiente combatir los síntomas, sino que había que afrontar las causas. Y también dijimos que no se podía vencer esta crisis solo con medidas de ajuste, sino que era necesario recuperar el crecimiento y el desarrollo a escala mundial”. Diagnosticaron, propusieron un catálogo de medidas para corregir la situación, pero, recalcó el expresidente de Brasil, “las recomendaciones no se cumplieron”.
Por eso el expresidente, que reconoció que viaja mucho para dejar gobernar tranquila a “la compañera Dilma Rousseff”, insistió en que la solución a la crisis debe ser política, no técnica. Para eso, explicó, harían falta “instituciones multinacionales que obliguen a cumplir los acuerdos que alcanzan los organismos internacionales”. Los mandatarios retirados y en activo que participaron en la conferencia han pedido al próximo G-20, que se celebra en Cannes (Francia) el mes que viene, un pacto social contra la crisis. Sostuvo Lula que la Unión Europea es “patrimonio democrático de la humanidad”, por lo que “el mundo no tiene derecho a permitir que la UE acabe”. Y por si no quedaba claro, añadió: “Es inaceptable que una economía como la de Grecia tenga en riesgo a toda la UE. Es como si una uña de mi dedito pudiera matarme”.
Para sazonar su receta anticrisis, Lula recomendó que en foros como el que le escuchaba fuera obligatorio ver “documentales como ese norteamericano” (cuyo título no acertó a recordar), posiblemente en referencia a Inside Job, y películas como “Wall Street: el dinero nunca duerme, de Michael Douglas”. El brasileño también fue ovacionado al decir justo después que “una buena parte de los que generaron la crisis están en los Gobiernos, y entonces sí que no hay solución”.
Lula se dirigía a los asistentes a la conferencia organizada por la Fundación Ideas, vivero ideológico del PSOE, y por el Center for American Progress con el aval de los logros de sus dos mandatos como presidente, que resumió en un puñado de datos: sus Gobiernos crearon 16 millones de empleos formales, lograron que 28 millones de brasileños se incorporaran a la clase media, sacaron a otros 28 millones de ciudadanos de la extrema pobreza, aumentaron los ingresos de la mitad de la población más pobre en un 68% y también incrementaron los ingresos de los ricos, pero menos, el 10%.

La socialdemocracía en la globalización - José María Barreda - El País 201

2011-12-23T06:22:00.001-08:00

La socialdemocracia en la globalización
El reto consiste en hacer viable la "unidad en la diversidad" que inspira a la UE y en articular unos Estados Unidos de Europa con instituciones plenamente democráticas y capaces de actuar contra los mercados opacos

En las últimas décadas el mundo ha cambiado, aunque no tanto como para que la historia haya llegado a su fin. En Europa, los Estados-nación no han conseguido adaptarse al nuevo contexto de mundialización ni han sido consecuentes con la construcción de una entidad supranacional.
El Estado no ha existido siempre. Engels y la tradición marxista ligan su aparición al momento en que la sociedad se divide en clases con intereses enfrentados. El propio colaborador de Marx escribió que la versión más elevada del Estado es la democracia burguesa en la que la riqueza ejerce su poder bajo la forma de alianza entre el Gobierno y la Bolsa. En 1884 hizo un análisis que compartirían hoy los indignados: "Esta alianza se realiza con tanta mayor facilidad cuanto más crecen las deudas del Estado y más van concentrando en sus manos las sociedades por acciones, haciendo de la Bolsa su centro".
Es cierto que no todos los autores socialistas mantuvieron la tesis de que el Estado es necesariamente un instrumento de opresión. Ya Kautsky, del que renegaron los defensores de la dictadura del proletariado, mantuvo que la democracia puede conseguir que el Estado sirva al interés general.

El populismo de derechas critica a Bruselas y acusa a las autonomías de debilitar a España
La historia parece dar la razón a Kautsky y a la tradición del socialismo democrático y demuestra que han existido diferentes modelos de Estado, unos opresores de los individuos y otros garantes de sus derechos y libertades. Eso sí, desde el primer momento su nacimiento se acompañó de la aparición de los impuestos. Sea para sostener las instituciones coercitivas y la burocracia, o para redistribuir la riqueza y contribuir al interés general, el Estado ha precisado siempre de las contribuciones de los ciudadanos.
Tras la II Guerra Mundial, los Estados-nación de buena parte de los países occidentales administraron durante más de tres décadas recursos sin precedentes y se convirtieron en Estados providencia que garantizaban la seguridad y la tranquilidad desde la cuna hasta la tumba. Los Estados de bienestar cumplían una función preventiva contra la depresión económica y sus corolarios políticos extremos: el fascismo y el comunismo.

Triunfó la idea de que no había alternativa al capitalismo liberal, cada vez más puro y duro
Sin embargo, en los ochenta, desde poco antes de hacerse evidente la derrota del comunismo, se desató en Occidente una campaña de desprestigio del Estado. Esa campaña se recrudeció con la caída del muro de Berlín y se pretendió enterrar al Estado junto con sus cascotes al presentarle como causante de la ineficacia económica y lastre para el progreso. Las consignas son bien conocidas: "Cuanto menos Estado, mejor"; "cuanto menos regulación, mejor"; "cuanto menos impuestos, mejor". Son versiones nuevas del antiguo lema liberal "dejad hacer, dejad pasar, que el mundo gira por sí solo". Triunfó la idea de que no había alternativa al capitalismo liberal, cada vez más puro y duro. El vendaval ideológico fue de tal magnitud que una buena parte de la izquierda, en una muestra de pérdida de la hegemonía ideológica, abrazó esos postulados.
Ello hace necesario reafirmar algo que debería ser evidente: no hay derechos ciudadanos sin la garantía de las instituciones estatales y no hay Estado sin impuestos. La Constitución Española está impregnada de este principio.
Es cierto que la necesidad de Estado para asegurar derechos de los individuos no justifica cualquier dimensión del Estado. La cuestión no es tanto de tamaño, que haya más o menos Estado, sino de eficacia.
Es verdad también que la tributación de las clases intermedias se tiene que implementar con su apoyo, facilitando también su acceso a los servicios ofrecidos y desplegando la necesaria pedagogía para que comprendan que el interés colectivo coincide con su interés específico.
Los Estados de bienestar europeos que aportaron estabilidad política y un gran éxito económico demuestran que ambas cosas son posibles. Pero aquella experiencia se construyó sobre otro mundo. Los Estados-nación han ido retrocediendo ante el avance de la economía global. Los partidos socialistas y los sindicatos de clase entonan La Internacional pero siguen actuando dentro de los estrechos límites de sus Estados, cuyos Gobiernos cada vez tienen menos capacidad de maniobra.
El eurocentrismo hace tiempo que terminó, por mucho que Europa siga siendo la región del planeta en la que hay más bienestar. Pero esa situación privilegiada se ve amenazada si no se hacen bien los deberes, sobre todo en relación a la materia prima que es hoy más importante. En este momento la materia prima más importante es la materia gris: el conocimiento, la inteligencia. Solo mejorando el capital humano podemos los europeos hacer cosas nuevas, buenas y distintas que nos sitúen en posición de ventaja frente a Estados Unidos, Japón, China y los demás países ya emergidos en el nuevo mundo globalizado.
Las dificultades de adaptación del Estado a la nueva realidad global se plantean con acentos específicos en nuestro país. Desde 1977 hemos protagonizado una transformación del Estado rápida, profunda y exitosa. Hemos pasado de una dictadura a una democracia y, paralelamente, de un hipercentralismo a una gran descentralización. En un doble proceso paralelo, y aparentemente contradictorio, en España hemos desarrollado el Estado de las Autonomías, descentralizando hacia abajo, y a la vez hemos cedido poder político hacia arriba, transfiriendo a Europa decisiones políticas que siempre se relacionaron con la soberanía nacional.
Para otras opciones, el debilitamiento del Estado puede ser un asunto menor, incluso deseable. Para los socialdemócratas el papel del Estado es fundamental para conseguir una sociedad que combine "la mayor igualdad posible con la mayor libertad posible". Así pues, necesitamos de instituciones democráticas poderosas para desarrollar nuestra política, pero el Estado se ha ido vaciando de potencia en favor de instituciones autonómicas descentralizadas y en provecho de instituciones europeas poco democráticas. ¿Cómo resolver ese dilema?
A mi juicio, no es posible lograrlo en solitario. No es posible "construir la socialdemocracia" en un solo país, menos aún si ese país está tan descentralizado como España. Pero tampoco en los demás Estados-nación, porque ninguno alcanzan por sí solos a hacer frente con eficacia a los retos de la globalización.

Otra cuestión crucial es que los Gobiernos democráticos y transparentes y el Gobierno europeo sean capaces de imponerse sobre los mercados
La respuesta está en articular coherentemente la "unidad en la diversidad" que inspira a la UE. Es preciso articular unos Estados Unidos de Europa con instituciones plenamente democráticas y capaces de actuar con peso en el mundo globalizado. Es cierto que esa empresa tropieza con un obstáculo poderoso: los nacionalismos que frenan cualquier esfuerzo federal dentro de cada nación y en relación con el conjunto europeo. Y sin embargo ese es el desafío: democratizar plenamente los Estados de la Unión y, a la vez, el conjunto de la Unión, eliminando los déficits democráticos tan reiteradamente denunciados.
La otra cuestión crucial es que los Gobiernos democráticos y transparentes y el Gobierno europeo sean capaces de imponerse sobre los mercados ignotos y opacos. Que sean capaces de evitar que sea una mano invisible, que a nadie rinde cuentas, quien rija los destinos de la sociedad, sino los rostros conocidos, y elegidos, de los gobernantes democráticos.
Solo la actuación concertada de poderes públicos democráticos que sean representación efectiva de las mayorías permitirá afrontar la crisis sistémica. Que esto es posible lo muestra la historia del Estado moderno que, tras diversas etapas, devino en Estado de bienestar. Esta singular conquista de Europa es la que hoy está amenazada por la desvalorización de los débiles poderes públicos democráticos que alimenta la ideología populista de derechas.
España enfrenta un doble desafío: culminar el Estado autonómico, fomentando la unidad en la diversidad, y conseguir al tiempo la unidad europea preservando también su diversidad. No son procesos contradictorios. Los mismos que critican las autonomías son los que ven con recelo el traspaso de competencias en favor de Europa. El populismo de derechas aprovecha los estragos de la crisis y ha desatado una ofensiva en dos frentes: por un lado el enemigo es la burocracia de Bruselas, el euro, la Unidad Europea, que "despojan a España de soberanía"; por otro, las autonomías, que "debilitan a España y amenazan su unidad".
Ahora está muy de moda entre ciertos políticos conservadores decir que sobran políticos... ¿Cuál será el paso siguiente? ¿Acaso sostener que sobra sin más la política y la democracia?

Cómo superó el SPD la catástrofe - El País - 2011

2011-12-23T06:18:00.000-08:00

Cómo superó el SPD la catástrofe
Con su recuperación desde 2009, el socialismo alemán se convierte en ejemplo para el PSOE
Juan Gómez Berlin 26 NOV 2011 - 20:34 CET

El 27 de septiembre de 2009 fue un día aciago para el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD). Tras 11 años de Gobierno ininterrumpido en dos coaliciones diferentes, la centenaria formación encajó sus peores resultados desde la II Guerra Mundial. Solo obtuvieron 10 millones de votos, la mitad de los que logró Gerhard Schröder para formar su Gobierno con Los Verdes (1998-2005). El inusitado 23% de hace dos años parecía certificar la baja definitiva del SPD como segundo partido popular (volkspartei) alemán. Sin embargo, los socialdemócratas alemanes están recuperándose de aquel descalabro. Según una encuesta publicada el viernes por la televisión pública, el SPD se estabiliza por encima del 30% de intención de voto. Aún están varios puntos por debajo de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de la canciller Angela Merkel, pero tendrían suficiente fuerza para reemplazarla junto a Los Verdes.
La recuperación del SPD ha salido adelante sin grandes golpes de efecto. Poco después de perder las elecciones y verse expulsados de la Gran Coalición (2005-2009) con Angela Merkel, el SPD eligió a Sigmar Gabriel como nuevo presidente. Actuó con precaución: se entendió con el fracasado candidato Frank-Walter Steinmeier y lo conservó como jefe del grupo parlamentario en el Bundestag. Gabriel y Steinmeier se complementan bien: el primero es un retórico hábil, un buen repartidor de pullas de aspecto y actitud populares. Steinmeier, por su parte, está sacudiéndose con éxito su imagen de segundón burócrata sin perder su halo de seriedad y de competencia. El dúo se ha convertido en trío en estos últimos meses, desde que se les ha sumado Peer Steinbrück como posible candidato a liderar las listas del SPD en las generales de 2013. Juntos protagonizan, en asombrosa armonía, la salida del SPD de su agujero.
En modo alguno ha sido una revolución, ni siquiera una auténtica renovación. El triunvirato está casi tan entrado en años como en carnes. Bien fogueados, todos fueron ministros federales en la Gran Coalición de Merkel (2005-2009). Steinmeier (55) llevó la cartera de Exteriores y la Vicecancillería. Steinbrück (64) ocupó el crucial sillón de Hacienda, y Gabriel (52), el de Medio Ambiente. Aún hoy no se sabe cuál de los tres será candidato a la Cancillería dentro de dos años.
En los primeros meses se debatió en el SPD la conveniencia de distanciarse de las políticas seguidas durante los 11 años de gobierno. Primero, de los recortes sociales de la llamada Agenda 2010 y la participación en la guerra de Afganistán, decididas por Schröder. Después, del retraso de la edad de jubilación hasta los 67 años y de las demás reformas pactadas con Merkel. Ulrich Deupmann, que era asesor de Steinmeier cuando dirigía la diplomacia alemana y dirige la consultora política Ideas.ag, considera que la clave fue que “se revisaron las políticas pasadas, pero no se renegó de ellas”. Las continuidades en el directorio del SPD se vieron así refrendadas por la congruencia programática: “La línea del partido no se perdió y eso nos permitió recuperar la credibilidad”. Sí se revocaron algunas decisiones menores, como las relativas a la regulación de los trabajos temporales y los salarios mínimos.

La clave, según un exasesor de Steinmer, fue que “se revisaron las políticas pasadas, pero no se renegó de ellas”
Estos son los cambios que el politólogo berlinés Peter Lösche considera perentorios para la reparación del SPD. Lösche, militante socialdemócrata como lo fueron sus padres y sus abuelos en el siglo XIX, considera que la Agenda 2010 “está quedándose atrás en el recuerdo”, pero cree que aún irrita al electorado clásico del SPD. Sindicalistas e izquierdistas del SPD “tienen problemas con aquellas medidas”. Gabriel y Steinmeier están consiguiendo separarse de su imagen como artífices de los recortes, aunque Steinmeier fuera de hecho el verdadero padre de la Agenda 2010. Así que Steinbrück se queda con el ala liberal del SPD y es, “hoy por hoy, el más indicado para tender puentes al centro, algo imprescindible para ganar unas elecciones”.
La imagen de Steinbrück prometiendo junto a Merkel que las cuentas corrientes estaban a salvo de la crisis financiera de 2008 ha quedado grabada en la retina millones de alemanes. El que fuera ministro de Hacienda protagoniza ahora una agresiva campaña para presentarse como futuro rival socialdemócrata de su antigua jefa. El influyente Der Spiegel le dedicó hace un mes una portada encomiástica, apadrinada por el excanciller Helmut Schmidt. El envite es claro, pero los otros dos líderes se han mantenido delicadamente al margen. El SPD no designará a su candidato hasta entrado 2012, de modo que el audaz avance de Steinbrück podría salirle por la culata debido al desgaste. Hasta entonces, el trío evita cualquier roce en público. Atrás quedan las trifulcas internas entre 2005 y 2009.
Peer Steinbrück en una reunión del G-8 en Moscú, con la bandera alemana en primer plano. / DENIS SINKAYOV
El SPD ha sabido evitar el caos en el que podrían haber caído tras un desastre como el de 2009. Pese a las tentaciones de pasarse a la oposición frontal, ha mantenido sus posturas europeístas apoyando en 2011 la impopular participación alemana en el segundo rescate griego y en el multimillonario fondo europeo de estabilidad. Esta política sufrió un patinazo notable en 2010, cuando se abstuvieron de dos votaciones en el primer rescate. En 2011, en cambio, el SPD ha criticado la falta de compromiso del Gobierno con la idea europea.
El SPD ha pasado estos dos años esforzándose en ofrecer una imagen centrada, de responsabilidad de Estado. Las elecciones regionales celebradas desde entonces les han dado resultados satisfactorios. La recuperación de Renania de Norte-Westfalia en 2010 o la mayoría absoluta en Hamburgo este año han apuntalado el crecimiento del SPD como segundo partido federal. El desastre nuclear de Fukushima en marzo dio alas a Los Verdes, que llegaron a superar al SPD en algunas encuestas e incluso quedaron por delante en las estratégicas elecciones de Baden-Württemberg, donde ahora gobiernan con el SPD. Sin embargo, la burbuja Verde ha pinchado en las recientes elecciones de Berlín. Del 28% de hace unos meses han vuelto ahora a los alrededores del 15% en las encuestas. También el partido la Izquierda (Die Linke), afectado por tensiones internas, ha frenado su auge de hace un par de años.
El propio Gabriel reconoce que buena parte del mérito de su recuperación está en el Gobierno. La CDU y sus socios liberales del FDP empezaron su coalición con pésimo pie. El FDP, habituado a la oposición, parecía más una plataforma ciudadana que un partido de gobierno. Se presentaron a las elecciones asegurando que bajarían los impuestos y obtuvieron así el 15% de los votos, su mejor resultado histórico. No han cumplido su promesa, por la crisis, y los sondeos de intención de voto los sitúan ahora por debajo del 5% necesario para entrar en el Bundestag. Un socialdemócrata pedía no dar su nombre al explicar, con bastante schadenfreude (regodeo en el mal ajeno), que “esa tropa de aficionados se creía sus propias monsergas, porque no tenía ni idea de que gobernar no es aplicar un programa, sino elegir entre una mierda y otra mierda más grande”.

Por una política socialdemócrata - Pedro Bofill - El País - 2011

2011-12-23T06:16:00.000-08:00

TRIBUNA: PEDRO BOFILL
Por una política socialdemócrata
El PSOE aplica una política lejana a sus principios. Se impone un giro que incluya propuestas para regenerar la democracia, como la reforma electoral, e iniciativas económicas como una reforma fiscal y una banca pública
PEDRO BOFILL 27/06/2011

La severa derrota cosechada por el PSOE en las elecciones municipales y autonómicas ha puesto a los socialistas españoles en una frágil situación política que afecta a toda la izquierda, ya que es la organización con cuyas propuestas y programas se han identificado tradicionalmente los sectores más progresistas de nuestra sociedad. Estos resultados ponen claramente de manifiesto que los votantes de izquierda han decidido castigar al Gobierno de la nación por la crisis económica y al Partido Socialista, por su política alejada de los principios de la socialdemocracia evolucionada.
Nuestra democracia se ha deteriorado. Los políticos se han alejado de la ciudadanía
Los ajustes los exigen los culpables de la crisis y los sufre la gente en su nivel de vida y sus derechos
El error del socialismo ha sido refugiarse a veces en principios claramente opuestos a los socialistas, como el nacionalismo egoísta o ciertos supuestos del liberalismo manchesteriano, entre otros, abandonando los criterios programáticos de la izquierda democrática, que había logrado integrar a la sociedad española en una convivencia respetuosa y solidaria. Convivencia, en la que los principios de igualdad de oportunidades y respeto a los derechos humanos y sociales habían creado las condiciones idóneas para la movilidad vertical y la promoción de los mejores en torno a la modernización de España.
La actual crisis económica es consecuencia de los excesos de los sistemas financieros internacionales ocasionados por su desregulación, presentada como presupuesto para avanzar económicamente. Esta situación ha sido aprovechada por los sectores financieros para imponer sus criterios y actuar en beneficio propio. Debido a la debilidad de los poderes públicos, estos sectores, lejos de reconocer sus fallos y las consecuencias que tienen, nos imponen unas recetas, las suyas, que nos abocan a una nueva crisis más aguda y dolorosa, de no remediarlo los legítimos representantes de los ciudadanos.
Como los socialdemócratas hemos afirmado tradicionalmente, los mercados han demostrado una vez más que son incapaces de regularse por sí mismos. La falta de una adecuada intervención de los poderes públicos ha agudizado la insolidaridad y ha generado situaciones de extrema injusticia, que ponen en peligro la paz social, tan costosamente conseguida.
La crisis económica originada por los abusos del sistema financiero ha agravado la crisis política. El sistema democrático español ha experimentado en esta última década un notable deterioro cuyas causas son, entre otras, la desnaturalización de los mecanismos de representación, el autismo de los partidos políticos, el alejamiento de los dirigentes democráticos de la sociedad y los sucesivos escándalos de corrupción. Estos comportamientos y abusos, además de corroer la propia esencia del poder representativo, generan el desánimo en los ciudadanos, favorecen la pérdida de los valores básicos de la convivencia y fermentan la expansión del nihilismo político.
Si no se actúa enérgicamente contra esas deficiencias, el sistema democrático corre el riesgo de degenerar, máxime si los sectores más retrógrados, al socaire de la debilidad mostrada por el poder político frente al financiero, continúan intentando el desmantelamiento del Estado del bienestar, clave de bóveda de la civilización europea. Con cuatro millones de parados -el 40%, jóvenes-, se corre el riesgo de que reaparezcan el conflicto y el enfrentamiento social, con las trágicas consecuencias que históricamente han tenido en Europa.
Ante la gravedad de la crisis, que ha supuesto uno de los fracasos más contundentes del liberalismo económico más acérrimo, resulta paradójico que sean precisamente sus responsables los que orienten las medidas que tienen que tomar los Gobiernos. Es un sarcasmo que quienes han fomentado inversiones temerarias o han alentado un consumo irresponsable culpen ahora a los ciudadanos por vivir por encima de sus posibilidades y reclamen medidas de ajuste que limitan gravemente los avances sociales alcanzados.
Es cierto que el Gobierno, pese a sus fallos, se ha visto obligado a tomar medidas impopulares pero absolutamente necesarias para sortear las consecuencias aún más graves que la crisis habría tenido. Estas medidas no han sido apoyadas por el Partido Popular, que, al contrario, las ha criticado irresponsablemente por un puñado de votos. La realidad nos demostrará, si desgraciadamente ganan las próximas elecciones, que su política consiste en limitar los derechos sociales logrados por los españoles.
A fin de que los ciudadanos españoles puedan recuperar su estabilidad económica y su nivel de vida, es necesario articular propuestas basadas en:
- La reafirmación responsable de un Estado del bienestar que garantice la solución de las necesidades básicas de una sociedad avanzada como la española, porque aquel no solo genera actividad económica y riqueza, sino que además aporta paz social, requisito indispensable para consolidar el desarrollo social y económico.
La educación, la sanidad y los servicios sociales son parte imprescindible de la inversión productiva en las sociedades avanzadas, y no un gasto inútil como afirman sectores de la derecha.
- La recuperación urgente por parte del Estado del sector financiero básico que permita afrontar directamente las necesidades crediticias de los sectores local, agrario e hipotecario, sin recurrir necesariamente a la intermediación de la banca privada.
- La reorientación del gasto autonómico hacia fines productivos que beneficien a los ciudadanos y no a intereses partidistas o de grupos. Es urgente la reasignación del gasto público de manera solidaria entre las distintas Comunidades Autónomas que integran España y dentro de cada una de ellas, creando además mecanismos que refuercen la transparencia en todas las instituciones locales, autonómicas y estatales.
- El respeto a las instituciones y a sus representantes, esencial para el desarrollo de un Estado democrático de derecho, en el bien entendido de que el principio de legalidad, y por tanto el sometimiento a las leyes, es exigible especialmente a quienes nos representan. Consecuentemente, es preciso el endurecimiento de las penas para aquellos representantes que utilizan su poder de manera torticera para enriquecerse. Igualmente es necesaria la adopción de ciertas medidas de austeridad que no suponen un gran ahorro, pero tienen un significado moral en la vida pública.
- La reforma del sistema tributario para que sea verdaderamente justo como se proclama en el artículo 31 de la Constitución, y el refuerzo de los mecanismos de lucha contra el fraude y la economía sumergida.
- La recuperación y el fomento de los valores en torno a los que se fraguó la conciencia cívica y solidaria que distingue a las sociedades europeas avanzadas. Es imprescindible que los españoles volvamos a confiar en nuestras instituciones y nos impliquemos en los asuntos públicos.
- La urgente reforma de la ley electoral, de manera que facilite una más justa representación en las instituciones, una mayor democracia interna en el proceso de elaboración de las listas, la participación de los mejores, y una cercanía entre representantes y representados de modo que estos últimos se hagan oír directamente. Abogamos por un sistema electoral similar al alemán, en el que se combinan criterios mayoritarios y proporcionales.
Estimamos que corresponde, en este momento:
- Un proceso electoral adecuado a la delicada situación económica, evitando incertidumbres que alienten la voracidad especuladora de los poderes financieros internacionales y el encarecimiento de la deuda.
- Una Conferencia específica -finalizado el proceso electoral- que elabore una nueva orientación del PSOE para facilitar una auténtica participación democrática de los militantes y nuevos cauces para los simpatizantes. Urge la adaptación de la estructura de nuestro partido a los cambios en las formas de movilización de los ciudadanos, para escuchar y responder a sus demandas y expectativas.
* Firman este artículo Pedro Bofill, que ha sido miembro de la Comisión Ejecutiva del PSOE, diputado, eurodiputado y delegado del Gobierno; Francisco Cruz de Castro, pintor, ex gobernador civil y ex director general; Bárbara Dührkop, que ha sido miembro de la Comisión Ejecutiva del PSE-PSOE y eurodiputada; Leopoldo Torres Boursault, que ha sido vicepresidente del Congreso de los Diputados y fiscal general del Estado; Ana Miranda de Lage, que ha sido miembro de la Comisión Ejecutiva del PSOE, senadora y eurodiputada, y Fernando Sanz, que ha sido senador.

Diario de una ideología - El País - 2011

2011-12-23T06:13:00.000-08:00

Diario de una ideología
El Museo de Historia celebra el 125 aniversario de la fundación de 'El Socialista' con una muestra que repasa su trayectoria
ISABEL LAFONT - Madrid - 24/11/2011

Recorrer la historia de España a través de las páginas de El Socialista es montarse en la azarosa montaña rusa política del último siglo y cuarto. La fundación Pablo Iglesias ha querido marcar el aniversario del nacimiento en 1886 del principal instrumento de comunicación y propaganda del partido socialista y, a partir de 1888, también de la Unión General de Trabajadores (UGT). El Museo de Historia acoge hasta el 26 de febrero la muestra El socialista, 1886-2011: prensa y compromiso político, que recopila más de 150 objetos originales: fotografías, ejemplares de las distintas épocas de la publicación, los extraordinarios de la República, la colección de sus almanaques, las planchas de plomo con las que se componía el periódico en el exilio, varias prensas de época y una multicopista, entre otros.
"La exposición tiene un carácter marcadamente didáctico", explica el comisario de la misma, enrique Moral Sandoval, doctor en Ciencia Política de la facultad de Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, que fue concejal de Cultura con Enrique Tierno Galván y secretario general de la Fundación Pablo Iglesias. Moral recuerda que, ya en sus orígenes, El Socialista tuvo entre sus objetivos primordiales la formación, en un momento en el que la mayor parte de la población española era analfabeta. "No solo impartía doctrina, sino que trataba de luchar, por ejemplo contra el alcoholismo, sacar a los hombres de las tabernas", añade. En ese afán casi moralizante, resalta Moral, El Socialista no admitía publicidad de tabaco ni alcohol ni cubría información taurina ni de sucesos: "Durante la Restauración, fue la única publicación que no admitió una subvención que se concedió por la carestía del papel y que todos los medios aceptaron, desde el monárquico ABC hasta el anarquista Solidaridad Obrera".
La exposición está dividida en siete secciones: los años fundacionales como semanario (1886-1913); los años previos a la II República (1913-1931); el periodo republicano, hasta el final de la Guerra Civil (1931-1936); los años de la clandestinidad y el exilio (1939-1977), con la publicación de El Socialista desde México primero y luego desde Toulouse; el periodo democrático, hasta la actualidad. El catálogo de la muestra refleja esa misma estructura, con textos de otros siete colaboradores (aparte de Moral, Santiago Castillo, Santos Juliá, Aurelio Martín Nájera, José Martínez Cobo y José Antonio Gurriarán). Además, se ha incluido una selección de textos de Pablo Iglesias, otra de editoriales del periódico y un conjunto de colaboraciones de personalidades de todas las épocas, como José Ortega y Gasset, Ramiro de Maeztu, Benito Pérez Galdós o Miguel de Unamuno.

Tras el rastro de Pablo Iglesias - El País - 2011

2011-12-23T06:11:00.000-08:00

REPORTAJE
Tras el rastro de Pablo Iglesias
Un libro recoge los numerosos viajes que el fundador del PSOE hizo a Galicia
CRISTÓBAL SOAGE - Santiago - 08/12/2011

La huella que el fundador del Partido Socialista Obrero Español, Pablo Iglesias, dejó a lo largo de los numerosos viajes que le trajeron a Galicia parecía borrada por el paso de los años. Por esta razón, el historiador Emilio Garrido ha decidido volver sobre los pasos del político nacido en Ferrol en 1850. En el libro As viaxes de Pablo Iglesias por Galicia, editado por la Fundación Luis Tilve y presentado ayer en la compostelana librería Couceiro, el autor profundiza en la figura de Iglesias, en su estrecha unión con la tierra en la que nació y en el peso que su trabajo tuvo en la configuración del socialismo gallego durante finales del siglo XIX y principios del XX.
Iglesias emigró desde Ferrol a Madrid con solo nueve años de edad
En sus viajes ayudó a construir las bases del socialismo gallego
Reconstruir el periplo de Iglesias ha sido para el autor como unir las piezas de un rompecabezas. A lo largo de años investigando la historia del socialismo en Santiago de Compostela o de UGT en A Coruña, Garrido ha ido recabando datos que le han servido para construir su relato. La correspondencia epistolar de Iglesias con destacadas figuras del momento e informaciones extraidas de las publicaciones de la época completan un libro que retrata unos años muy importantes en el plano político y social para Galicia.
La infancia de Pablo Iglesias estuvo marcada por la muerte de su padre y la emigración. A los nueve años dejó Ferrol y se marchó a Madrid acompañado de su madre y su hermano menor. Allí tuvo que empezar a trabajar muy joven, las duras condiciones a las que debió hacer frente forjaron su carácter y despertaron su interés por la política y la organización sindical. "En el libro hablo de esa etapa e intento transmitir lo duro que tuvo que ser ese proceso de dejar atrás todo lo que conocía y cómo pudo influir en su toma de conciencia social y en el pensamiento que desarrollaría durante el resto de su vida", señala Garrido.
Cuando Iglesias volvió a Galicia tiene ya 42 años y sus ideas socialistas están más que asentadas. Corría el año 1892 y su objetivo fue difundir sus proyectos por las principales ciudades de la comunidad. La tarea resultó ardua al principio. "Él llegaba a los sitios y se reunía con la gente, no tenía muchos contactos e intentaba unir adeptos a su causa", cuenta el autor. Hasta el año 1915 el socialista realizó un total de ocho viajes a Galicia en los que entabló amistad con históricos de la política gallega como el ourensano Manuel Suárez, el vigués José Araújo o el pontevedrés Enrique Heraclio Botana. Iglesias visitó ciudades como A Coruña, Vigo, Ourense, Pontevedra, Celanova, Marín o Vilagarcía de Arousa y en todas ellas mantuvo contacto directo con trabajadores de diferentes sectores y puso todo su empeño en hacer que estos tomasen conciencia de la importancia de la organización sindical para conseguir mejorar sus condiciones laborales.
Las visitas de Iglesias se prolongaban siempre durante varias semanas. El compromiso demostrado con la tierra en la que nació hace que Emilio Garrido no dude de su sentimiento de pertenencia a Galicia. "Yo estoy seguro de que él vino aquí porque tenía conciencia de su tierra, quería que la corriente que impulsó triunfase en el lugar que lo vio nacer. Viajar en aquella época no era tan sencillo como lo es ahora y él se recorrió decenas de pueblos y ciudades", señala.
La figura de Pablo Iglesias, condenada al ostracismo durante la dictadura franquista, fue ampliamente reivindicada durante la Transición. Emilio Garrido considera que el padre del socialismo en España ocupa el lugar que se merece en la historia pero que ciertos aspectos de su vida todavía son desconocidos por muchos, especialmente todo aquello que tiene que ver con su colaboracion con los políticos gallegos. "Hay cosas sobre Pablo Iglesias que muy poca gente sabe y su relación con Galicia está muy poco documentada, yo mismo me sorprendí cuando descubrí que su madre era de Santiago".
As viaxes de Pablo Iglesias por Galicia tiene una doble dimensión. Por un lado, es un acercamiento íntimo a la figura del fundador del PSOE y a los vínculos que lo unieron a Galicia a lo largo de su vida. Por otra parte, es un documento que bucea en la historia del socialismo gallego y en la estrecha relación que ligó a figuras históricas de nuestra política con el fundador del partido más antiguo de España.

El socialista Jean-Pierre Bel elegido presidente del Senado frances - La Vanguardia - 2011

2011-11-13T04:22:00.000-08:00

El socialista Jean-Pierre Bel, elegido presidente del Senado francés
El nuevo dirigente cita a Machado en su discurso
Por primera vez desde 1958, la Cámara Alta del Parlamento se abre a la alternancia política
01/10/2011 - 17:17h

David Martínez
Barcelona

"Caminante no hay camino, se hace camino al andar". Con esta cita del poeta español Antonio Machado (muerto en Francia y enterrado en Collioure al escapar de España al término de la guerra civil), el nuevo presidente del Senado francés, el socialista Jean-Pierre Bel quiso rendir homenaje en su discurso a Machado en castellano -y luego traduciendo su cita en francés- a todos los que piensan que con el esfuerzo y la dedicación se puede superar la actual crisis económica y social que vive Francia y el resto de Europa.
Hoy ha sido una jornada histórica en Francia porque Bel se ha convertido en el primer presidente socialista desde el inicio de la actual Vª República Francesa en 1958.
Ha sido elegido con el apoyo de 179 votos de senadores que han votado a favor de su nombramiento, contra 134 senadores (los del centro derecha de la mayoría gubernamental UMP) han votado en sentido contrario.
En el discurso de Bel, que ha sido seguido en directo por este redactor de La Vanguardia.com, el nuevo y flamante presidente socialista de la segunda autoridad de Francia tras el presidente de la República ha destacado en su discurso que defenderá "los valores del Senado como el reflejo fiel de todos los territorios de Francia".
También ha querido dejar patente su voluntad de "seguir los pasos de Clémenceau y de Victor Hugo y ser sus dignos herederos para asumir la enorme responsabilidad que significa asumir este cargo que en las actuales circunstancias de coyuntura económica y social adversas para Francia y para el resto de Europa demandan decisiones y políticas concretas para superar la crisis actual y devolver el ánimo a la sociedad".
En su discurso ha anunciado la creación de "un grupo de trabajo" para impulsar la renovación de los órganos de funcionamiento del Senado, considerado éste en determinados círculos políticos como una cámara parlamentaria sin influencia política puesto que revisa las normas aprobadas por la Asamblea Nacional (la Cámara baja del poder legislativo).
El Senado francés puede alterar las propuestas de ley de la Asamblea Nacional y retrasar su entrada en vigor, pero no impedirlas. La última palabra la tiene la primera cámara.
Bel también se ha comprometido en su nueva etapa como presidente del Senado a crear nuevas comisiones en el ámbito económico y en la protección del medioambiente puesto que el presidente socialista ha sido elegido gracias a los votos de los senadores socialistas y también por los senadores verdes.
Jean-Pierre Bel no proviene de la elitista e influyente clase política francesa formada en París. Proviene del departamento pirenaico del Ariège, en el sureste de Francia, muy próximo de la frontera española y de la realidad rural de la Cerdaña. Hasta hoy, ha liderado el grupo socialista francés en el Senado.
Tras la victoria de los socialistas en el Senado el fin de semana pasado, en Francia se vivirá al menos hasta las elecciones presidenciales de la primavera de 2012 una situación de cohabitación política en el Parlamento. Es decir, la Cámara Baja (Aasamblea Nacional) y la Cámara Alta (Senado) estarán controlados por formaciones políticas distintas y enfrentadas.
La derecha que apoya al presidente Nicolas Sarkozy controlará la primera de las dos cámaras, y la izquierda, el Senado. Esta situación imposibilitará que el gobierno o el presidente impulsen leyes que necesiten reformar la Constitución, puesto que para tal reforma se necesita el apoyo de las tres quintas partes en ambas cámaras legislativas.
Uno de los proyectos que quedará pendiente, pues, era el que pretendía impulsar Sarkozy sin apoyo de diputados y senadores para adoptar la denominada "regla de oro" para imponer un techo de gasto en las administraciones públicas y reducir el déficit a largo plazo, una idea rechazada por los socialistas.
Con sus buenos resultados en las últimas elecciones municipales, regionales y cantonales, la izquierda había cambiado el perfil de los cerca de 72.000 cargos locales -los llamados "grandes electores"- encargados de elegir a la mitad de los senadores el pasado domingo 25 de septiembre.
Ciento setenta de los 348 escaños del Senado estaban en juego en unos comicios indirectos, atribuidos por mayoría o de forma proporcional según la circunscripción.
El presidente del Senado es la segunda personalidad en importancia del Estado francés, pues reemplaza al presidente en caso de incapacidad y está presente junto al jefe del Estado en todos los actos institucionales.
El Senado francés nació en 1795 aunque su forma actual data de 1958, cuando se creó la V República. Desde ese año, la cámara siempre estuvo dominada por los conservadores. Su composición se renueva por mitades cada tres años.

La izquerda francesa se hace por primera vez con el control del Senado - El País - 2011

2011-11-13T04:20:00.000-08:00

La izquierda francesa se hace por primera vez con el control del Senado
Fuerte revés para los conservadores, que dominaban la Cámara alta desde 1958
MIGUEL MORA París 25/09/2011

La izquierda francesa, comandada por el Partido Socialista francés (PS), se hizo ayer con el control del Senado por primera vez en más de medio siglo. Las elecciones parciales celebradas en 44 departamentos del país, en las que votaron 71.890 grandes electores (diputados, consejeros regionales y provinciales, alcaldes y concejales), renovaron la mitad de la cámara alta y se cerraron con un triunfo claro e histórico del PS, que refuerza así sus opciones ante las presidenciales de mayo próximo. La derecha, que controlaba el Senado desde 1958, pagó la división entre los centristas y la UMP, el partido de Sarkozy. El presidente pierde así su cuarta elección consecutiva y deberá gobernar ahora en difícil convivencia con un Senado que puede retrasar las decisiones legislativas del Gabinete.
El voto parcial renovó cerca de la mitad de los asientos de la Alta Asamblea, 170 escaños. La izquierda necesitaba ganar 23 senadores para obtener la mayoría absoluta de una cámara que pasa de tener 343 escaños a 348. Sobre las 20.30 horas, el presidente del grupo socialista, Jean-Pierre Bel, proclamó la victoria de la izquierda anticipándose al ministerio del Interior con estas palabras: "Es un día histórico. Por primera vez en la V República, el Senado va a conocer la alternancia. Nuestra victoria es una afrenta para la derecha. El cambio está en marcha".
Más tarde, los datos casi definitivos certificaron la euforia. A falta de solo cuatro escaños por atribuir, la izquierda alcanzaba una holgada mayoría de 175 senadores, ganando 24 respecto a la última composición de la cámara, y mejoraba sus resultados en 19 departamentos del país, mientras la derecha retrocedía desde 171 asientos hasta 169.
La victoria de la gauche en la vetusta institución senatorial nacida de la Revolución Francesa, que se sigue eligiendo con el voto de los altos cargos políticos territoriales y no por sufragio universal, había sido pronosticada por los analistas, aunque no de forma tan contundente. El propio presidente del Senado, Gérard Larcher, del partido de Sarkozy, reconoció que "un seísmo político" había sacudido el palacio de Luxemburgo. Larcher se jugará el cargo contra Bel en la votación final del 1 de octubre.
La simbólica derrota del dividido bloque conservador acentúa la sensación de creciente desgaste que sufre Sarkozy, cada vez peor valorado en las encuestas, y castiga las luchas intestinas entre conservadores y centristas, que se presentaban en bloques enfrentados por viejas disputas.
Los resultados de París, donde los socialistas se hacían con 8 senadores y la UMP con dos, perdiendo uno respecto a la última elección, parecieron subrayar la impresión de declive del presidente. François Hollande, favorito de los sondeos en la carrera a las presidenciales de los socialistas, detectó "una descomposición del sistema de poder de Sarkozy", que juzgó "premonitoria para 2012".
El Elíseo trató de limitar el alcance de la derrota al señalar que era "la consecuencia del avance de la izquierda en las elecciones locales celebradas desde 2004". También el primer ministro, François Fillon, reconoció el ""fuerte avance de la oposición". "El momento de la verdad es la próxima primavera. La batalla ha comenzado esta noche", advirtió.
Hollande y Martine Aubry, su principal rival en las primarias que se celebrarán el 9 y 16 de octubre, acudieron a festejar la noticia al palacio de Luxemburgo. La izquierda confiaba en que el viento de cambio que muestran los sondeos y confirmaban todas las elecciones celebradas en los últimos tiempos (municipales, regionales y cantonales) empezase a soplar a nivel nacional. La convincente victoria parece disipar los temores de quienes sospechaban que los escándalos protagonizados por Dominique Strauss-Kahn pudiesen tener un efecto electoral negativo.
El optimismo del Partido Socialista se disparó desde que se conocieron los primeros datos. En varias zonas rurales del país, identificadas con los conservadores, los candidatos de la UMP se dejaron escaños en una jornada que convirtió al Senado en un escenario crucial para el futuro del país.

El "geriátrico" pasa a ser un engorro
El Senado comparte el poder legislativo con la Asamblea Nacional, aunque es esta la que tiene la última palabra sobre los decretos republicanos.
Coloquialmente conocido como Alta Asamblea, la Constitución lo define como el órgano de representación de las entidades territoriales y los franceses de ultramar. Ubicado en el Palacio de Luxemburgo, al pie de los jardines, el Senado tiene mala fama. Se dice que siempre ha estado a las órdenes del Gobierno y se le acusa de ser una estructura geriátrica. En 1999, el escritor y alcalde ecologista Noël Mamère la definió como "un asilo para los privilegiados de la política".
Desde ayer, la denostada cámara alta se ha convertido en un factor de inestabilidad para Sarkozy, que aún tiene por delante siete meses de mandato. Un Senado dominado por el adversario puede retrasar la aprobación de textos legislativos, y entre estos están en la agenda los presupuestos del Estado y la Seguridad Social, claves para la política económica. Además, el presidente del Senado es el segundo cargo del Estado, que asume la presidencia interina en caso de incapacidad del titular. Si Sarkozy quisiera cesar a un ministro que es a la vez senador, la cámara podría bloquear la decisión. Y la posibilidad existe. El ministro de Defensa, Gérard Longuet, es senador.

La Izquierda gana por primera vez la mayoria absoluta del Senao frances - Público - 2011

2011-11-13T04:18:00.000-08:00

La derecha había dominado la Cámara Alta desde la V República. La victoria augura otro triunfo en 2012
ANDRÉS PÉREZ París 25/09/2011 19:58 Actualizado: 25/09/2011 23:28

Los conservadores franceses y Nicolas Sarkozy en primera línea se llevaron ayer el que quizá sea el batacazo electoral definitivo antes de los comicios presidenciales y legislativos de 2012. En el marco de las elecciones indirectas para la renovación de la mitad del Senado, en el que votaba un colegio de "grandes electores" salidos de los poderes y asamblea locales, la izquierda registró una importante victoria.
Los progresistas reunieron la mayoría absoluta en la Cámara Alta y, aunque ese foro no puede bloquear a la Asamblea Nacional (donde siguen mandando los conservadores sarkozystas), sí pueden convertir el final del mandato del ya muy impopular Sarkozy en un auténtico vía crucis.
Por primera vez en la historia de la V República, instaurada en 1958, la Cámara Alta estará controlada por la izquierda. "Por primera vez, el Senado va a vivir una alternancia", afirmó solemne el presidente del grupo senatorial de los socialistas, Jean Pierre Bel, al anunciar que la izquierda había superado los 175 senadores, cosa que da al campo progresista nada menos que la mayoría absoluta.
Bel fue deliberadamente exagerado en su triunfalismo. De hecho, en el origen de la Cámara Alta, durante los primeros años de la Quinta República, esta fue el principal foco de resistencia del centro tradicional y de la derecha no gaullista a la gran y aplastante figura que era el presidente Charles de Gaulle. Pero si Bel tuvo ayer un lenguaje eufórico, fue porque la victoria de la izquierda abre un nuevo ciclo político: el que lleva a las presidenciales y legislativas de la primavera de 2012, en la que todos los sondeos dan por ganadora a la izquierda.
Socialistas y verdes
Se abre un nuevo ciclo político hacia las legislativas y presidenciales 2012
Los partidos de la izquierda, y muy especialmente el Partido Socialista y Los Verdes, lograron aumentar entre 24 y 26 escaños su representación en el Senado. En ese resultado de la votación efectuada por ediles, consejeros provinciales y consejeros regionales en unos 50 departamentos o territorios franceses, ha pesado mucho el hecho de que la composición de todos esos poderes locales ha ido cambiando a lo largo del mandato Sarkozy. En las municipales de 2008, la izquierda arrasó, y en las elecciones intermedias que siguieron (a diputaciones provinciales y a asambleas regionales) ocurrió otro tanto. De ahí que, al pronunciarse ahora los "grandes electores" surgidos de esos cuerpos, llegara una sanción más a Sarkozy.
El Elíseo reaccionó anoche con un escueto comunicado que se limitada a "tomar nota" del resultado, que calificaba fruto de "victorias locales" de la izquierda. Por el contrario, el primer ministro, François Fillon, quiso ser un poquito más preciso y despiadado con el que formalmente es su jefe. Firmó su propio comunicado para denunciar "las divisiones de la mayoría". Con ello, daba a entender que Sarkozy, que se comporta como jefe de la mayoría conservadora, no estaba a la altura.
Cámara Baja preeminente
El Senado en Francia no puede oponerse a la posición de la Asamblea Nacional y, en caso de comisiones mixtas paritarias, es la Cámara Baja la que siempre tiene preeminencia. No obstante, la victoria de la izquierda va a obligar al Gobierno a renunciar a algunos de sus proyectos y a efectuar contorsiones con otros.
Sarkozy quería acorralar a la izquierda en sus últimos meses de mandato convocando el Congreso de Versalles (Senado y Asamblea Nacional), para obligarla a votar la llamada "regla de oro" presupuestaria. Con ello, quería forzar las divisiones en el PS sobre ese tema y, además, hacer olvidar que es bajo su mandato cuando Francia ha registrado los peores déficits de su historia en tiempos de paz. Con la victoria de la izquierda en estos comicios indirectos, su proyecto ya es papel mojado.
Todos los sondeos dan por ganadora a la izquierda en los próximos comicios
Algunos socialistas ya clamaban victoria ayer, señalando que, en caso de ganar las presidenciales y legislativas de 2012, su poder será inmenso, puesto que heredarán además este Senado de izquierdas, cosa que no había ocurrido ni en 1981 con François Mitterrand.
Otros observadores, como Thomas Legrand de France Inter, señalaron que todavía queda mucho camino por recorrer. Primero, porque en el Senado las divisiones derecha-izquierda nunca son tajantes y se ha visto en muchas ocasiones a senadores centroizquierdistas votando con la derecha. Segundo, porque de aquí al martes habrá una batalla entre senadores socialistas. Al ansiado cargo de presidente del Senado (segunda figura del Estado, tras el presidente, en Francia) ya aspiran dos socialistas: Jean Pierre Bel, partidario del presidenciable François Hollande, y Catherine Trauttmann, partidaria de su, Martine Aubry para la nominación socialista.
Varios editorialistas políticos destacaron que, si bien la victoria electoral en estos comicios por sufragio indirecto son un éxito para la izquierda, también llevan en germen el riesgo de un envenenamiento del proceso de primarias en el PS.
Además, ante la complejidad del escrutinio -en muchos departamentos, por listas y con dos vueltas-, el PS aprovechó la operación para proseguir su trabajo de selección de sus aliados futuros, favoreciendo a unos en detrimento de otros. En la región de París, las tropas de Aubry y de Hollande auparon a varios senadores verdes, en escaños que estos arrebataron a senadores del Frente de Izquierdas.

Hermann Scheer, un legado de modernidad y solidaridad - La Vanguardia - 2011

2011-11-13T04:16:00.000-08:00

Hermann Scheer, un legado de modernidad y solidaridad
'El imperativo energético' no es un libro utópico sino visionario, con propuesta realizadas desde el pragmatismo y la ambición
Jordi Ortega

El 14 de octubre pasado moría, de modo prematuro, Hermann Scheer con 66 años, dejando interrumpidas una vorágine de ideas e iniciativas que, poco a poco, comprendemos la importancia de su legado. Acaba de aparecer traducida, por la editorial Icaría, El imperativo energético, publicada pocas semanas antes de su muerte.

El imperativo categórico del filósofo Inmanuel Kant exige un formalismo moral aplicable a la energía: “actuar de tal modo que la máxima de tu voluntad siempre pueda valer, al mismo tiempo, como principio de una ley universal”. El actual modelo energético, basado en combustibles fósiles y energía nuclear, se basa en una tecnología que sólo podía beneficiarse una parte de la humanidad, en que el corto plazo y el largo plazo son términos excluyentes, intentar unir ambos términos de la ecuación lo llamamos sostenibilidad –que el actual modelo carece. Lo que expresa Hermann Scheer en el título.

Ha sido durante tres décadas diputado socialdemócrata en el Bundestag, en él ha sido “un luchador comprometido con la revolución de las energías renovables”, recordaba Gabriel Sigmar presidente del SPD, pues el “actual consumo energético conduce a un desastre para el medio ambiente y la civilización humana”.

Hace poco más de diez años las energías renovables tenían un papel residual y marginal. Si hoy forma parte del pilar del sistema energético se debe al éxito de su ley de energías renovables aprobada, en marzo del 2000, por el parlamento; en contra de la opinión de Gerard Schroeder y el ministro de Industria Werner Müller. “Si el gobierno no es activo, por si mismo, nosotros debemos crear un grupo que tome la iniciativa” recuerda Ernest Ulrich von Weizsäcker. Presentaron una iniciativa legislativa, no muy común, pero que lograra un éxito, fue aún más extraño. El modelo alemán ya ha sido adoptado por más de 40 países.

En junio de 2005 Angela Merkel calificaba de “poco realista” el objetivo de un 20% de energías renovables para 2020. Dos años más tarde, ella misma proponía a la Comisión Europea que se adoptara como compromiso europeo (los tres 20 para 2020). Poco antes Sigmar Gabriel, ministro de medio ambiente (SPD), veía poco viable en 2025 alcanzar un 27% de energía renovable, tres años más tarde el programa para las elecciones del SPD proponía un 35% de renovables para 2020 y 50% para 2030. Un objetivo asumido por Angela Merkel hace unos meses. En el 2002 la World Energy Outlook preveía para el 2030 71.000 MW de energía eólica, se había superado en el 2009. Es la sátira de las falsas previsiones realizadas por prestigiosas consultoras u organismos internacionales.

España y Alemania son dos escaparates del éxito de modelo de tarifas reguladas (conocido por feed-in tariff). ¿Miedo escénico al éxito? José Luís Rodríguez Zapatero en el senado, en lugar de celebrar el éxito de sus políticas en energías renovables, arremete contra él mismo; califica el “boom” previsto en el Plan Nacional de Energías 2005-2010 de “burbuja”.

Resulta más incomprensible responsabilizar el déficit tarifario a su exitosa política en renovables, cuando corresponde al PP la paternidad de la creación del déficit de tarifa. La ley 54/97, cuando no existían las energías renovables, trasladar parte del coste de la tarifa energética a nuestros hijos y nietos, para controlar la inflación fijada por Maastricht.

Hermann Scheer objeta sobre determinadas soluciones. El desarrollo de la eólica marina o Desertec (plan solar mediterráneo) requiere de gran inversión pública, que proviene de los presupuestos del estado; esto sí que requiere aumentar el gasto público, desviar recursos económicos de otros sectores económicos, que incrementa de los tipos de interés y frena la actividad económica. El modelo alemán y español basado en tarifas reguladas (feed-in tariff) no tiene ningún coste al contribuyente, todo el esfuerzo es privado. La Comisión Europea no hubiera permitido subsidios directos a sector de la energía, con distorsiones en el mercado interior. Considera el modelo muy eficaz y eficiente. En cambio se sigue intoxicando con confusiones terminológicas de párvulos.

¿Supone un coste para el consumidor? La propia patronal UNESA culpaba de la subida del precio de la electricidad a la baja generación de renovables; aunque, acto seguido, vuelve a identificar, sin argumentar, el déficit de tarifa con las energías renovables. Italia, sin eólica, el precio de MWh es superior al que en España cobra la eólica. En 2010, con mayor presencia de renovables en precio descendió hasta 39 euros MWh, en 2008 estuvo a 65 euros.

Hermann Scheer apuesta por una modernización ecológica de la sociedad, revisar la modernidad sobre principios de solidaridad. No basta energías limpias es una oportunidad para lograr la “Autonomía energética”, título de su anterior libro. El acceso de los ciudadanos a las nuevas tecnologías limpias para ser, a la vez, consumidores y productores. No estamos ante un cambio tecnológico, una oportunidad de negocio; supone una distribución equitativa de las rentas del sector energético, que cuestiona -directamente- el actual poder energético centralizado. Empresas que suministran tecnologías a consorcios, pensemos en el cambio de estrategia de Siemens, están pensando suministrar tecnología directamente a los ciudadanos. Las empresas tradicionales reaccionan a estos cambios como dinosaurios con los pies de barro.

Baviera, Baden-Württemberg o Hesse, con gobiernos conservadores, las energías renovables no alcanzan el 2%, mientras en Schleswig-holstein, Baja Sajonia, socialdemócratas, superan el 39%. En España Galicia o Castilla y León son las comunidades a la cabeza de las energías renovables; poco le importe al presidente del PP Mariano Rajoy que su partido desarrolle políticas más “verdes” que Merkel. Arremete contra la apuesta por las energías renovables de su partido. Fue su gobierno el que aprobó “de prisa y corriendo”, tras los atentados del 11 de marzo en Atocha, el Real Decreto 436/04 que traslada a España el modelo alemán: un sistema de precios regulados (sacado de la “ley de energía renovables“). ¿No le explicó la, entonces, Directora General de Energía, Carmen Becerril en qué consistía una política que situaría a España en la cabeza de las energías renovables?

Aún estamos lejos de reconocer el legado de Hermann Scheer. El viernes 14 se rindió homenaje a su memoria en la Willy Brandt Hause, la sede central del SPD. Hermann Scheer hacia concesiones a sus convicciones, ni evitaba las aristas y dificultades al que se enfrenta las energías renovables. Discrepando con WWF que considera viable la tecnológica de captura y almacenamiento de CO2.

Hermann Scheer voto contra la ley de comercio de emisiones de carbono aprobada en el Bundestag en julio 2004. Causó irritación en portavoces de las ONG ambientales su rechazo a los mecanismo de “flexibilidad“ de Kioto. Wolfgang Clement (SPD) Ministro de Industria forzó la noche anterior una asignación más generosa a la industria. ¿Qué inversiones ha movilizado el comercio de derechos de emisiones de CO2? El sector financiero ha actuado para hacer negocio en un commodity con una baja regulación financiera. La Europol ha identificado un fraude del 5.000 millones de IVA entre países en este mercado. En una cosa lleva razón Hermann Scheer, la cuarta revolución energética no vendrá por mercados financieros, sino por los dictados de unos precios regulados.

Dos grandes decepciones, inmerecidas, sufrió Hermann Scheer en los últimos años. Después de los esfuerzos, en contra todo pronóstico, logró la creación de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA); habría sido evidente la propuesta alemana para que dirigiera este nuevo organismo; Robert F. Kennedy, Amory Lovins, David Sukuzi, Bianca Jagger o Ernst Ulrich von Weizesäcker, protagonistas internacionales en energía renovables, lo abalaron.

La victoria en las elecciones en Hesse de Andreas Ypsilanti, candidata del SPD, incluía a Herman Scheer de Ministro de Economía y Medio Ambiente; cuatro detractores en las propias filas del SPD impidieron que se desarrollase un ambicioso programa que contemplaba 100.000 centrales de micro cogeneración, entre otras ambiciosas propuestas. El conservador Frankfurt Allgemeine Zeitung lo daba por hecho: “quien quiera evitar las inversiones en renovables ya no tendrán ocasión de hacerlo”. La campaña de difamaciones del ex ministro de industria Wolfgang Clement logro la caída de Andrea Ypsilanti, pero le supuso la expulsión del SPD. Tras esta doble derrota Hermann Scheer se involucró en la creación del Institut Solidarische Moderne.

Es una muestra de las dos almas de la socialdemocracia, o de poderosos grupos que presión que están relacionados con influyentes bufetes de abogados, asesores de comunicación y representantes de intereses privados. Un sistema que socaba, como indica Marco Bülow (SPD), el sistema democrático. La influencias del lobbysmus en la República de Berlín, que habla Jürgen Habermas, no debe ser desestimada; quedan atrás los días de cabildeo en Bonn (cuanto más complejos son los problemas, mayor es su influencia).

El imperativo energético no es un libro utópico sino visionario, con propuesta realizadas desde el pragmatismo y la ambición. Un texto que combina la experiencia vital, discusión política y grandes retos y desafíos, sin ocultar las aristas de un difícil camino hacia el nuevo orden energético mundial. Aunque los últimos días del viejo orden energético global nos parezcan eternos.

El laborista Higgins gana las elecciones presidenciales en Irlanda - El País - 2011

2011-11-13T04:14:00.000-08:00

El laborista Michael D.Higgins ha ganado con inesperada facilidad las elecciones presidenciales de Irlanda y fue proclamado oficialmente nuevo presidente con más de un millón de votos, tras conocerse la tarde del sábado los resultados oficiales de las elecciones presidenciales en Dublín.
Su máximo rival, el empresario Seán Gallagher, ha dado por perdida la batalla electoral a media tarde, horas antes incluso de que se dieran a conocer oficialmente los resultados del primer recuento. Aunque el recuento está muy lejos de haber acabado, los resultados que se conocen otorgan a Higgins más del 40% de los votos, casi el doble que Gallagher y el triple que Martin McGuinness, el número dos del Sinn Féin y tercero en discordia en estos comicios.
Aunque el cargo de presidente es meramente protocolario, Irlanda ha vivido quizás la campaña más enconada de su historia en unas presidenciales. Gallagher llegó a la recta final de la campaña como claro favorito, pero en el último gran debate electoral no supo explicar con claridad y franqueza su papel como intermediario en al menos una donación al Fianna Fáil, el histórico partido irlandés caído en desgracia por los terribles efectos de la crisis financiera.
Aunque fue McGuinness quien acorraló a Gallagher en ese debate, ha sido Higgins el gran beneficiado. El empresario ha dado a media tarde por perdidas las elecciones y ha felicitado al veterano laborista. “En la última hora he llamado a Michael D. Higgins para felicitarle y le agradezco sinceramente el carácter positivo de su campaña”, ha declarado Gallagher. “Su lema aseguraba que será un presidente para sentirse orgulloso de él y creo que va a ser ese tipo de presidente”, ha añadido.
Aunque el sistema electoral irlandés es muy complejo porque los votantes pueden expresar el orden de preferencia de los candidatos y se van produciendo recuentos hasta que uno de los candidatos obtiene la mayoría absoluta, la ventaja de Higgins es tan grande que es prácticamente imposible que alguno de sus contendientes pueda superarle.
El primero en felicitarle ha sido el activista gay senador David Norris, que ha obtenido en torno al 10% de los votos y que ya esta mañana ha augurado a la vista de los primeros resultados que Higgins se proclamaría vencedor.
A primera hora de la tarde ya ha empezado a cantar victoria el líder laborista y ministro de Asuntos Exteriores, Eamon Gilmore, que ha calificado de “bastante segura” su victoria y ha alabado su “muy positiva campaña”. “Hemos tenido el honor como partido de nominar al que consideramos el mejor candidato y estamos encantados de que el electorado esté de acuerdo con nosotros en eso”.
Nacido en Limerick en una familia, Higgins tiene 70 años y pasa por ser un político apasionado y respetado, aunque ha ejercido pocos cargos de responsabilidad en el Gobierno porque su partido, el Laborista, ha llegado muy pocas veces al poder en un país tradicionalmente dominado por un electorado muy conservador.
Su acción política se ha basado sobre todo en la batalla de las ideas y en la defensa de un cambio progresista, de la igualdad de las mujeres, y la defensa de los sistemas contraceptivos, el divorcio o los derechos de las personas con discapacidades. En el plano internacional, Michael D.Higgins ha sido especialmente activo en el apoyo a proyectos de ayuda humanitaria en países como Nicaragua, El Salvador, Camboya, Irak, Somalia o Chile.

Un diccionario para el progresismo - El País - 2011

2011-11-13T04:11:00.000-08:00

Un diccionario para el progresismo
55 líderes políticos mundiales redefinen conceptos como educación pública, igualdad, crisis...
La Fundación Ideas quiere que éste sea el primer volumen de un Diccionario más completo
Raquel Seco Madrid 18 OCT 2011 - 18:10 CET

Con la A, alianza de civilizaciones. Con la C, capitalismo verde. El libro Work in progress parte del mismo concepto que un diccionario, pero evidentemente no lo es. Primero, porque en lugar de una Real Academia de la Lengua lo escriben 55 líderes y personalidades políticas internacionales. También porque recoge definiciones exclusivamente desde la perspectiva del progresismo.
Work in progress redefine 55 términos para dar comienzo, en teoría, a un corpus, un Diccionario de ideas para el progreso que "debería ver la luz a lo largo de estos próximos años". El libro es el resultado de las conferencias Global Progress, organizadas por la Fundación Ideas y el Center for American Progress, como las que hoy se han celebrado en Madrid.
Codesarrollo, educación pública, igualdad de la mujer, multiculturalismo, sindicalismo, sostenibilidad, tercera vía... Los términos escogidos "forman parte del imaginario progresista colectivo" y "definen" el tiempo actual, señala la Fundación Ideas, el vivero de pensamiento político del PSOE. Las definiciones de Work in progress ocupan de dos a tres páginas y su tono es, más que didáctico, de alegato político. La definición de liderazgo por el expresidente de EE UU Bill Clinton, por ejemplo, empieza así: "El domingo 12 de marzo de 1933, el presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt se dirigió a toda la nación en un mensaje por radio..."

El Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz analiza los efectos adversos de la globalización
La elección de los autores de las definiciones tampoco se ha dejado al azar. Así, el expresidente de Brasil Lula da Silva, que llevó a cabo una intensa lucha contra la desigualdad social, habla sobre el término pobreza: "El fin del hambre y de la pobreza a escala mundial es la condición esencial para construir un mundo mejor, con más igualdad, democracia y paz entre los pueblos y naciones".
Sobre el hambre habla también Jeffrey Sachs, profesor de Economía y director del Earth Institute en la Universidad de Columbia y asesor de la ONU: "(...) por su carácter cotidiano y persistente, el hambre no recibe la atención que suelen obtener las hambrunas". Al Gore, el que fue vicepresidente de EE UU y ha protagonizado grandes campañas de activismo contra el cambio climático, se encarga de explicar precisamente este concepto como una "crisis" que, desde su punto de vista, "nos ofrece la posibilidad de experimentar lo que pocas generaciones han tenido el privilegio de vivir: una misión generacional, el estímulo de un propósito moral".
Stiglitz habla de globalización
El Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz participa con su idea de globalización reafirmándose en su idea de que este fenómeno tiene "un enorme potencial siempre y cuando se gestione de la forma apropiada". El economista, que participó en las asambleas del Movimiento 15-M, reconoce que, a pesar del "potencial", la globalización no ha elevado todavía el nivel de vida en el mundo. La causa principal de su actual fracaso, asegura, es la liberalización del capital y de los mercados financieros.

En la cultura china el ideograma para escribir "crisis" y "oportunidad" es el mismo, subrayan González y Al Gore
El presidente del Partido Socialista Europeo, Poul Nyrup Rasmussen, se encarga de uno de los vocablos más espinosos: socialismo. Para ello pone el ejemplo de una madre joven en Copenhague, que lleva a su hijo a la guardería cercana, usa transporte público, ha conseguido su título en una universidad financiada por el Estado y gana un salario "decente". “Debemos recordar constantemente a la gente que debe ser suficientemente consciente de su buena suerte y estar contenta de pagar más de un 40% de impuestos. Bueno, contenta quizás sea un poco exagerado”, reconoce, "pero ciertamente lo bastante satisfecho con mantener lo mismo mes tras mes".
Al candidato del PSOE para las elecciones generales, Alfredo Pérez Rubalcaba, le corresponde el término democracia: "No existe democracia sin sufragio universal libre, ni sin separación de poderes, pero tampoco podemos homologar como democracia, en pleno siglo XXI, un sistema político que no promueva la justicia social, no combata los modos de producción que pongan en peligro la dignidad humana, y no aumente de manera clara y decidida la transparencia y la participación abierta a una ciudadanía activa".
El jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, se explaya sobre uno de los conceptos del inicio de su mandato, la Alianza de civilizaciones, que, recuerda, nació para "contribuir a poner fin a los prejuicios y las polarizaciones en torno a las civilizaciones, culturas y religiones". "Los riesgos de los conflictos entre las distintas culturas y religiones, cuyas consecuencias, por desgracia, conocemos demasiado bien, justifican con creces la iniciativa de la Alianza y nos animan a que, con el esfuerzo de todos, sea cada vez más operativa", dice el presidente del Gobierno.

16 líderes y exlíderes políticos exigirán al G-20 un pacto global
Felipe González, expresidente del Gobierno socialista, se apunta a explicar la crisis con afán un poco más didáctico: "Para nuestra cultura, legataria de Grecia y Roma, "crisis" significa la ruptura de un proceso. En el Diccionario de la Real Academia de la Lengua tiene diversas acepciones", comienza, antes de destacar que en la cultura china "el ideograma para escribir "crisis" y "oportunidad" es el mismo". El mismo argumento que utiliza Al Gore en su texto.
El ex primer ministro británico Gordon Brown habla, por su parte, del “pacto global”. La petición de este acuerdo, precisamente, la suscribirán mañana 16 líderes y exlíderes políticos que exigirán al G-20, entre otras cosas, el impulso al empleo, más protección del medioambiente y los derechos laborales y una fiscalidad “más justa”.

Líderes políticos reclaman al G-20 un pacto social contra la crisis - El País - 2011

2011-11-13T04:07:00.000-08:00

Global Progress
Líderes políticos reclaman al G-20 un pacto social contra la crisis
La conferencia Global Progress reúne en Madrid a 16 mandatarios mundiales
Soledad Alcaide Madrid 18 OCT 2011 - 21:57 CET

Una respuesta progresista a la crisis económica. Es lo que exigen al G-20 un grupo de 16 mandatarios y exgobernantes de diversos países que participan en la conferencia Global Progress, que comenzó ayer y termina hoy en Madrid, organizada por la Fundación Ideas, vinculada al PSOE, y el Center for American Progress.
Los 16 políticos —entre los que se encuentra el ex primer ministro británico Gordon Brown; el candidato del PSOE a La Moncloa, Alfredo Pérez Rubalcaba, y el expresidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva— firman una petición dirigida a las 20 grandes potencias económicas en la que presumen de los logros socialdemócratas (“avances espectaculares en salud pública, bienestar, educación y crecimiento inclusivo”). Y se quejan de la deriva de las políticas internacionales: “A pesar de los compromisos adquiridos hace tres años en la cumbre inaugural de los líderes del G-20 en Washington DC, estos logros están en peligro”.

más información
Más allá del conservadurismo progresista
Un diccionario para el progresismo
Los firmantes reclaman “políticas que promuevan oportunidades de trabajo para los jóvenes y los parados de larga duración”, el impulso de la renovación industrial para proteger los empleos y la transformación del “bienestar en oportunidades”. Hacen 10 peticiones concretas a los líderes que se reúnen en Cannes el próximo noviembre: les exigen un nuevo pacto global para el crecimiento y les aconsejan la vinculación de crecimiento y empleo.
Los asistentes a la conferencia piden que se haga “de la creación de buenos empleos un objetivo directo y no un efecto secundario de otras iniciativas políticas”, solicitan apoyo a los emprendedores, que se aumente la inversión en investigación e innovación, mejorar el acceso a la educación e incrementar los derechos de los trabajadores. Quieren también “una fiscalidad más justa” y la promoción de la reforma de las estructuras europeas de gobernanza económica.
La conferencia Global Progress, de la que sale un diccionario que redefine 55 términos del progresismo, es además un buen escaparate para los socialistas españoles. El ex primer ministro británico Gordon Brown afirmó ayer que “el legado de Zapatero” en derechos será recordado por las próximas generaciones, no solo en España sino en todo el mundo.

Los logros del progresismo están en peligro, según los mandatarios
“No conozco ningún país que haya avanzado tanto en tan poco tiempo en el reconocimiento de derechos”, afirmó cuando participaba en un panel titulado Un pacto para el crecimiento global junto a otros líderes socialdemócratas, entre ellos el expresidente Felipe González, el excanciller austriaco Alfred Gusenbauer, el presidente del Partido Socialista Europeo y ex primer ministro danés, Poul Nyrup Rasmussen, el ex primer ministro húngaro Gordon Bajnai y el ministro de Hacienda sudafricano, Pravin Gordhan.
Brown defendió un gran pacto entre Occidente y el resto de países para resolver el desequilibrio en la economía mundial, “fruto de un Occidente consumidor y un Oriente productor”, y defendió que el G-20 aborde la reforma del sistema financiero. Propuso crear una Carta de Derechos y Responsabilidades, que defina las obligaciones de unos países con otros.

Lula, Brown y González darán abrigo ideológico a Rubalcaba - Público - 2010

2011-11-13T04:04:00.000-08:00

El candidato del PSOE presentará las conclusiones de dos días de debate
G. L. A. MADRID 14/10/2011 14:09 Actualizado: 14/10/2011 14:09

Luiz Ignacio Lula da Silva, Gordon Brown, Massimo D'Alema, Gordon Bajnai, Felipe González... Son los nombres más conocidos de entre quienes, la próxima semana en Madrid, compartirán con Alfredo Pérez Rubalcaba la III Conferencia Progreso Global, en la que está prevista la participación de unos 200 líderes progresistas de los cinco continentes.
El expresidente de Brasil, y los ex primeros ministros de Gran Bretaña, Italia y Hungría, junto con el expresidente del Gobierno español, son las figuras más relevantes convocadas para debatir, los días 18 y 19, sobre Un futuro de Progreso.
La conferencia será inaugurada por Jesús Caldera, vicepresidente de la Fundación Ideas responsable de la organización y por la presidenta del Center for American Progress Action Fund, Jennifer Palmieri. Los dos centros de pensamiento ya colaboraron en la organización de la conferencia del año pasado, que se celebró en Nueva York con la participación de Bill Clinton y Tony Blair.
Para Rubalcaba se ha reservado el papel estelar de protagonista de la clausura reco-giendo las conclusiones de los debates, que se prolongarán durante dos días.
"Un nuevo liderazgo"
Rubalcaba insiste en gastar ahora dinero público para incentivar el empleo
Los organizadores esperan la aportación de ideas para mejorar las oportunidades de empleo para "la generación del milenio", revitalizar la política industrial, reformar las instituciones de gobierno económico mundial o "establecer un nuevo liderazgo que sea capaz de construir y promover un futuro progresista, sin dejar a un lado los principales éxitos del pasado".
Junto a los reseñados exgobernantes, está prevista también la participación de los líderes de los partidos socialistas o socialdemócratas de Portugal, Italia, Rumanía, Noruega, Hungría, Holanda y Senegal. También figura en la lista de asistentes el ministro de Hacienda de Suráfrica, Pravin Gordhan.
"Dos menús" para el 20-N
El PSOE aprueba mañana su oferta programática para el 20-N
El candidato del PSOE, que ayer pasó la jornada en Asturias, sostuvo que en las elecciones del 20-N se trata de decidir entre "dos menús": "Educación y Sanidad a la andaluza, a la vasca o a la asturiana; o recortes a la madrileña o a la valenciana".
Durante un encuentro en Mieres con alcaldes, concejales y cuadros socialistas de las cuencas mineras de Asturias, subrayó que aunque los dirigentes del PP "no lo dicen de cara", su mensaje de fondo es: "Si queréis salir de la crisis, tenéis que tener menos Educación y menos Sanidad".
La idea del candidato electoral del PSOE es, según destacó, justamente la contraria: "Si queremos salir de la crisis, tenemos que tener más y mejor educación pública porque es la investigación, la educación y la innovación lo que nos va a sacar de esta situación".
Alfredo Pérez Rubalcaba se puso a la cabeza del recorte en "los gastos suntuarios" y del ahorro en "los gastos que no son productivos", pero reiteró como líneas infranqueables el mantenimiento de los servicios públicos básicos.
Para rebajar las expectativas de quienes puedan creer que, si el PP gana las elecciones, habrá soluciones inmediatas, Rubalcaba sostuvo que eso es un puro y simple engaño. "Si alguien cree o promete que un cambio de Gobierno solucionará en un día los problemas, está engañando. Si alguien cree que se van a crear 3,5 millones de puestos de trabajo en un año, está mintiendo", afirmó el candidato.
"Esto tiene arreglo"
Pero, al mismo tiempo, defendió que, frente al paro, "no hay que esperar sentado", aguardando a que se recupere un ritmo de crecimiento del 2%, suficiente por sí mismo para crear nuevos empleos. "Nos vamos a gastar dinero público para incentivar la creación de empleo, un empleo que generará productividad, consumo, y, al final, tirará de la economía y de la creación de empleo", dijo.
Ideas organiza en Madrid un foro con 200 progresistas de todo el mundo
A pesar de la profundidad de la crisis, sostuvo que España "nunca tuvo tantas empresas tan importantes en el mundo, ni tanta capacidad de exportación y de investigación, ni unos jóvenes tan cualificados", de modo que, a su juicio, "esto tiene arreglo".
El candidato del PSOE está ya plenamente inmerso en un recorrido por todo el territorio, que va alternando con actos en Madrid. Si ayer pasó la jornada en Asturias, hoy lo hará en Logroño, donde participará en un acto organizado por la Federación de Asociaciones de Mujeres Rurales. A medida que se aproxima la campaña propiamente dicha, la presencia territorial de Rubalcaba será más intensa.
Mañana protagonizará una nueva intervención ante el Comité Federal del PSOE, que dará su aprobación definitiva al programa electoral. Ayer estrenó una declinación de su lema principal, cuyo contenido está relacionado precisamente con la importancia que ha dado al contenido de su oferta programática: "Rubalcaba sí sabe, sí contesta".

Alfredo Palacios, el primer legislador socialista de América - La Nación - 2004

2011-10-15T04:51:00.000-07:00

Alfredo Palacios: el primer legislador socialista de América
Hace cien años, un joven político de apenas 25 años era elegido como diputado por La Boca y se convertía así en el primer congresista de izquierda de América latina

El 13 de marzo de 1904, los obreros del barrio La Boca elegían al primer diputado socialista de América: Alfredo Lorenzo Palacios, por entonces de 25 años de edad. La Argentina, por esos tiempos, crecía vigorosamente, había encontrado el rumbo del mundo de la época. Y con su historia reciente, iluminada por los hombres de Mayo, por los Constituyentes de Santa Fe, por la generación del 80, ofrecía un panorama sumamente alentador para la inmigración.

Los nuevos métodos de producción, que dieron origen a la Revolución Industrial, ya habían llegado a estas tierras, y con ellos la necesidad imperiosa de la mano del hombre para hacer posible la división manufacturera del trabajo y la producción a gran escala.

La inmigración, proveniente de los más diversos confines del mundo, cambió decididamente el perfil social de Argentina. Es que los inmigrantes no venían solos, sino que traían sus propias experiencias de socialización de la producción, de manejar sus manos y su mente, y tenían conocimiento de sus derechos.

En ese marco se inscribió la brillante iniciativa del doctor Juan B. Justo de fundar el Partido Socialista, síntesis entre las necesidades asociativas de los trabajadores para defender sus derechos y los ideales de justicia social que encarna el socialismo. Precisamente a ocho años de esa fundación se concretó el acontecimiento que estamos recordando. Fue por demás elocuente el escritor y periodista Florencio Sánchez cuando, al entrar a la redacción de La Opinión una vez finalizada la elección, sentenció: "La Boca ya tiene dientes".

No es casual que el primer proyecto de ley del joven diputado Palacios haya sido la derogación de la ley 4144, conocida como Ley de Extrañamiento de Extranjeros, norma brutal y represiva que los conservadores habían sancionado para que los "revoltosos" regresaran a sus países de origen. "Borremos pues, señores diputados, la ley de extrañamiento --fundamentó Palacios-- y empecemos pronto a tratar la ley de trabajo".

Alfredo Palacios desarrolló su prolífica labor en la mitad del siglo XX. Seguramente será difícil tarea encontrar algún tema vinculado al quehacer nacional que no haya merecido su estudio profundo, minucioso, consecuente, con la propuesta acertada para su tratamiento. Y no era solamente un estudioso de biblioteca, sino que avanzaba en la constatación práctica de los problemas para concluir proponiendo leyes que mejorarían la vida de los argentinos. En su visita a la Argentina, el célebre dirigente socialista francés Jean Jaurès declaró: "Palacios ha podido probar que con la fuerza del pensamiento y la inspiración socialista algunas leyes de progreso social podían ser arrancadas a la inercia, el egoísmo y a la ignorancia de las oligarquías".

Así, Palacios estudió el trabajo en un barco en La Boca y sus consecuencias psicofísicas, y demostró gráficamente (en tambores de Marey) el agotamiento físico de los trabajadores y las consecuencias sobre ellos mismos y sus familias. Transcribió las conclusiones de ese estudio en el libro La fatiga y sus consecuencias sociales, hasta hoy lectura obligada para iniciar el estudio de la medicina del trabajo. Surgieron desde entonces numerosas leyes que tenían como objetivo mejorar la calidad de vida de los trabajadores y sus familias. Particularmente merecieron la preocupación de Palacios la defensa de los derechos civiles, humanos y laborales de la mujer.

También el concepto de Nación está presente en toda la obra de Palacios; en defensa de las islas Malvinas retomó el trabajo de Paul Groussac y sostuvo que la Argentina representaba un nuevo orden jurídico en el mundo, que había encarado en sus actos y en su historia una orientación solidarista, de repudio al principio de la fuerza, e inauguraba la era de la justicia en el Derecho Internacional.

En sus repetidos viajes por el interior del país recogió y relató las miserias y las esperanzas de los argentinos que allí vivían, reflejándolas en numerosos proyectos de ley. En el libro Pueblos desamparados, que escribió junto con el médico sanitarista Juan Maurín Navarro, contó: "En el medio del monte he descubierto escuelitas donde los alumnos no conocen ni la bandera ni el himno nacional". La juventud era además otro de sus grandes desvelos. De allí sus periódicas charlas informales con los jóvenes, a quienes atraía por su impronta juvenil y en quienes encendía una llama de esperanza con su participación solidaria por los derechos sociales. Así lo recordamos quienes lo conocimos en Rosario en 1964. Como decano de la Facultad de Derecho de La Plata fue impulsor decidido de la Reforma Universitaria.

Su defensa del territorio y la cultura latinoamericana, su posición sobre Cuba, son hechos que lo sitúan junto a otras grandes figuras como José Ingenieros, Manuel Ugarte, José Martí, Manuel González Prada y Víctor Raúl Haya de la Torre .

La trayectoria de Alfredo Palacios se convierte en un verdadero ejemplo para los argentinos. Por eso, en estos tiempos en que la política está tan devaluada, es apropiado recordar su pensamiento con sus propias palabras: "La política para mí es una disciplina moral, tiene un contenido ético y si no es una cosa despreciable".

Hoy, nuestro país necesita nuevas propuestas y mujeres y hombres capaces de sumar a más argentinos para derrotar la oprobiosa y escandalosa situación de pobreza en la que vive más de la mitad de nuestros compatriotas.

Argentina tiene muchos ejemplos para salir adelante, y entre ellos se encuentra el de Alfredo Palacios; debemos recordarlos y, como ellos, estudiar los problemas nacionales para organizarnos con el objetivo de superarlos. .

El autor es ex intendente de Rosario y miembro del Partido Socialista. Por Hermes Binner

Alfredo Palacios ¿una visión cristiana del socialismo? - Revista Criterio - 2004

2011-10-15T04:48:00.000-07:00

Nº 2291 » Marzo 2004
Alfredo Palacios, ¿una visión cristiana del socialismo?
por De Vita, Pablo ·
El 13 de marzo se cumplirán 100 años de la incorporación al Congreso de la Nación del primer diputado socialista de toda América latina. Alfredo Palacios será recordado por esta particularidad, una de las tantas del eminente tribuno, que lo distinguiera del conjunto de la clase política de su tiempo y trascendiera así una visión partidaria. Constructor del nuevo derecho de los trabajadores en la Argentina y legítimo autor de muchas iniciativas aplicadas (con suerte e intenciones dispares) después de 1945, orientó su idealismo militante a la conformación de un socialismo distinto, de carácter nacional, que nunca abandonó, al igual que su primera formación cristiana y su decidido interés por el estudio y análisis de las religiones. Resistido en más de una oportunidad por el partido donde desarrolló su carrera política (el socialismo lo expulsó de sus filas en 1915; se reincorporó en el 30), fue el intelectual agudo que supo interpretar la amplitud del tópico socialista en un sentido también histórico, no vinculado necesariamente con el marxismo. Ya Hans Müller, en su estudio sobre la palabra socialismo, destaca el año 1753 cuando un fraile benedictino llamado Anselm Desing estableció la diferencia entre las teorías cristianas y aquellas llamadas por él sociales o socialistae. Quedaba así dividida la escuela naturalistae, con Hobbes como ejemplo, y la socialistae como las dos de derecho natural dentro del campo de aquellos que no partían de la Revelación cristiana.

Los pequeños artesanos, campesinos y habitantes pobres de Jerusalén fueron los primeros entre los cuales Jesús las palabras de encontraron eco. Se dice de los primeros cristianos que practicaban un sistema comunitario de bienes. La crítica a la riqueza, uno de los pilares del cristianismo primitivo, se evidencia con indudable claridad en el Sermón de la Montaña, en el Evangelio de Lucas, donde dice: ¡Felices ustedes, los pobres, porque el Reino de Dios les pertenece! ¡Felices ustedes, los que ahora tienen hambre, porque serán saciados! ¡Felices ustedes, los que ahora lloran, porque reirán! (…) Pero, ¡Ay de ustedes los ricos, porque ya tienen su consuelo! ¡Ay de ustedes, los que ahora están satisfechos, porque tendrán hambre! ¡Ay de ustedes, los que ahora ríen, porque conocerán la aflicción y las lágrimas! (Lucas 6, 20-25).

La vida de niño de Alfredo Palacios transcurrirá entre las Sagradas Escrituras (Desde los profetas al socialismo enuncia uno de sus biógrafos, Víctor García Costa) y la asistencia al Centro Pedro Goyena, vinculado al Círculo de Obreros Católicos (1892) del padre Federico Grote, donde encontrará los primeros canales de expresión en el periódico La Juventud, tabloide del que fue director a los 14 años, y cuya redacción está en la calle Paraguay 1271, frente a la sede de la Sociedad Damas de Caridad de San Vicente de Paul, fundada en 1866 y cuya presidencia ha sido ejercida en el período 1880-1882 por su tía, Felicia Ramón de Palacios, esposa de Pedro Palacios 2.

En el prólogo a La Máquina y el Evangelio de Antonio Herrero anota Palacios: Es indudable que los ideales de justicia y de fraternidad, proceden de Jesús. Él ha sido un revolucionario abnegado y profundo. Y toda secta o doctrina que autorice a esclavizar al hombre, despojándole de su dignidad, de su soberanía, o envenenando su alma con el odio, es una doctrina anticristiana.

Elementos para una polémica

En 1925, Palacios es invitado por Samuel Guy Inman al Congreso de las Iglesias Cristianas que, con sede en Montevideo, se ocupará del problema educativo en América. Al declinar la invitación señala: La propaganda y la obra religiosa y moral de las Iglesias neutraliza el mal efecto que produce la acción invasora y absorbente del capitalismo yanqui, que ratifica sus avances y le prepara el terreno a nuevas expansiones. Sabe usted que los conquistadores españoles venían también acompañados de misioneros, quienes lejos de impedir el dominio de aquéllos eran sus mejores auxiliares y consolidaban con la prédica del Evangelio la conquista realizada por la espada. No quiero suponer, naturalmente, que sea el mismo caso, pero tampoco es posible desconocer que existen ciertas analogías. Si bien señala a Inman como uno de los nombres gratos a la causa de Hispanoamérica, el documento declina con dureza la participación. La carta genera una interesante polémica epistolar que comienza Gabriela Mistral: Ellos forman la porción más pura de Estados Unidos, la parte verdaderamente viva de su conciencia nacional. Son funcionarios pobres, no pertenecen a la burguesía intelectual de su opulenta patria. Recorren Europa anualmente, recogiendo en todas partes lo mejor que tienen las instituciones de cultura. () Uno de estos hombres, don Samuel G. Inman, es el organizador del Congreso Uruguayo . Y añade: Usted amigo, concede que la idea religiosa es una fuerza para mudar al hombre interior; su mente laica engloba a todas las religiones en el juicio. No pretendo, por cierto, traerlo hasta el campo de mi convicción católica; pero llamo su atención hacia este hecho indubitable: el cristianismo es la fe que domina absolutamente en América, y hay que trabajar con este instrumento, los del Norte con la rama protestante, los del Sur con la católica. Gabriela Mistral, antes de despedirse con profundo afecto de Palacios 3, anota la semilla de un debate que repercutirá de manera decisiva en la Argentina en los años de Perón y de Frondizi: Hemos formado esa semicultura vanidosa, incapaz de dar aquella formación moral que tuvieron, a pesar de su racionalismo, los ateos ilustres como Reclús y Romain Rolland, y hemos expulsado de la educación la idea religiosa que puede dar al hombre más humilde la perfección interna. Pocos días más tarde Alfredo Palacios le responde a Gabriela Mistral: Si admitimos como verdadera la afirmación de Lorenzo de Médicis de que aquellos que no esperan otra vida están ya muertos en ésta, deberemos asimismo reconocer que hay más sentimiento altruista y más vitalidad espiritual en los que se esfuerzan y se sacrifican por alcanzar el mejoramiento de la humanidad futura, a la que ellos no conocerán, que en quienes se abstienen de obrar mal por temor a los castigos de ultratumba, o realizan buenas obras para obtener recompensas personales en un cielo reservado para ellos () Hubo un tiempo en que el catolicismo fue un ideal revolucionario, como lo siguen siendo hoy, a pesar de todo, las doctrinas de Jesús, el rebelde más audaz y más universalista que ha existido. El mismo nombre católico significa universal () Ahora el catolicismo es parte integrante y principal de esta sociedad sensualizada y comparte el dominio y las riquezas con los señores del oro. Tiene más intereses que conservar que ideales y renovaciones para promover. En su carta, el tribuno evoca las figuras de Romain Rolland y de José Vasconcelos, casi invitándolos a la polémica: Nuestro Dios es el porvenir señala Rolland, en tanto que Vasconcelos va aún más allá: Veo en Gabriela y en usted dos grandes cristianos prácticos, cristianos de verdad que por lo mismo no pueden ser católicos. Usted procedió como verdadero cristiano cuando obtuvo del Congreso argentino una ley protectora de los trabajadores explotados por terratenientes que, por lo general, son excelentes, irreprochables católicos, pero viven de violar a diario la ley de Cristo. () Los que absuelven a los terratenientes a la hora de la muerte a cambio de una dotación para el culto son católicos, pero no cristianos.
En el intercambio epistolar también se evidencian claves de la temprana formación cristiana de Palacios, cuando a Gabriela Mistral le responde: Usted, mi querida amiga, ha recibido seguramente, como casi todo iberoamericano, la fe en el catolicismo como herencia familiar, tradición doméstica, santificada con el fervor de las enseñanzas maternales. De hecho su madre, Ana Ramón, es quien pone en sus manos el Nuevo Testamento, con el Sermón de la Montaña. Jovencísimo (a los 16), Palacios habla en el sepelio de José Manuel Estrada y su exposición queda reflejada en los diarios La Prensa y La Nación. En 1942, como presidente de la Universidad Nacional de La Plata, dicta la resolución de homenaje al cumplirse el centenario de su nacimiento y en los considerandos anotará: La vida de Estrada es un ejemplo de inquebrantable idealismo y de noble austeridad, tanto por la limpieza de su conducta, como por la elevación de su criterio, la grandeza de sus convicciones, la intransigente severidad de su civismo y la unidad permanente de su pensamiento y carácter. Por esa resolución, aquel 13 de julio se dispuso dedicar una lección en todas las cátedras de la Universidad junto a la celebración de un acto público en homenaje, la solicitud de un aula en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales para que lleve su nombre y la edición de una selección de sus obras.
¿Cuándo abandonó Palacios el redil del Nazareno?

¡Ten cuidado, no hay que exagerar!

Mario Salomone en el prólogo de Alfredo Palacios, legislador social e idealista militante escribe: no es de extrañar que (Palacios), ya adolescente, comenzara a frecuentar centros católicos, entre ellos, el Círculo de Estudiantes fundado por el redentorista Federico Grote, llegado poco antes de Alemania, quien, con la anuencia de la Iglesia, había comenzado a desarrollar una acción de contenido social a través de sus Círculos de Obreros Católicos. El sacerdote no tardaría en reparar en el jovencito. De la viva impresión que le causó brinda elocuente testimonio la siguiente transcripción, extraída del libro Vida del Padre Grote de Alfredo Sánchez Gamarra 4 en el cual se recogen sus memorias: En ese Círculo conocí, entre otros muchachos que llegaron a distinguirse más tarde, a Alfredo Palacios. El primer discurso que pronunció en su vida lo consagró, por orden mía, a una reunión de los Círculos de Obreros. Por cierto que adiviné, ya desde entonces, el destino de aquel muchacho fogoso y entusiasta que con voz casi infantil, hizo vibrar de emoción las almas de sus oyentes. Cuando después nos abandonó para convertirse en el líder socialista más popular, lamenté entrañablemente su pérdida; pero siempre he tenido simpatía hacia su persona, y nunca he dejado de pedir a Dios en mis oraciones por su regreso al redil de Aquel cuya figura exaltó tan bella y emocionalmente en el primer discurso de su vida.

¡Ten cuidado, no hay que exagerar! fueron las palabras del padre Grote que precipitaron la desvinculación de Palacios del mundo católico. Luego del discurso en el sepelio de Estrada, expone ante los obreros católicos sobre la justicia social; el Libro de los Jueces, el Libro de Job y el Libro de Isaías bullen en su sangre criolla y castellana (como gustaba decir) y la advertencia del reverendo genera tal conmoción en su espíritu que al volver al hogar, en ese mismo instante, señala a su madre que no retornará nunca más al Círculo de Obreros Católicos. Éste, nacido bajo la inspiración de la encíclica Rerum novarum del papa León XIII (1891), estaba destinado a contrarrestar la influencia de las ideas socialistas y anarquistas entre los trabajadores. Era el primer intento de la Santa Sede para esbozar una doctrina social. En 1912, los círculos ya eran 77. Ese año el padre Grote fue reemplazado por monseñor Miguel De Andrea, entonces secretario del arzobispo de Buenos Aires. Los círculos fueron absorbidos por la Acción Católica Argentina 5. Imbuido de los principios de la Doctrina Social de la Iglesia, Grote funda la Liga Democrática Cristiana (1902) que luego se transforma en la Unión Democrática Cristiana (1911) que existió hasta fines de esa década. Esos grupos sumados al pensamiento de Jacques Maritain se opondrán al nacionalismo católico de inspiración fascista.. Lucas Ayarragaray, una de las figuras del Partido Demócrata Cristiano, al realizarse la Convención Constituyente de 1957, señaló a Palacios como profundo conocedor de la Biblia. No fue el único elogio que recibiera en tal sentido. Miguel Fernando Punta, amigo dilecto del líder socialista, recordaba: El padre Franceschi, entonces director de la revista Criterio, publicó un artículo donde decía que mientras los diputados nacionalistas y católicos se han olvidado de las mujeres argentinas, un socialista había presentado una ley que prohibía a las empresas dejar cesantes a las señoritas que contraen matrimonio. Esa es una ley de Palacios, y es Franceschi quien critica a los diputados católicos y conservadores 6. A ello puede añadirse el juicio de Pedro Larralde en el programa La Gente de Canal 7 cuando, el 3 de febrero de 1961, a poco de clausurar la campaña que lo convertiría en senador por la Capital tan sólo 2 días mas tarde. Palacios es entrevistado no sobre política, sino acerca de otros aspectos de su vida. Todos sabemos que, entre muchas de sus erudiciones, esta su erudición bíblica. Sabemos que es un lector asiduo de la Biblia y uno de los hombres que mejor la conoce, dirá Larralde. Y Palacios responde: Sí señor, y uno de mis sueños fue llegar algún día a Jerusalén, siendo niño, y el sueño se realizó porque cuando se instauró el Estado de Israel tuve el honor de que su gobierno me invitara y llegué a Israel eufórico. Después visité, además de seguir el camino de los profetas que eso me emocionó profundamente porque he sostenido en mi libro La justicia social que los fundadores de la justicia social han sido los profetas de Israel, las tierras del Nuevo Testamento () En el Evangelio está vibrando la ética. Jesús siente la moral, pero la moral viva. Esa es la diferencia que hay entre Séneca y Jesús: Séneca fue un magnífico moralista, pero era una moral muerta porque no se adaptaba a lo que él hacía. Siendo un hombre tan maravilloso fue cortesano de Nerón. En cambio, la moral del Evangelio de Jesús es una moral viva, es el ejemplo de él. Yo siento el socialismo ético y me he definido como socialista diciendo que lo soy con un sentido ético, con un sentimiento limpio de nacionalismo y con un idealismo militante.

Casi 60 años después de la conferencia pronunciada, el Jueves Santo de 1903, en el Salón Unione e Benevolenza encontramos a Alfredo Palacios manteniendo vivo el fuego de aquellas palabras. Y Jesús fue el precursor de las doctrinas modernas que hoy inundan, con el empuje del torrente, los pueblos civilizados. No ahorra en sus palabras criticas a la Iglesia: En nombre de Jesús anatematiza a los hombres nuevos y pretende creer que fraterniza con la democracia, en rebelión contra la Encíclica y el Syllabus del papa Pío IX: La Encíclica, obra de los déspotas, condena la civilización moderna y declara que es opinión perniciosa e insana creer que todo hombre tiene derecho a la libertad de conciencia y de culto y que este derecho en un país bien gobernado debe ser proclamado y apoyado por la ley. La amistad con eminentes hombres de la Iglesia como monseñor De Andrea, las lecturas subrayadas y comentadas de Jacques Maritain (ilustre filósofo francés que colaboró con Criterio) y el amor por Figuras de la Pasión del Señor de Gabriel Miró (oportunamente prohibido en su lectura para los católicos) no modificaron un ápice la independencia de pensamiento que Palacios manifiesta con hidalguía hasta su muerte. También allí el duro debate estuvo presente, dado que el sacerdote Amancio González Paz aseguró entonces que el político socialista murió en la fe, aunque Gregorio Selser (que integró el círculo íntimo en esos momentos) negó rotundamente tal afirmación. Por cierto, la duda quedó instalada para siempre aunque a la hora de velar sus restos, amigos y correligionarios retiraron un crucifijo colocado en la capilla ardiente aludiendo a las convicciones laicas de Palacios. No podría decir si Palacios practicaba el catolicismo a escondidas de su partido, pero es cierto que en su casa tenía en la biblioteca un cuadro de Cristo. Sin embargo, no era la imagen tradicional de Cristo, sino un Cristo espiritista, declaró Rodríguez Molas 7. La frase: Son cosas de Palacios, trataba de resumir el genio vital, el idealismo militante y el gesto romántico impregnado de sabia independencia de espíritu hacia el más alto ideal de justicia. Por eso, y otras razones, Manuel Gálvez lo incorporó a su Mundo de seres ficticios como uno de los grandes argentinos de este tiempo.

Alfredo Lorenzo Palacios (Buenos Aires, 10 de agosto de 1878 - 20 de abril de1965). Estudió Derecho en la Universidad de Buenos Aires donde se recibió de abogado. Diputado (electo en 1904, 1912 y 1963) y senador nacional (electo en 1932, 1935 y 1961) (en total por seis períodos legislativos). Convencional constituyente (1957), embajador en la República Oriental del Uruguay, profesor y decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, decano y presidente de la Universidad Nacional de La Plata (y posteriormente profesor emérito de ambas). Creó la cátedra de legislación del trabajo en la Facultad de Ciencias Económicas de Buenos Aires y del Instituto de Orientación Vocacional. Recibió en 1923 el premio nacional a la Producción Científica. Fue uno de los fundadores y primer presidente de la Unión Latinoamericana. Figura relevante de la Reforma Universitaria. Doctor honoris causa de las Universidades de Montevideo, San Marcos de Lima, Asunción, Cuzco, Arequipa, México, Bolivia y Río de Janeiro. Figura eminente del Partido Socialista al que también representó como candidato a la presidencia de la Nación.

1. Palacios, Alfredo: Débora y Golda: madres de Israel, cuadernillo que reproduce el artículo aparecido en la revista Comentario, Nº 24, Buenos Aires.
2. García Costa, Víctor: Alfredo Palacios, entre el clavel y la espada, Editorial Planeta, Buenos Aires, 1997, segunda edición.
3. Perdone, mi querido doctor, esta carta extensa, rica de réplica a su juicio, y, sin embargo, llena de mi vieja estimación por usted y mi leal cariño. Carta de Gabriela Mistral publicada en El País de Montevideo el 1º de abril de 1925.
4. Stvdiuvm de Cultura, Madrid, 1949.
5. Varios autores: Enciclopedia Visual de la Argentina. Buenos Aires, Clarín, 2002.
6. Entrevista con el autor, grabada el lunes 27 de febrero de 1995.
7. En El Principio de Identidad de Viviana Gorbato, publicado en Página/12, domingo 13 de febrero de 1994. Asimismo fueron consultados los sitios web del Círculo de Obreros Católicos, del Partido Demócrata Cristiano. El autor agradece a la Sra. Raquel Iribarne de Traine, de la Fundación Alfredo L. Palacios, por la valiosa colaboración prestada.

Alfredo Palacios, el humanismo socialista - Clarín - 2005

2011-10-15T04:39:00.000-07:00

A CUARENTA AÑOS DE LA MUERTE DEL LEGISLADOR DEL SOCIALISMO
Alfredo Palacios, el humanismo socialista
María Seoane.
Su moustache era algo más que un bigote exuberante a la francesa, al estilo D'Artagnan. Era su espada de justiciero. La imagen más familiar que trascendió de Alfredo Lorenzo Palacios lo muestra con el pelo lacio, largo, peinado con raya al costado, en una pose inolvidable: la barbilla levantada en señal de desafío. Es la imagen de un hombre de convicciones antiguas pero modernas, nacido en 1878. Palacios debió lidiar en tiempos de la república conservadora, con el estigma de haber nacido hijo natural de padres uruguayos. Su padre —don Aurelio— fue abogado; su madre, Ana Ramón, una maestra que le enseñó el socialismo: "Cuando tenía once años, ella puso en mis manos el Nuevo Testamento, con el sermón de la Montaña y me apasioné con Jesús", confesaría años después el "viejo" Palacios. El socialismo fue su marca política pero el humanismo la verdadera esencia de sus prédicas.Se entreveró con los próceres del Partido Socialista recién fundado (1896), con Juan B. Justo, José Ingenieros, Enrique Dickman, Roberto Payró y Leopoldo Lugones. En 1904, los genoveses del barrio de La Boca lo postularon y luego salió electo como el primer diputado socialista de la Argentina y de América. "La Boca ya tiene dientes", dijo el gran dramaturgo Florencio Sánchez de esa proeza. La carrera de Palacios no se interrumpió. Fue diputado y senador por varios períodos. Cuando murió, ocupaba aún una banca de diputado.Pero Palacios fue Palacios no sólo por una verba inflamada, certera, apasionada, que convocaba multitudes. No sólo porque increpó a todos los autoritarismos cuarteleros desde el golpe de 1930 en adelante. No sólo porque fue un presidente inolvidable de la Universidad de la Plata, un reformista universitario decidido, sino porque fue un reformador de las leyes. Leyes que serían sancionadas con la fuerza política del peronismo que, curiosamente, Palacios combatió, con el mismo encono que tuvo la izquierda socialista y comunista con el surgimiento del movimiento de masas más destacado de la Argentina moderna. Perón le debió a las batallas de este socialista, las leyes laborales más avanzadas del mundo occidental en su momento. En 1906, casi cuatro décadas antes del surgimiento del peronismo, Palacios peleó por las leyes que reglamentarían el trabajo de mujeres y niños. Establecía el descanso obligatorio antes y después del parto; se prohibía el trabajo de menores; se creaban casas cuna donde las madres obreras depositaran a sus niños para poder amamantarlos; se batallaba por la jornada de ocho horas; se establecía el domingo como descanso obligatorio. El día que Palacios murió, el 20 de abril de 1965, miles de jóvenes llevaron en andas su féretro. Era una juventud rebelde que oscilaría, poco después, entre el discurso y el fusil.Una parte de esa juventud le endilgó con encono su antiperonismo, sus servicios como embajador de la Revolución Libertadora. Lo que queda de Palacios no fueron sus convicciones coyunturales. Quedan las leyes que impuso, las convicciones de paz y progreso: fueron las que libraron a miles de niños, de mujeres y de obreros argentinos de la más dolorosa explotación. Y la que los hizo, también, más libres.

Un amigo del pueblo - Cesar Antonio de Molina - El País - 2011

2011-10-15T04:36:00.000-07:00

TRIBUNA: CÉSAR ANTONIO MOLINA
Un amigo del pueblo
Una gran exposición en Gijón conmemora el bicentenario de la muerte de Jovellanos, un patriota que amó a España porque no le gustaba. Este es un aniversario que injustamente está pasando inadvertido
CÉSAR ANTONIO MOLINA 20/07/2011

Quiénes son más patriotas, ¿los que aman a la patria porque no les gusta, o los que aman a la patria porque les gusta?". Mientras veo en Gijón la exposición dedicada a Jovellanos, con motivo del bicentenario de su muerte, recuerdo estas palabras de Larra. Una magnífica muestra sobre la vida y obra del ministro de Carlos IV que, por cierto, está pasando desapercibida, lo mismo que la efeméride de quien, según Clarín, fue patriota, sabio, algo poeta, pedagogo, estadista, escritor en prosa de los mejores y mil cosas más. Jovellanos fue, sin lugar a dudas, un patriota que amó a España porque no le gustaba. No le gustaba su clase dirigente (el absolutismo de reyes incapaces y la villanía de validos como Godoy); no le gustaban instituciones como la Inquisición; no le gustaba el atraso cultural, educativo, científico y económico, entre otras muchas cosas. Jovellanos no era un liberal como Quintana, Blanco White, Toreno, Martínez de la Rosa, Alcalá Galiano o Argüelles (por quienes siempre fue muy respetado), sino un ilustrado reformista del antiguo régimen. Un intelectual independiente y progresista que buscó, sin conseguirlo, un cambio desde dentro de las estructuras del poder. Convencido de sus principios y de lo que había que hacer, lo intentó infructuosamente. Combatió a la Inquisición y se adentró en el proyecto de una reforma universitaria, antecedente del krausismo y la Institución Libre de Enseñanza, indispensable para la modernización del país.
Fue un ilustrado reformista del antiguo régimen. Buscó un cambio desde dentro
Era una persona tan recta que llegó a enfrentarse a la Reina y al inmoral Godoy
Blanco White, en la tercera de sus Cartas de España, escribía que hasta 1770 las universidades españolas habían continuado en una situación digna del siglo XIII. Jovellanos y Blanco White pensaban que pocas ventajas tenía un joven universitario en España, pues la Inquisición estaba constantemente al acecho y le impedía formarse con la suficiente libertad. Leer y escribir en nuestro país era algo sumamente peligroso. Blanco White, por estos motivos, hace una defensa encendida del autodidactismo frente a la tiranía intelectual. Blanco White incide en aspectos tan devastadores como la ignorancia, el fanatismo y la superstición. El informe de Jovellanos sobre la ley agraria, deudor de las tesis liberales de Adam Smith, traducido al francés, inglés, italiano y alemán, y ensalzado por Marx en uno de los artículos publicados en el año 1854, en The New York Daily Tribune, estuvo en el índice de libros prohibidos. Por cierto, el filósofo alemán, en estos artículos sobre la España revolucionaria, se refería a Jovellanos como "un amigo del pueblo". El mismo Blanco White, en la misma carta tercera, comentaba su necesidad de leer para ser feliz y las pocas oportunidades que había en España de "tropezarse con un libro bueno".
En la exposición titulada La luz de Jovellanos hay una importante reconstrucción de la biblioteca y hemeroteca del escritor que nos da una clara idea de su amplia cultura. Libros de autores clásicos y contemporáneos suyos, literarios y científicos, así como de autores extranjeros en su propio idioma, por ejemplo, David Hume. Tradujo textos del inglés y, entre otros, la Iphigenia de Racine del francés. Godoy había nombrado a Jovellanos ministro (en aquella época se denominaba secretario) de Gracia y Justicia en el año 1797 y, nueve meses después, lo cesó. No se equivocó cuando, en su Diario, Jovellanos anota lo siguiente: "Voy a entrar en una carrera difícil, turbulenta, peligrosa, mi consuelo es la esperanza de comprar con ella la restauración del dulce retiro, en que escribo esto. Haré el bien, evitaré el mal que pueda. ¡Dichoso si conservo el amor y opinión del público que pude ganar en la vida oscura y privada!". Honrado, desinteresado, repleto de ideas, pero fracasó. ¿Por qué lo cesaron? Aunque sus enemigos más reaccionarios lo acusaron de ateísta, hereje, enemigo -y lo era- de la Inquisición, probablemente influyeron más asuntos ridículos relacionados con el libertinaje de la Corte, algo semejante a lo que le sucedió en la antigüedad a Ovidio. Siguió el mismo destino de persecución, arresto y destierro que otros políticos e intelectuales como, por ejemplo, Meléndez Valdés. Es decir, el "ideal poético" de Blanco White, desterrado en Zamora y Salamanca y muerto en Montpellier en 1817, del que su discípulo Manuel José Quintana había dicho que pertenecía a esa clase de hombres que espera del adelantamiento de la razón la mejora de la especie humana. Un triste destino compartido también por Floridablanca, Aranda, Malaspina o, entre otros, Francisco Arias de Saavedra, ministro de Hacienda en la época de Jovellanos e íntimo amigo suyo. Curiosamente, de ambos, como ministros, no habla demasiado bien Blanco White. El escritor sevillano se desvivió siempre en alabar la obra y la personalidad del asturiano, pero, en la carta décima, al lado de esas exaltaciones, califica a Saavedra como incapaz de tomar una decisión y a Jovellanos como poco diestro en el trato con la Corte y, en algún sentido, poco atrevido a la hora de tomar resoluciones drásticas. Galdós lo reivindica en Los episodios nacionales, en La corte de Carlos IV, contraponiéndolo a Godoy. Lo describe, muy acertadamente, enredado en mil hilos. Era una persona tan recta que llegó a enfrentarse a la Reina y al inmoral Godoy. Estas virtudes, que contribuyeron a su desgracia, las subrayaba Blanco White en la carta décima ("su irreprochable conducta pública y privada en todas las etapas de su vida, la urbanidad de sus maneras y la clásica elegancia de su conversación lo convierten en un admirable ejemplo del antiguo caballero español"). Más adelante, el epistológrafo insistía en señalarlo como "hombre extraordinario y admirable". En su Diario, Jovellanos no dejó, desgraciadamente, referencias a esta época. En la exposición actual de Gijón hay una carta de Blanco White, escrita desde Londres, a M. Flórez de Méndez al saber la noticia de la muerte del polígrafo asturiano. "El amargo fin", dirá Blanco White, "de tan sabio y tan excelente hombre debe causar una impresión profunda en el corazón de todos los españoles; de desconsuelo en los que lo amaban, y de cruel remordimiento en los que causaron la infelicidad de sus últimos días". También se muestra un artículo suyo, "Fallecimiento del señor Jovellanos", publicado en El Español, en donde comenta: "Bien sabe Dios que no escribo sin lágrimas estos renglones. ¿A quién no las arrancará en este caso ya el dolor de la pérdida, ya la compasión, o ya el remordimiento? No hay un solo español que no las deba, por uno de estos títulos, al ilustre y desgraciado personaje que acaba de terminar sus días". Habiendo entrado las tropas francesas en Asturias, Jovellanos se embarcó y en Puerto de Vega, en Navia, en medio de una tormenta, falleció. Tenía 67 años y era el mes de noviembre del año 1811. Siete años de su vida, de 1801 a 1808, después de haber estado desterrado en Gijón, los pasó preso en el castillo de Bellver, en Mallorca, sin acusación alguna, hasta que otro monarca infausto como Fernando VII, nuevo rey de España después del Motín de Aranjuez, lo liberó. La Inquisición y el ministro Caballero fueron los ejecutores de aquel castigo y prisión cruel. Dicho ministro había enviado a las universidades españolas una orden prohibiendo el estudio de la filosofía moral porque "su Majestad no tiene necesidad de filósofos, sino de súbditos buenos y obedientes".
Como miembro de la Junta Central, creada para hacer frente a la invasión napoleónica, tuvo sus más y sus menos en la redacción de la Constitución de Cádiz, aunque él no la vio aprobada. Discrepancias, más que nada, sobre la soberanía nacional y la bicameralidad. Ante todo, Jovellanos fue un intelectual independiente, progresista, incapaz de traicionar sus principios éticos y morales en un ambiente de corrupción y desatino, en medio de una monarquía absolutista a la deriva en manos de un rufián apodado con el título de Príncipe de la Paz. A España, a lo largo de los siglos, le han sobrado siempre príncipes de la paz. Gobernantes incultos, soberbios y sumisos a todo lo que significara mantenerse en el poder a toda costa. Marañón entendió muy bien a este patriota que amó a su patria porque no le gustaba, y él mismo, otro intelectual en tiempos difíciles y muy semejantes a los de Jovellanos, se declaró jovellanista: "Yo no hubiera sido ni patriota absolutista, ni liberal de los de Cádiz, ni afrancesado, yo hubiera sido jovellanista", llegó a declarar.
Esta exposición debería ser visitada por todos los jóvenes españoles que no saben nada de Jovellanos, de Blanco White, de Larra, así como de tantos otros conciudadanos que sufrieron los horrores y abusos del poder, y gracias a los cuales hoy nuestro país es democrático.
César Antonio Molina es escritor y fue ministro de Cultura.

Stephane Hessel - Tengo una gran simpatía por Zapatero - El Mundo - 2011

2011-10-08T11:11:00.000-07:00

Lo ves llegar, a lo lejos, con la bonhomía nonagenaria de quien ya ha vivido demasiado y no por eso pierde su calambre entusiasta. Trae una sonrisa colgando en el labio, las pupilas anchas, las manos lentas, la mirada viva. Regresa para impulsar un nuevo librito, que viene a acoplarse a aquel otro, '¡Indignaos!' (Destino), del que ha despachado en España más de 400.000 ejemplares. La nueva aventura viene con otro título exclamativo, '¡Comprometeos!' (también en Destino), y recoge una larga conversación con un joven activista francés de 25 años, Gilles Vanderpooten, donde Hessel traza en ocho aspectos su concepto de democracia, su idea del compromiso, de la rebeldía, de la protesta, del desacato, de la insurgencia siempre con las palabras en el punto exacto para que el alegato no sea un artefacto inflamable.
Mantiene la fe en la semilla del 15-M, pero ayer, atajado por los periodistas, el discurso ágil pero reservado de Hessel (candidato al Nobel de la Paz), dejó ver alguna fisura por la que se colaron propuestas, guiños y apuestas. Una de ellas tiene que ver con sus preferencias políticas: "En Francia simpatizo con el Partido Socialista. Aquí en España tengo una gran simpatía por Zapatero... Y creo que Rubalcaba puede ser también un gran español", explicó. Respecto a la posible victoria del PP en las próximas elecciones del 20N, un partido alejado de los propósitos del movimiento social en marcha, tiró de una ironía espolvoreada con cierta pimienta: "No conozco en profundidad la situación política de este país, pero si hay un partido contrario al espíritu del 15-M también habrá uno contrario a ese partido, así que cada cual reflexione qué va a votar". Dejó un breve silencio y amagó con lo que pudo entenderse como un paso atrás: "De todos modos, no he venido aquí a hacer campaña por nadie". Se hizo tarde.
Hessel no esquivó ninguna pregunta, cierto, pero sus respuestas se acogieron al salvoconducto de lo general.
-¿Debería confluir el movimiento 15-M en un partido político?
-En España hay que seguir indignándose y decir no a lo inaceptable. Pero también hay que decir sí a la acción y a la inovación constructiva. Ahora me preocupan las fuerzas con las que estamos obligados a trabajar, que no están equipadas para hacer frente al desorden en el que vivimos: la injusticia, la pobreza... Hay que inventar una nueva democracia y crear nuevas fuerzas políticas para lograr un nuevo panorama.
Una idea que también defendió el coautor de '¡Comprometeos!', Gilles Vanderpooten. "Hay que innovar, claro que sí, pero tampoco podemos olvidar a los políticos actuales... Me gusta esa frase de Antonio Machado: 'No hay camino, se hace camino al andar'"... Y quizá no fuera lo que más gustó a algunos miembros fundacionales de la chispa del 15-M, Fabio Gándara y Óscar Rivas, autores de otro libro de esta 'serie' en la misma editorial: 'Nosotros, los indignados'.

Hessel: La indignacion debe ir seguida de compromiso - El País - 2011

2011-10-08T11:08:00.000-07:00

ENTREVISTA
Hessel: "La indignación debe ir seguida de compromiso"
Con 93 años, este diplomático francés, escritor y activista del progreso, ha inspirado a los jóvenes europeos, y con mucha fuerza a los españoles, bajo el lema de su libro: '¡Indignaos!'.
JESÚS RUIZ MANTILLA 29/05/2011

Con 93 años, este diplomático francés, escritor y activista del progreso, ha inspirado a los jóvenes europeos, y con mucha fuerza a los españoles, bajo el lema de su libro: '¡Indignaos!'.
Sobre la mesa de su salón parisiense, Stéphane Hessel guarda un ejemplar de EL PAÍS en el que aparece una foto con jóvenes españoles indignados. Pertenece a los primeros días de la convocatoria de una ola de manifestaciones bajo el título de su libro, que va camino de vender 400.000 ejemplares en España y que ha alcanzado los dos millones en Francia.
"Progreso no significa acelerarse, sino tender a un mundo mejor"
"El final del siglo XX fue prometedor. Luego se rompió el orden mundial"
Este chaval de 93 años apareció en el momento justo, con la palabra justa. Su único mérito ha sido recapitular. Colocar en alza valores que hoy están amenazados y que han costado años y décadas de lucha y sacrificio. Libertad, igualdad, justicia, legalidad, compromiso, derechos humanos. Palabras labradas a base de sangre y fuego, en su caso no con demagogia barata. Porque Hessel tiene sus razones para indignarse cuando vislumbra la amenaza de verlas desaparecer. No es un charlatán, ni un panfletario, aunque reivindique el género en el que Marx y Engels redactaron el Manifiesto comunista -él no comulga con ello- o Zola lanzara su Yo acuso sobre el caso Dreyfus.
Nacido en Berlín en 1917, se convirtió en francés después de que sus padres huyeran de la amenaza nazi y se instalaran en París. Se enroló en la Resistencia, fue condenado a muerte y torturado por la Gestapo, pasó temporadas en varios campos de concentración y fue testigo de excepción en la histórica redacción de la Declaración de Derechos Humanos. Una vida y una altura moral más que suficientes para sacudir conciencias a nivel global. Un héroe civil, un agitador pacífico y con las ideas claras.
Miles de personas manifestándose en España al grito de "¡Indignaos!". Estará satisfecho. Su mensaje ha calado. Ya lo he visto. Me alegro. Cuando empezamos con la idea de este pequeño libro teníamos a Francia en la cabeza. Ocurrió que en pocas semanas se produjeron varios acontecimientos. La popularidad de Sarkozy se fue hundiendo, lo mismo ocurrió en Italia con Berlusconi, e incluso en España con Zapatero, y en Portugal con Sócrates. Antes de que se produjeran las revueltas del norte de África, la idea de que los Gobiernos de varias partes del mundo rozaban comportamientos que provocaban la indignación de la gente era algo que raramente habíamos visto.
Y le dio por escribir este discurso y convertirlo en libro. No es un trabajo literario, en absoluto. Queríamos lanzar algo corto y estimulante. Puede que hasta tenga faltas de sintaxis. La editora se sentó justo donde está usted ahora, yo empecé a hablar, lo redactó, me lo dio, lo corregimos y lo lanzamos.
Como una entrevista. Una pena para mí, podía haberme tocado, ya que estamos. Exactamente, así ocurrió. Lo digo porque surgió de manera natural, como una conversación. Y una vez en la calle corrió como la pólvora.
Es que hay mucha gente esperando un discurso que aglutine ciertos sentimientos. La palabra justa, la expresión que todos tienen en la cabeza. Esa indignación. Lo he podido comprobar, efectivamente. Pero el libro está basado en dos textos: el programa de la Resistencia, no muy bueno, pero escrito en el momento y en el lugar justos; cuando los franceses se sentían acorralados por un enemigo como los nazis. El otro es la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
De la que usted fue testigo de excepción. Estuve allí cuando se redactó. Yo era demasiado joven para formar parte de ese grupo de 12 sabios, pero fui asistente. Les ayudé a organizar las reuniones, a redactar las actas. Los que estaban allí eran figuras de primer nivel en la esfera de la política y el derecho como la viuda del presidente Roosevelt, Eleanor. Se encontraban en Nueva York y en Ginebra y yo me encargaba de prepararles los papeles y asegurarme de que hacían el trabajo.
¿Vigilándoles? Como secretario. Yo era un joven diplomático, carecía de autoridad, pero me sobraba curiosidad. Tenía motivaciones muy profundas para que el trabajo saliera de la mejor manera. El hecho de haber acabado la guerra en tres campos de concentración era suficiente impulso para mí.
Estuvo usted en Buchenwald. Allí conocí a Jorge Semprún. Un gran amigo; guardo una anécdota de él importante. Cuando llegó al campo y le preguntaron a qué se dedicaba respondió: estudiante. "Si pongo eso", dijo el que tomaba el registro, "le matarán inmediatamente, voy a dejar las primeras letras y lo voy a transformar en estucador. Así, por lo menos, le asignarán trabajos manuales". Era lo único que buscaban. Pero volvamos a ¡Indignaos!
Me gustaría que contara el significado que para usted lleva ese término. Es una palabra que utiliza con un sentido positivo. Apela a aquellos que la sienten para contagiársela a quienes no la llevan dentro. Contiene su lado positivo, pero también sus partes oscuras.
Y si es así, ¿cómo cree que se puede contagiar su parte de luz? Le confieso que el título fue propuesto por la editora, Sylvie Crossman. Pero lo acepté inmediatamente.
¿Con su llamada imperativa? Sí, señor, y con su signo de exclamación. Es fuerte. Mucho más de lo que yo hubiera propuesto, porque no me considero un revolucionario, soy diplomático que cree en la no violencia. Busco poner a la gente de acuerdo, más que enfrentarla.
Eso es bastante radical para los tiempos que corren. Estamos rodeados de políticos que nos llevan a la guerra. ¿El diálogo es hoy revolucionario? Puede ser. Pero si nos atenemos a los significados, le diré que lo que más me convence de la palabra es que contiene otro término fundamental: dignidad. Por eso lo acepté. Cuando la dignidad se pone en cuestión es necesario reaccionar. La indignación viene del pisoteo de la dignidad que cada ser humano lleva consigo. Por eso siempre me remito a la Declaración de Derechos Humanos. En su artículo primero ya dice: Todos los seres humanos somos iguales en dignidad y en derechos.
Y ahora viene a apelar al compromiso. El nuevo libro se titula precisamente Comprometeos. Es el paso moral siguiente a la indignación. Nadie puede molestarse por que el prójimo se comprometa con algo. Puede molestarse si se rebela, si se remonta impulsivamente, eso es hacer el caldo a otros como Marine Le Pen [líder de la ultraderecha en Francia]. Lo que ella proclama es eso, pero yo apoyo la indignación en el sentido contrario. La que me sacude cuando los derechos básicos son atacados, perseguidos. Enfadarse y ya, para mí no tiene sentido. La ira no conduce a ninguna parte, debe ir seguida de compromiso.
Difícil. No propongo a la gente que se enfade sin más, sino que se pregunte cuáles son las razones que ponen en peligro esos valores fundamentales que hemos heredado y que ahora tiemblan. No es fácil, no.
Sobre todo, aclararnos en toda esta confusión. Un caldo de cultivo para diferentes indignaciones, para diferentes intereses. Al leer el libro quedan claros los valores, los peligros y los retos.
Son tres o cuatro. Empezando por los de la Revolución Francesa. Por algunos de ellos. Otros, insisto, la Declaración Universal de Derechos Humanos.
¿Los ve en la picota? Bastante, pero no olvidemos que en el tiempo en que fue redactada aquella declaración, el mundo todavía estaba amenazado por algunos totalitarismos. El fascismo había sido derrotado. Pero el comunismo pervivía. Luego se ha ido imponiendo otra ideología perversa basada en el mercado y nada más que en el mercado. Hoy, usted y yo, sufrimos sus consecuencias, las de un grupo privilegiado que busca sus beneficios a nuestras expensas. ¿Qué proponer como alternativa? La democracia real.
Bonita palabra. Confiar en depositar cada vez más poder en la gente común para que sus necesidades sean la prioridad a resolver por los Gobiernos, el primer deber. Los Gobiernos deben asegurar libertad, hermandad, igualdad y justicia social.
Y progreso. Otro concepto en crisis. Lo confundimos con progreso técnico, científico, pero no con bienestar. Absolutamente. Es algo muy sencillo, progresar significa tender a la mejoría. La palabra mejor es importante. ¿Cuál es la diferencia entre el bien y el mal? ¿Es mejor ganar dinero a cualquier precio o preservar la decencia y el honor? ¿Es mejor entrar en la espiral de un progreso científico a toda costa o guardarnos de descubrimientos que superen la dignidad del ser humano? Progreso no significa acelerarse, sino ser consciente de cuáles son los valores que ayudan a crear un mundo mejor y cuáles no. La democracia es exigente en sí. Demanda más a los políticos y logra tejer un sistema del que es difícil salir bien parado si actúas mal.
Volvamos a los claroscuros de la palabra indignación. Hubo un tiempo en que aquel sentimiento le llevó a un camino violento. ¿Qué sentía dentro, en sus tripas? No soy un tipo violento. Puedo entender qué lleva a la gente a la violencia. Pero a mí no me convence. Mi primera indignación tenía un nombre: los nazis. El fascismo de Franco y Mussolini, incluso Stalin, de quien ya tuvimos noticias de sus purgas en 1935. El totalitarismo. Además, teníamos el ejemplo de los republicanos españoles como contraposición a los comunistas más cerrados. Yo siempre me consideré demócrata, y cuando este sistema estaba en peligro me indignaba. Pero incluso dudé. Los estragos de la I Guerra Mundial nos hacían pensar a muchos que había que agotar todas las vías antes de entrar en otro conflicto. Negociar y dar la palabra a la gente de los diferentes países. Solo cuando vi claro que esta gente lo único que quería hacer era conquistar Europa con métodos violentos me convencí de que había que enfrentarse a ellos por las armas.
Pero esa indignación, físicamente, ¿era equiparable a la que siente ahora? No, entonces era joven y con ganas de luchar. Cuando llegó la hora, cuando vi que era necesario levantarme y enfrentarme a ellos, me invadió un deseo de lucha. Me enrolé en el ejército sin dudarlo. Y cuando se firmó el armisticio con los alemanes me volví a indignar. Sentí que era una deshonra y una deslealtad con los británicos. Me opuse; era inaceptable. ¿Qué podía hacer? ¿Luchar en Francia? ¿Unirme fuera a De Gaulle? Eso es lo que hice.
Y tuvo una relación intensa con él, han contado algunos. No. Yo era muy joven y un oficial de bajo rango. Pero tuve el privilegio al llegar a Londres de cenar con él en la intimidad. Me convocó. Quería saber qué pensaba de él un joven estudiante de la Escuela Normal Superior, muy prestigiosa entonces en Francia. Deseaba conocer lo que opinábamos de él los estudiantes de ese nivel.
Por lo menos, y gracias a la fortuna, también De Gaulle se indignó. Cosa que no ocurría entre una enorme parte de los franceses. Aquello fue tan extraño en un país que había levantado las banderas de la democracia en todo el mundo... ¿Qué ocurrió? Francia había sido tremendamente golpeada. Lo que había ocurrido entre mayo y junio de 1940 es algo muy raro en la historia. No solo fue una victoria militar. Fue una enorme derrota, humillante, en la que la gente tuvo que huir de sus casas hacia lugares insospechados. A muchos, el armisticio les supuso un respiro. La paz era tentadora para mucha gente, pero aquello no era paz.
¿Era una humillación? Además, había otros factores. La amenaza de los soviéticos aterrorizaba a la burguesía, mientras que los fascismos no tanto, creían que no atentaban tanto a su modo de vida. Además, los nazis garantizaban el freno a los comunistas más que nadie.
Luego, en su caso particular vino otra nueva indignación. ¡La Gestapo!
Ahí sufrió en sus propias carnes el peligro. ¿Cómo fue su detención? En el momento en que me arrestaron estaba seguro de que no sobreviviría. Me detuvieron bajo cargos de delitos criminales graves. Sabían que había llegado de Londres para reforzar la Resistencia.
Incluso, que usted era judío. Eso no lo sabían. Me conocían poco. Si se hubiesen enterado de que mi padre era un judío emigrado de Berlín, me habrían tratado de otra forma. Pero lo hicieron como a un espía de nivel. Y, ¿qué haces con un espía? Obviamente, sacarle información.
¿Bajo torturas? Efectivamente. En la bañera, ahogándome. Pero no consiguieron que delatara a nadie, y eso fue una satisfacción para mí. Después me condenaron a muerte. Afortunadamente, la justicia era lenta y me internaron en Buchenwald y la orden de ahorcarme llegó muy tarde. Ya entonces pude cambiar mi identidad con alguien que había fallecido sin que se dieran cuenta. Era una persona que no estaba condenada a muerte. Así me libré.
Me imagino que en aquellos días la indignación se había convertido en terror. No exactamente. Se transformó en algo que solo un joven patriota puede sentir. Ese convencimiento henchido en el que crees que has cumplido con tu deber y te has sacrificado por tu país.
¡Un héroe! [Risas] Le cuento algo Cuando me detuvieron cogí un trozo de papel y escribí un soneto de Shakespeare que sabía de memoria: "No longer morn for me when I am dead...". Como diciendo, si me fusilan mañana, que mi esposa sepa que no quiero luto, sino que sea feliz. Ridículo, esto siempre resulta ridículo.
Es una manera noble de enfrentarse a la muerte. La vida está llena de ironías.
Si le hubieran dicho entonces que cumpliría 93 años... ¡Y tanto! Mi siguiente indignación llegó en los campos de concentración. Yo sabía que la guerra era violenta. Pero lo que nunca pude sospechar es el grado de brutalidad al que podíamos llegar los seres humanos.
Pasó de sentirse un héroe a otro estado: el de víctima. No solo una víctima individual, sino parte de una colectividad. Porque yo, personalmente, tuve suerte. Me salvé entre un grupo de 36 condenados a muerte. Yo y dos personas más. Me enviaron a otro campo y me escapé. Cuando lo logré me volvieron a capturar y me internaron en Dora. Allí se debatían entre colgarme o darme 25 latigazos. Pero me libré de ambas cosas porque le dije al oficial que me interrogaba: Estoy seguro de que usted, que es valiente, como yo, habría intentado escapar. Lo hice, pero fallé, con lo que no les puedo causar daño. Todo eso se lo expliqué en alemán, que es mi idioma materno. Si no hubiese hablado su lengua, seguramente nadie me habría librado del castigo.
En su vida han existido también momentos de alegría. Como el de la Declaración de Derechos. Poner de acuerdo en una posición común a países tan distintos como Francia, EE UU, la URSS o Arabia Saudí sería un esfuerzo titánico. ¿Costó? Lo atestigüé de primera mano. Si no se hubiera conseguido en 1948, las tensiones posteriores lo habrían hecho imposible después. En ese momento histórico, los soviéticos se abstuvieron, Arabia, también, y así permitieron su aprobación. Fue el momento. Un texto ambicioso para la historia de la humanidad.
Supongo que en aquellos momentos su indignación dio paso a la esperanza. Pues sí. Ese momento fue de auténtica, de verdadera y gran esperanza en el entendimiento de las naciones tras la guerra. Estábamos convencidos de que aquel texto encarrilaría a buena parte del mundo en el camino de la libertad y la justicia. Pero aquello duró poco, porque después llegó otro sentimiento: la ansiedad que producía el peligro de una tercera guerra, que no sería como las otras, sino que traería consigo la catástrofe nuclear. El mundo había conocido dos horrores: el Holocausto e Hiroshima, y eso nos producía un enorme temor. Era un mundo complicado e inseguro. Sentíamos que si la ONU no conseguía éxitos en sus programas de desarrollo y respeto a los derechos humanos, todo se iría derrumbando.
¿Le queda algo del optimismo de entonces? Todavía creo que existen pequeños y lentos pasos adelante y que continuarán, con retrocesos y avances. La última década del siglo XX fue muy prometedora. Después de la caída del Muro estábamos convencidos de habernos adentrado en una nueva era. En 2000 se llegó a un acuerdo bajo la presidencia de Kofi Annan de los objetivos del milenio. Pero cayeron las Torres Gemelas... Y empezamos el siglo XXI muy mal.
Con la amenaza terrorista, pero también con la ruptura de las reglas internacionales por parte de Bush, Blair y Aznar. ¿Qué supuso aquello para el orden mundial? Aquello es parte de mi indignación presente. El hecho de que los ciudadanos sean conscientes de que estábamos dando grandes pasos adelante y esos líderes los frenaran en seco y nos colocaran en la dirección equivocada.
¿No fue aquello una especie de paripé de cruzados por la democracia que en realidad representaban una especie de fascismo travestido? Desde luego. Una de las reglas básicas a respetar en ese nuevo orden mundial que empezaba a configurarse a finales del siglo XX era el derecho internacional. Romperlo era adentrarse en lo peor.
Contra gobernantes de ignorancia supina, ¿qué se puede hacer? ¡Indignarse! Necesitamos otros gobernantes, y también, compromiso de la sociedad para aupar a los más decentes. No podemos caer en esa desazón de la juventud, ni en pensar que todos los políticos son iguales, porque no es cierto. La rabia y la indiferencia no nos llevan a ninguna parte.
En su vida ha existido otra indignación persistente: Palestina. De nuevo, la ruptura de las reglas internacionales, la brutalidad impuesta, la situación en Gaza y Cisjordania aúnan todo lo que más he detestado en mi vida. Parecida a la que sentí en los campos de concentración. Siento un gran aprecio por el Estado de Israel, pero cuando su Gobierno se comporta de una manera similar a los peores Gobiernos que yo he tenido que soportar en mi vida, no puedo admitirlo y me rebelo y denuncio esos abusos cometidos por ellos con el permiso de Estados Unidos, la Unión Europea y algunas empresas involucradas en la situación. Es lo mismo que siento respecto a la incapacidad para ponerse de acuerdo sobre el cambio climático. Espero que ahora Obama, tras haber acabado con Bin Laden y ganado popularidad, pueda avanzar en ciertas cosas.
Por cierto, ¿qué opina de ese episodio? Bueno, yo me alegro de que se haya acabado con él. Era un asesino capaz de cosas espantosas. Sobre todo, de haberle dado al islam una imagen siniestra en el mundo. Y no es así. La gente de los países árabes se ha encargado en pocos meses de hacernos saber que aspiran al sentido común con sus revueltas. Pero, volviendo a Bin Laden, hubiera sido deseable otro método: la detención, un juicio.
¿Dónde queda Europa con esas amenazas de políticas antiinmigración? Justo ese es el objetivo de mi libro. Concienciar a la gente para afrontar los nuevos retos con valores dignos. No son nuestras ínfimas naciones las que están en peligro, es nuestro mundo, cada vez más amenazado por corrientes como los neocons o quienes no se mentalizan en el trato al medio ambiente. La fe en el compromiso es clave. No estamos condenados al fracaso, pero para evitarlo hay que dar un paso adelante.

AUTORIDAD MORAL
Toda una vida de lucha por el progreso, de resistencia frente a los totalitarismos, de autoridad moral, y este francés nacido en Alemania en 1917 se ha ganado el éxito y el aplauso mundial con un pequeño libro panfleto, '¡Indignaos!' (Editorial Destino, con prólogo en español de José Luis Sampedro), que ha sacudido el descontento en los países desarrollados frente a un sistema económico-político lleno de goteras.
Este judío, muy crítico con la política de Israel hacia Palestina, participó en la resistencia francesa contra los nazis, estuvo preso en varios campos de concentración y participó en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Hessel: Hay que inventar una nueva democracia - El País - 2011

2011-10-08T11:05:00.000-07:00

Hessel: "Hay que inventar una nueva democracia"
En su visita a Madrid, el autor de '¡Indignaos!' anima a votar en las elecciones y a desobedecer las decisiones de los Gobiernos que no sean legítimas
TEREIXA CONSTENLA - Madrid - 01/09/2011

Este señor que está a punto de cumplir 94 años, que ha pasado por campos de concentración, que ha sido torturado y que ha combatido clandestinamente contra los nazis, cree en el futuro. Por la larga vida de Stéphane Hessel ha pasado la apisonadora de la historia del XX. Y ya sabemos que fue un siglo pródigo en espantos totalitarios. Quizá para compensarlo fue asimismo un siglo memorable por sus conquistas. Hessel, también aquí en primera fila, asistió a la gestación de algo extremadamente vital: la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Este señor al que le sobran razones para odiar o llorar ha decidido sonreír todo el rato, como reiteró de nuevo esta mañana en Madrid. "Lo que caracteriza mi vida es la suerte. He sido sumamente afortunado. He pasado por cosas que han salido mal y he logrado salir indemne". He aquí a un optimista irredento, que decidió abrazar la esperanza y no dejarse arrastrar por la oscuridad que acabó con un gran amigo de su padre y gran pensador europeo, Walter Benjamin, el filósofo que acabó suicidándose en 1940, mientras huía del nazismo, y que creía que el progreso era un huracán destructor.
Este señor que escribió un panfleto (¡Indignaos!), al que luego siguió otro (¡Comprometeos!) y al que sucederá un tercero en breve, al alimón con el filósofo Edgar Morin -publicados en España por Destino-, ha dado cauce teórico a un descontento que ya ha vivido alguna crecida. Le toman en serio porque antes de la teoría se dedicó a dar lecciones prácticas.
Este señor está hoy en Madrid para dar respuestas. No tiene todas las respuestas, claro. Hessel, doblemente sabio por diplomático y mayor, avisa que desconoce realidades con la concreción que se necesita para posicionarse. Pero en la expectante rueda de prensa que ha dado esta mañana en Círculo de Lectores no elude ninguna pregunta. Desgrana sus recetas universales: hay que despedirse de la era Reagan y Thatcher en la que vivimos, hay que apoyar nuevos movimientos democráticos y votar por los partidos que más se acerquen a la defensa de la democracia y la igualdad social. "Hay que empezar por usar las fuerzas que ya existen en las próximas elecciones en Francia, España y Alemania, no vale decir que todos son iguales y me abstengo, y luego hay que apoyar a los nuevos movimientos", apeló antes de explicar que, en su país, respalda al partido socialista. Tampoco tuvo empacho en confesar sus simpatías por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero -y por mostrar esperanza ante Alfredo Pérez Rubalcaba, "quizás sea otro gran líder"- y en recomendar que se combata activamente a los partidos que van en dirección contraria al refuerzo de la democracia y la solidaridad. ¿Cómo? Con el voto. Al 15-M, el movimiento español que enarboló su manifiesto como un estandarte, le augura larga vida. Dos de sus representantes, Óscar Rivas y Fabio Gándara, se sentaron hoy en primera fila para escucharle y preguntarle. Le veían por primera vez. Gándara leyó el texto recomendado en las redes sociales cuando ya se preparaba el 15-M: "Me sirvió para saber que había gente con un bagaje vital enorme, que ha vivido el siglo XX, y que defiende lo mismo que nosotros". Rivas lo hizo unos meses antes, asaltado por el panfleto en una librería: "No fue un libro de descubrimiento, pero sí de confirmación".
Este señor que ha pertenecido al status quo (fue diplomático) se atreve a decir cosas contra el sistema: "Hay que inventar una nueva democracia", "No podemos aceptar este FMI incapaz de resolver el problema de la deuda", "Cuando la legalidad democrática choca contra la legitimidad democrática es válido recurrir a la desobediencia civil", "La excesiva presión de los mercados y el poder financiero han hecho que los gobiernos actúen de espaldas a su pueblo".
Este señor de manos grandes y ojos diminutos no cree que merezca ser candidato al premio Nobel de la Paz, por mucho que le halague la propuesta. Probablemente se compare con Franklin D. Rooselvet, a quien le agradece cada vez que puede la Declaración de los Derechos Humanos, y piense que sus opúsculos son poca cosa.

Philip Pettit llama a los socialistas a defender los impuestos y los Gobiernos fuertes - Europapress - 2011

2011-10-08T11:03:00.000-07:00

Conferencia de la fundación del PSOE
Philip Pettit llama a los socialistas a defender los impuestos y los Gobiernos fuertes
El catedrático Philip Pettit --a quien José Luis Rodríguez Zapatero identificó como uno de sus referentes ideológicos por su idea de Republicanismo Cívico-- ha llamado este viernes a los socialdemócratas europeos a hacer un discurso en favor de Gobiernos fuertes y a defender los impuestos para "proteger y mantener" los logros alcanzados desde la II Guerra Mundial en educación, sanidad y Seguridad Social.
En una conferencia organizada por la fundación del PSOE, IDEAS, y la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), Pettit ha advertido de que los partidos y movimientos conservadores tienen como estrategia presentar el pago de impuestos y tasas "como una especie de robo, de penalización, a las clases más dolidas y necesitadas", para así rebajar los presupuestos públicos y que no se pueda mantener el Estado del bienestar. "Eso llevará a éste primero al desprestigio y, una vez desprestigiado, será desmontado", ha subrayado.
El catedrático de Princeton ha puesto como ejemplo el intento de los republicanos estadounidenses de bloquear el presupuesto y ha opinado que esta pelea será la gran lucha ideológica que tendrá que librar la socialdemocracia al menos en los próximos 10 años.
Según su análisis, la derecha quiere presentarse ante los ciudadanos como un "Estado padre", "firme, que obliga y enseña al hijo, y quiere dejar a la izquierda una imagen de "estado madre", que mima y "malcría al hijo concediéndole ayudas y subsidios".
Pettit estuvo acompañado por Wolfgang Merkel, catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad de Humboldt y Director del Centro de Estudios Políticos de Berlín, también miembro asesor del Comité Científico de la Fundación IDEAS. Merkel ha identificado cinco realidades que están dañando las expectativas electorales de los partidos socialdemócratas en Europa.
La caída de los partidos convencionales, el aumento del individualismo, especialmente entre los jóvenes --frustrados por un mercado laboral que no ofrece igualdad real de oportunidades--, la falta de regulación de los mercados, la fragmentación del voto de la izquierda y, por último, el hecho de que la socialdemocracia ha menospreciado los efectos negativos de la globalización y, por ello, los ciudadanos no perciben al Estado en una posición de poder frente a los mercados.
Por ello, les ha recomendado adaptar su discurso y aprovechar el potencial de la integración de la diversidad de culturas, la apuesta por la igualdad real de oportunidades, la democratización del acceso a la información a través de las nuevas tecnologías, y la mayor y mejor formación de las clases emergentes.
La charla-coloquio fue presentada por Carmen Navarro, directora del Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de Madrid, y por el director de IDEAS, Carlos Mulas.
Mulas ha hechoa una reflexión instando a los Estados a jugar un papel más duro ante los mercados en los próximos años, reclamó apostar por un tipo de prosperidad no ligada exclusivamente al consumo, y animó a construir una narrativa amable con la que la ciudadanía se sienta atraída e identificada.

Despues de la Tercera Vía ¿que? - Javier Valenzuela - El País - 2011

2011-10-08T11:01:00.000-07:00

TRIBUNA: JAVIER VALENZUELA
Después de la Tercera Vía, ¿qué?
JAVIER VALENZUELA 16/04/2011

Antes de celebrar las primarias que elegirán a su candidato en las elecciones presidenciales de 2012, los socialistas franceses se acaban de reunir para acordar el programa que este, sea cual sea, propondrá a la ciudadanía en nombre de todos. Desmintiendo por una vez la imagen desastrosa que de ellos tienen sus compañeros europeos, han comenzado las obras por los cimientos y no el tejado. Además, el programa que han aprobado es digno de debate: creación de una banca pública, reforma fiscal para que paguen más las grandes empresas y las grandes fortunas y menos los asalariados, promoción de las energías verdes y seguras, propuesta para que la Unión Europea imponga tasas adicionales a las importaciones procedentes de países con lagunas evidentes en materia de derechos laborales y protección del medio ambiente, creación de 300.000 empleos públicos para los jóvenes... Como escribe Laurent Joffrin en Le Nouvel Observateur, se trata de "toda una ruptura con el social-liberalismo" dominante en los últimos lustros en el centro-izquierda europeo.
¿Creen los socialistas españoles que también deberían distinguirse de la derecha en su política económica?
Tras el activismo estatal en la economía que marcó los comienzos de la presidencia de Mitterrand, Felipe González fue, en cierto modo, un precursor en los años ochenta del pasado siglo de las políticas impulsadas una década después por Tony Blair bajo la denominación de Tercera Vía. Se trataba de intervenir lo menos posible en los asuntos económicos con el argumento de que, dejado a su libre albedrío, el mercado sería fuente constante tanto de riqueza y empleo como de ingresos fiscales con los que sufragar las políticas sociales.
Zapatero adoptó esa visión. Su primera legislatura se caracterizó por el exiguo protagonismo económico del Gobierno. Como la economía española vivía un periodo de vacas gordas, sus ingresos fiscales permitían financiar la ampliación del Estado de bienestar. A Zapatero le reprochaba entonces la derecha que no hiciera las reformas neoliberales que tuvo que terminar impulsando a partir de 2008. Pero no es menos cierto que tampoco abordó reformas socialdemócratas: ni hizo lo suficiente por desinflar paulatinamente la burbuja inmobiliaria, ni combatió el enorme fraude a Hacienda, ni promovió una reforma fiscal progresista y ni se le pasó por la cabeza recrear en España algún tipo de banca o de empresa energética pública.
Cuando llegó la crisis y los ingresos fiscales encogieron dramáticamente, Zapatero se encontró a merced de los mercados financieros internacionales y tuvo que ponerse a aplicar su ideario, el neoliberal. Lo pasmoso fue que, con tal de oponerse a todo, el PP no aplaudiera a rabiar la materialización de su propio programa.
Hoy, con el giro a la izquierda que Ed Miliband encarna en el laborismo y que también acaban de aprobar los socialistas franceses, y con el anuncio de que Zapatero, el último de sus representantes en un gran gobierno europeo, no se presentará de nuevo, la Tercera Vía puede darse por muerta.
Esta crisis ha enseñado un par de cosas a los socialdemócratas menos aburguesados intelectual y políticamente. La primera es que no se pueden hacer políticas sociales progresistas sostenibles sin impulsar a la par políticas económicas progresistas. Es lo que decían Matt Browne y Carlos Mulas en un artículo recién publicado en EL PAÍS al plantear "una nueva agenda" en la que el Estado tenga mayor protagonismo económico. La segunda es que, a la hora de aplicar el recetario neoliberal, los electores europeos prefieren el original del centro-derecha a la mala copia del centro-izquierda.
Los socialistas españoles también se aprestan a celebrar unas primarias que elijan a su candidato en 2012, lo que supone un saludable ejercicio de democracia. Pero, a diferencia de los franceses, poco hablan de cuáles serán sus novedades en materia de programa y propuestas. Muchos de ellos, no obstante, saben que estas deben girar en torno a la economía. En 2012 los electores querrán saber qué puede hacer un futuro Gobierno en tres frentes: promover el crecimiento y reducir el desempleo; construir un nuevo modelo productivo que reemplace al ladrillo, y garantizar los parcos niveles de protección de nuestro Estado de bienestar. Cómo salvaguardar, y hasta mejorar, ese Estado de bienestar por una vía que no contemple sólo el recorte de las prestaciones bien podría ser una gran bandera de la socialdemocracia española y europea post-blairista.
¿Debaten sobre estas cosas nuestros socialistas? ¿Alguno de sus potenciales candidatos en 2012 discrepa del dogma de que no hay políticas económicas alternativas a las hoy aplastantemente dominantes? ¿Piensa alguno que también -y sobre todo- en este terreno la socialdemocracia debe ser distinguible de la derecha? Aún no lo sabemos.
Probada históricamente su credibilidad en materia de libertad, la socialdemocracia tendría un amplio bulevar que recorrer si se convirtiera en la defensora de la seguridad de las clases populares y medias: seguridad frente al terrorismo y la delincuencia; frente al infortunio, la enfermedad y la vejez; frente a los atropellos de la banca, las empresas de servicios y la administración de Justicia; frente a la amenaza nuclear y el cambio climático... Los laboristas británicos y los socialistas franceses empiezan a apostar por ello. Intuyen que la idea de más Estado, a nivel nacional y a nivel global, de un Estado menos burocrático pero más eficaz y combativo frente a los poderosos, puede ser una oferta muy atractiva en estos tiempos inciertos.

Los socialistas franceses homenajean a Mitterrand - Clarín - 2011

2011-10-08T10:59:00.000-07:00

En la plaza de la Bastilla bailaban con la rosa roja en la mano, el emblema socialista, como hace tres décadas, cuando llegaron al poder. Miles de socialistas nostálgicos celebraron ayer los 30 años del triunfo de François Mitterrand en las elecciones presidenciales de Francia, cuando su partido no consigue un candidato a su medida para los comicios de 2012.
La “Tonton-Mania” se apoderó de la izquierda en Francia en su homenaje pero con los ojos puestos en el futuro del PS.
Los sondeos privilegian a la “gauche” para reemplazar al actual presidente conservador, Nicolás Sarkozy, que sólo tiene el 21% de popularidad.
El Gotan Project, Yannick Noah, Alpha Blondi, fueron algunos de los grupos que trataron de recrear la fiesta que tuvieron los franceses el 10 de mayo de 1981, cuando Mitterrand y la izquierda unida consiguieron llegar al Elíseo. Un sueño que ahora se repite. El eslogan: “Aquí ayer. Mañana también”. Los financistas del concierto fueron Pierre Berge, el nuevo dueño del diario Le Monde y compañero de Yves St Laurent, y Mathieu Piggase, dos socialistas históricos.
Allí estaba la secretaria del partido, Martine Aubry, con Ségolène Royal. Las dos quieren llegar al Elíseo. Dominique Strauss Khan, el presidenciable y favorito de los sondeos, no apareció. Estaba dando una conferencia en Zurich, como director del FMI. El ex premier Michel Rocard eligió Groenlandia para estar lejos. Sus relaciones con Mitterrand fueron, como mínimo, turbulentas y luego congeladas.
Al menos 200 eventos se han organizado en el país para conmemorar al único presidente de izquierda de la V República . En la sede partidaria socialista en París se reunieron los tres ex primeros ministros, el octogenario Pierre Mauroy, Laurent Fabius y Lionel Jospin, en homenaje al “espíritu Mitterrand”. Un personaje que logró ser más controvertido en su muerte que durante su mandato .
Pocos quieren recordar su oscuro paso en Vichy, sus amistades con los colaboracionistas, las escuchas telefónicas del Elíseo, su hija escondida Mazarine viviendo a expensas del Estado y sus otros affaires. El homenaje a Mitterrand es un modo de crear una buena atmósfera entre la izquierda para elegir su heredero y no para analizar sus contradicciones.
“Este es uno de los legados de Mitterrand: la necesidad de la unidad política de la izquierda”, dijo Jospin, que dejó oficialmente la política tras ser expulsado de la primera ronda electoral en 2002.
En tanto, una encuesta de Harris califica a quienes la opinión pública considera sus herederos. El 15% cree que es François Hollande, frente al 14%, que estima que es Straus Khan. El 13% la ubica a Martine Aubry y el 8% a Ségolène Royal.

Mitterrand proyecta su sombra sobre las primarias francesas - Público - 2011

2011-10-08T10:57:00.000-07:00

La figura del expresidente, elegido hace 30 años, es reivindicada por los aspirantes socialistas al Elíseo en 2012
A. PÉREZ PARÍS. CORRESPONSAL 11/05/2011 07:30

Hay aniversarios que duelen. Y la celebración ayer en Francia del trigésimo aniversario de la elección del último presidente de izquierdas de este país, François Mitterrand, en 1981, se convirtió en uno de ellos. A un año de unas presidenciales que todo el mundo ve perdidas por Nicolas Sarkozy, todos y cada uno de los aspirantes a la candidatura socialista reivin-dican la figura de Mitterrand, para capitalizar la simpatía que siempre tienen los políticos muertos. Pero esos mismos líderes socialistas de 2011 pasan bajo secreto el pasivo del legado de Mitterrand, aún presente en la sociedad.
El extenista y cantante Yannick Noah fue la principal estrella de la velada organizada anoche en la Plaza de la Bastilla. En el mismo lugar donde cientos de miles de franceses, la noche del 10 de mayo de 1981, festejaron hasta bien entrada la mañana al presidente que iba a "cambiar la vida", anoche lo que hubo fue una fiesta de diseño. Y, de los miles de franceses que se movían, pocos sabían que no lo hacían ni por Mitterrand ni por "cambiar la vida". La fiesta estaba financiado por los millonarios Pierre Bergé y MathieuPigasse, hombres que mueven hilos para algunos de los candidatos a las primarias socialistas de cara a las presidenciales de 2012.
Los aspirantes a la candidatura socialista se conocerán en junio
El símbolo ilustra bien lo que está pasando en el Partido Socialista (PS). En la inmensa feria de pujas en que se está convirtiendo la carrera hacia las primarias para la nominación del candidato presidencial, todo aquel que se precie debe reivindicar la figura de Mitterrand y pronunciar alguna frase ritual. Al mismo tiempo, todos renuncian a un análisis del balance mitterrandiano, cosa que equivale a un retroceso respecto a la actitud intelectual en la época del Gobierno de izquierda plural de Lionel Jospin (1997-2002), quien proclamó que la izquierda tenía un "derecho de inventario" sobre el mitterrandismo.
Sondeos de fidelidad
Es imposible establecer la lista de declaraciones de amor a Mitterrand. La estrella pujante del momento en la carrera de las primarias del PS, el ex primer secretario François Hollande, fue a Château-Chinon, la ciudad del centro de Francia donde Mitterrand fue alcalde, para decir que alaba "su tenacidad, su obstinación, su valentía y su compromiso de todos los días". Hubo nada menos que tres sondeos destinados a medir cuál de los líderes socialistas actuales representaría con más fidelidad la herencia de Mitterrand. Según esos sondeos, Hollande, Martine Aubry y Dominique Strauss-Kahn se encontrarían codo a codo.
El expresidente de Francia es recordado por sus avances sociales
Aubry celebró un encuentro en París para decir que Mitterrand era "un hombre que amaba la unión, amaba que Francia se reencuentrecon sí misma", por lo que "ese es el sentido de esta jornada: recuperar el espíritu de François Mitterrand".
Por su parte, las redes pro-Strauss-Kahn hablaron en lugar de su líder, que está obligado a mantener la reserva por su cargo de director general del FMI. También para elogiar la figura de Mitterrand, aunque insistiendo en que hace falta algo "más moderno".
La guerra de las primarias socialistas está ya muy avanzada, aunque en principio las candidaturas sólo pueden declararse oficialmente en junio y la votación tendrá lugar en otoño. La rigidez del calendario, en lugar de calmar los ánimos, ha disparado los golpes bajos y extraoficiales: debate político prohibido hasta la apertura de las primarias, pero guerra en el lodazal abierta.
El Porsche de Strauss-Kahn
El punto álgido de la cloaca tuvo lugar hace una semana. Irritados por la actitud de Strauss-Kahn que, sin declararse, multiplica las acciones ofensivas gracias a su red de contactos en la prensa y el mundo de los negocios, sus rivales soltaron a la prensa una foto: Strauss-Kahn y su esposa se desplazan en París a bordo de un Porsche. Por mucho que se explique el precandidato, es una imagen no muy buena para un líder de izquierda.
Martine Aubry llama a recuperar el espíritu de unión de Mitterrand
El clima de ñoñería tiene el defecto de desactivar un debate político que sí podría utilizar a Mitterrand como hilo conductor. El presidente entre 1981 y 1995 fue el hombre que en sus primeros años se opuso a las políticas de Thatcher y de Reagan, redujo la semana laboral, impuso la quinta semana de vacaciones anuales y elevó los salarios. Pero también fue el que más tarde acabó desmantelando el Estado del bienestar y renunciando a nacionalizar la banca, y el que colocó la construcción europea en la vía actual que favorece las deslocalizaciones.
En cuanto al actual presidente, Sarkozy, un rumor ha dado la vuelta del microcosmos político parisino en las últimas semanas: si el jefe de Estado está tan interesado por la guerra en Libia, es simplemente porque aterrizar en Bengasi, como prometió a los rebeldes, uno de estos días, en medio de los vítores y las aclamaciones, le permitiría emular lo que hizo el socialista François Mitterrand en junio de 1992 en Sarajevo asediado por los serbios. Sarkozy estimaría actualmente que esa es su única tabla de salvamento electoral.

La disputada herencia del presidente Mitterrand - El País - 2011

2011-10-08T10:55:00.000-07:00

REPORTAJE
La disputada herencia de Mitterrand
La izquierda francesa celebra el 30º aniversario de la llegada del socialismo al poder, mientras los dirigentes del PS reivindican el legado del expresidente
ANTONIO JIMÉNEZ BARCA - París - 11/05/2011

El domingo 10 de mayo de 1981, a las 18.30, un colaborador de François Mitterrand le anunció que en unas horas iba a convertirse en el próximo presidente de la República Francesa. Mitterrand, por entonces de 65 años, imperturbable, dijo, casi para sí: "Vaya historia". Aquel día se proclamó por primera vez un socialista como jefe del Estado francés en la V República. Treinta años después, el socialismo francés ha convertido a Mitterrand en un icono de varias cosas (de la unión de la izquierda, del liderazgo indiscutido, del carisma político...), pero sobre todo de un triunfo que se ha vuelto cada vez más remoto. Porque Mitterrand fue el primero, pero también el último. En 1987 revalidó su mandato. Desde entonces, el Partido Socialista francés (PS) ha perdido todas las elecciones presidenciales: en 1995, en 2002 y en 2007.

Hollande: "No quiero reproducir un modelo; lo adapto a lo que soy"
Strauss-Kahn es el más alejado del estilo del desaparecido líder
Francia vive estos días una suerte de 'mitterandmanía'
Royal dice que aprendió de él a no rendirse pese al augurio del fracaso
Por eso, cuando falta un año para una nueva cita electoral, los dirigentes del aún descabezado socialismo francés conmemoran la victoria de Mitterrand sobre Giscard d'Estaing con cierta nostálgica inevitable, pero también con una suerte de ceremonia propiciatoria con un punto de optimismo basado en la bajísima popularidad de Sarkozy.
Francia entera parece vivir estos días bajo el efecto de una suerte de mitterrandmanía, que comenzó a percibirse en enero, cuando se celebraron los 15 años de su muerte. Ya entonces se evocó su estatura política, su personalidad contradictoria, su pasado tortuoso, su doble vida familiar y sus últimos días de enfermo terminal dando paseos espectrales por los Campos de Marte acompañado de su perro Báltico, su médico personal y un guardaespaldas portando una banquetita.
El fenómeno ha llegado al paroxismo estos días, al cumplirse el aniversario de su llegada al poder: hay documentales casi cada noche sobre su vida, sobre su capacidad dialéctica, sobre su relación con la televisión, sobre esa noche especial en que derrotó a Giscard d'Estaing; se estrenan obras de teatro que versan sobre él; se editan libros en los que amigos, colaboradores o exministros consignan sus conversaciones con el expresidente. Los periódicos lanzan ediciones especiales. Los lectores envían mensajes en los que explican qué significó esa victoria, dónde estaban, qué hacían esa tarde. Le Monde, incluso, encartó ayer una reproducción facsímil del número publicado al día siguiente del triunfo, que permite recordar, entre otras cosas, cuántas palabras cabían entonces en el titular de primera página: "La muy contundente victoria de François Mitterrand va más allá del reagrupamiento de toda la izquierda y agrava las divisiones del partido que deja el poder".
Hay algo más. Varios líderes socialistas con posibilidades de ganar las primarias de otoño se disputan la herencia del viejo Mitterrand a fin de ganarse adeptos. Ségolène Royal, excandidata presidencial derrotada por Sarkozy en 2007 y de nuevo aspirante a ser candidata socialista, reunió a 600 seguidores el domingo pasado y a varios exministros de Mitterrand. Ante ellos, la dirigente socialista, la menos valorada en las encuestas, recordó las 10 lecciones que aprendió del viejo presidente socialista y, sobre todo, "la de no rendirse a pesar de quienes le auguraban una derrota".
François Hollande, ex primer secretario del PS, otro de los postulantes, se desplazó ayer a Château-Chinon, localidad de la que Mitterrand fue alcalde durante 20 años. Allí, ante un busto del expresidente socialista, Hollande, que según muchos ha heredado (o imitado con mucho talento) ciertas poses muy de Mitterrand en sus discursos y que día a día progresa en las encuestas, recordó: "No quiero reproducir un modelo. Yo lo adapto a lo que yo soy".
Y mientras el ex primer secretario del PS decía esto, en París, en la sede del partido, la actual primera secretaria, Martine Aubry, inauguraba una jornada de puertas abiertas dedicada a la memoria de Mitterrand y a su victoria 30 años atrás.
El cuarto previsible candidato con opciones y el más mimado de los sondeos, Dominique Strauss-Kahn, director general del Fondo Monetario Internacional (FMI), se mantiene, como siempre, al margen. El reglamento de la institución que dirige le prohíbe acudir a este tipo de manifestaciones políticas de nivel nacional. Con todo, por temperamento e ideología, tal vez sea el candidato más alejado de la figura de Mitterrand, el que tiene menos cosas en común. El que menos reclama para sí su herencia, de cualquier forma, tal vez porque se sabe ya ganador. Un dirigente socialista lo explicaba ayer en el diario Libération: "El heredero de Mitterrand será el que le suceda".

Ollanta Humala, la transformación del Lula peruano - El País - 2011

2011-10-08T10:53:00.000-07:00

PERFIL
Ollanta Humala, la transformación del Lula peruano
F. GUALDONI Lima 04/06/2011

El asesor brasileño de Ollanta Humala no pierde detalle mientras el candidato nacionalista concede entrevistas a la prensa extranjera en el lujoso Hotel Los Delfines de Lima. Alto, canoso, y buen conversador, Luis Favre es el hombre que el Partido de los Trabajadores (PT) de Lula da Silva mandó a Perú para alejar a Humala de la izquierda radical que representa el presidente venezolano Hugo Chávez y situarlo en la órbita de la izquierda modera que los votantes identifican con el propio Lula o el presidente uruguayo Jose Mujica. La urnas juzgarán la credibilidad de Humala y el trabajo de Favre.
Álvaro Vargas Llosa, el hijo del Nobel Mario Vargas Llosa, aseguró el sábado en un programa de televisión que el viaje al centro de Humala no comenzó en estas elecciones sino cinco años atrás, cuando perdió la presidencia en segunda vuelta frente a Alan García. Vargas Llosa contó que tras la derrota, Humala llamó a su padre para confesarle que había cometido muchos errores. El más grave de todos había sido el de vincular su proyecto político al chavismo. Hoy Humala jura defender la democracia y respetar las libertades civiles y la propiedad privada. Su transformación ya convenció a los Vargas Llosa y a un montón de otros intelectuales, a una legión de analistas políticos y, sobre todo, al 50% de los votantes peruanos.
Casado con Nadine Heredia y padre de tres hijos, Humala ha aprendido a sus 48 años que el pasado no se borra de un plumazo. Aparte de cargar con una estrecha relación con Chávez en el pasado, sobre el candidato también pesa el legado de su padre Isaac, creador del movimiento etnocacerista, que proclama el poderío y la identidad inca de la época prehispánica sobre el hombre blanco. Desde su etapa como militar lo acompañan las sospechas de conductas autoritarias. Se le acusa de haber perpetrado abusos contra la población civil en la región andina de Huánuco en 1992, al final de la guerra contra Sendero Luminoso. Fue procesado y absuelto por falta de pruebas.
El 1 de octubre de 2000, el mismo día en que el siniestro ex asesor del presidente Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, huía de Perú en un velero para escapar de la justicia, Humala encabezó un alzamiento junto a su hermano Antauro desde un regimiento en Locumba (en la región sureña de Moquegua) contra el régimen fujimorista. Tras la caída del gobierno, se entregó y fue amnistiado. En 2005, Antauro encabezó una nueva asonada tras el asalto a una comisaría en Andahuaylas. Hubo seis muertos y Antauro acabó condenado a 25 años de prisión. Muchos reprochan al candidato nacionalista no haber condenado el sangriento Andahuaylazo.

Ollanta Humala, el Lula peruano - El País - 2011

2011-10-08T10:51:00.000-07:00

ANÁLISIS
Ollanta Humala, el Lula peruano
JUAN ARIAS - Río de Janeiro - 27/07/2011

Los analistas políticos brasileños consideran que el presidente peruano Ollanta Humala ha elegido ser el "Lula andino", como ha escrito Patricia Campos en Folha de São Paulo. Nadie duda de que Humala ha hecho su elección: ha preferido el camino seguido por Lula en Brasil al de su homólogo venezolano, Hugo Chávez.
Brasil tiene los ojos puestos en cada ficha de ajedrez que mueve Humala para observar si sus afirmaciones de que pretende seguir la trayectoria del expresidente brasileño son reales o fueron solo un subterfugio para ganar las elecciones peruanas, el pasado 5 de junio.
Sin embargo, ya casi nadie se atreve a calificar al presidente peruano de "lobo con piel de cordero". El lobo escondido en él sería Chávez y la piel de cordero con la que se habría cubierto sería la de Lula. Por otra parte, existe, incluso, cierto orgullo de que el nuevo mandatario de un país clave en América como es Perú, haya preferido convertirse, como se convirtió el curtido sindicalista Luiz Inácio Lula da Silva, que tuvo que postularse cuatro veces a las presidenciales hasta conquistar el poder y que lo hizo, como Humala, cuando escogió seguir no los caminos de la revolución económica sino la neoliberal, heredada de su antecesor el sociólogo Fernando Henrique Cardoso, e incluso optó por colocar a hombres suyos, moderados, al frente de Economía y del Banco Central.
Las primeras actuaciones de Humala confirman que ha abrazado el "lulismo" en lugar del "chavismo". Hoy se recuerdan las palabras que pronunció: "Reconocemos que existe un proceso exitoso en Brasil que promete crecimiento económico e inclusión social con respeto por el equilibrio macroeconómico", que fue la fórmula mágica que usó Lula para hacer crecer económicamente a Brasil, llevar a cerca de 40 millones de pobres a formar parte de la clase media y pasar casi inmune por la gran crisis económica mundial que comenzó en 2008.
El hecho de que también Humala escogiera el instrumento del "Compromiso con los peruanos", casi una copia de la "Carta a los brasileños" que firmó Lula en su campaña electoral en junio de 2002, en la que garantizaba que no habría ruptura de contratos, y con la que el exsindicalista espantó definitivamente los fantasmas que aún pesaban sobre él cuando fue elegido, confirma a los brasileños que Perú no va a ser una nueva Venezuela sino más bien un nuevo Brasil.
Los únicos miedos que algunos analistas, como Clovis Rossi, han apuntado, son que la victoria de Humala no fue tan contundente en Perú como la de Lula en Brasil y que Humala no tiene detrás la fuerza de un movimiento político como el Partido de los Trabajadores (PT), íntimamente ligado con todas las fuerzas sociales más progresistas, sin el cual y sin las cuales, Lula nunca habría sido elegido presidente de la República. Sin embargo, se apunta que Humala podría ser incluso "más cauto que Lula" precisamente porque no tiene detrás la fuerza popular que tenía el presidente brasileño.
En Brasil tranquilizan también las afirmaciones de los observadores norteamericanos y europeos que ya no dudan de que Humala está en proceso de profunda evolución y que "se mueve en la órbita del pragmatismo", como ha afirmado The New York Times. Fue el pragmatismo -que a veces chocó con las franjas más radicales de su partido- lo que caracterizó los ocho años del Gobierno de Lula y que siguen siendo visibles en el de su sucesora Dilma Rousseff, cada día más comprometida en su guerra contra la corrupción de lo que nunca estuvo el propio Lula.
Si Brasil pudiera dar un consejo a Humala sería que fuera capaz de realizar las grandes reformas, política y fiscal, que Lula no consiguió por la compleja configuración de la política partidaria brasileña, poco ideologizada y que se mueve con el motor de las prebendas concedidas por el Gobierno a sus respectivos partidos (lo que explica a veces la corrupción) más que a favor de un gran programa político nacional.

Los libros robados por los nazis regresan al SPD - Público - 2011

2011-10-08T10:48:00.000-07:00

La Biblioteca Central de Berlín devolverá también El manifiesto comunista
PAULA CORROTO MADRID 25/08/2011 08:00 Actualizado: 25/08/2011 08:50

Cuando el Partido Nazi llego al gobierno alemán en 1933 comenzó uno de los mayores expolios culturales de la historia de Alemania. El Partido Socialdemócrata (SPD), que fue inmediatamente prohibido, sufrió en sus propias carnes el robo de decenas de libros, entre ellos, una edición de 1883 de El manifiesto comunista, que pertenecía a la biblioteca personal de Freiderich Engels. Además de los judíos, el SPD pronto se convirtió en una de las grandes bestias negras para los nazis y muchos de sus militantes fueron perseguidos y asesinados.
La Biblioteca Central y Regional de Berlín anunció ayer que el próximo 31 de agosto devolverá al SPD 70 ejemplares confiscados por los nazis, incluyendo también el libro de Engels. Esta compensación forma parte de un proyecto emprendido por la Biblioteca para reparar el desvalijamiento cultural del partido de Hitler: en abril ya devolvió diez libros y tres periódicos a la Comunidad Judía de Berlín.
"Estamos investigando 200.000 libros que tenemos en la Biblioteca para saber cuáles fueron robados por los nazis durante el Tercer Reich a los judíos y a otras instituciones como el Partido Socialdemócrata", anunció Annette Gerlach, de la Biblioteca Central. En los últimos diez años ya se han investigado cerca de 25.000 ejemplares, de los cuales se cree que unos 5.100 formaron parte del expolio nazi. Muchos de ellos fueron extraidos de sinagogas, casas, escuelas y tiendas. Los que no fueron quemados, acabaron en bibliotecas públicas alemanas entre los años 1945 y 1946. Como ya informó la Biblioteca Central el pasado mes de abril, en muchos de estos ejemplares se encontraron con sellos medio borrados en los que aún se podían leer "sala judía de lectura" o "Escuela berlinesa de varones de la comunidad judía".

El socialdemócrata Wowereit arrasa por tercera vez en Berlín - Público 2011

2011-10-08T10:45:00.000-07:00

Los liberales, socios del Gobierno de Merkel, se hunden en las urnas y quedan fuera del Parlamento regional
PATRICIA BAELO Berlín 19/09/2011 08:00

"Si quieres a (Klaus) Wowereit, tienes que votar al SPD". Este mensaje ha calado entre los berlineses. Así, los socialdemócratas alemanes y su popular candidato se proclamaban ayer vencedores, por un 28,5% de los votos, en las elecciones de la capital alemana, según los resultados oficiales anunciados anoche por la comisión electoral con el 98% del voto escrutado. Ese porcentaje les valdrá 47 escaños del Parlamento regional.
Los cristianodemócratas (CDU) y los Verdes, en segundo y tercer puesto, se disputan ahora el convertirse en los socios del SPD, sustituyendo a La Izquierda, que salió debilitada. Aunque las grandes sorpresas de este último domingo electoral del 2011 fueron la debacle de los liberales, que dejan el Parlamento regional, y la entrada con fuerza de una formación hasta ahora inédita en Alemania: los Piratas. De acuerdo con los sondeos a pie de urna (al cierre de esta edición no había dato oficial de afluencia a las urnas), la participación en estas elecciones se elevó al 59%.
El Partido Pirata supera los mejores pronósticos y obtiene el 9,1% de los votos
"La lucha ha sido divertida. Hoy es un día para celebrar, y nuestra fiesta es la mejor". Con estas palabras festejaba Klaus Wowereit su tercer triunfo consecutivo en Berlín, donde gobierna desde hace casi una década. A pesar de haber perdido dos puntos con respecto a los últimos comicios, en 2006, los socialdemócratas ponen así el broche final a un gran año electoral, en el que se han hecho con el Gobierno de siete parlamentos regionales, incluyendo el del bastión cristianodemócrata de Baden-Wurttemberg.
Frank Henkel, el candidato de la CDU, se mostró también satisfecho: "Hoy es un día de éxitos para la CDU de Berlín", proclamaba. Pese a su puesto de segundón, con el 23,4% de los votos y 39 escaños, el partido de Ángela Merkel ha salido mucho mejor parado de lo que todos esperaban, e incluso sumó algo más de dos puntos con respecto a las anteriores elecciones en la capital. El resultado da un respiro a la canciller, que no ha dejado de recibir varapalos en las urnas, sobre todo por su política económica y fiscal.
Los protagonistas de la catástrofe fueron sus socios en el Gobierno de la coalición, los liberales, que perdieron casi seis puntos porcentuales y se quedaron en un flojísimo 1,8%. El resultado les deja sin representación en la Cámara regional al no superar el 5%. "Sabíamos ya que este año cargado de elecciones iba a ser complicado para nosotros, pero no tan dramático", apuntaba el secretario general del FDP, Christian Lindner.
El SPD debe elegir ahora si forma una coalición con los Verdes o la CDU
Y es que Berlín es el quinto Land donde la formación se queda sin representación. A nadie le cabe ya duda de que sufre una crisis profunda de popularidad y que se ha ganado por su falta de sello político y su empeño por defender al extremo el liberalismo económico. Asimismo, los liberales están pagando cara su postura euroescéptica en la crisis de la deuda que azota a Europa, y su caída libre presiona cada vez más a Merkel para que rompa la coalición bajo la que gobiernan.
La sensación de la campaña
Los pronósticos tampoco se equivocaron con la sensación de la campaña, el Partido Pirata. El 8,9% de los berlineses lo votaron, con lo que se cuela, con 15 escaños, en su primer Parlamento regional. Una entrada histórica para esta formación, que nació hace un lustro siguiendo el modelo de sus homólogos suecos.
Con un programa basado en el uso gratuito de los contenidos de internet, que luego extendieron a temas como la legalización de las drogas o la separación de Iglesia y Estado, los Piraten han conquistado a los jóvenes.
Su ideología es cercana a la izquierda tradicional, con el componente añadido de los movimientos europeos de indignados. Su candidato, el experto en electrónica Andreas Baum, dijo sentirse sorprendido por este éxito.
Los Verdes obtuvieron el 17,6% de los votos y 39 escaños. Pese a que suben casi cinco puntos con respecto a 2006, los ecologistas esperaban más, aseguró su candidata, RenateKünast. Más amargo es el saldo para La Izquierda, que ha de conformarse con un 11,7 % y 19 puestos en la Cámara. Ello no sólo le supone su segundo peor resultado desde la reunificación, sino que le arrebata la posibilidad de mantener la coalición con el SPD. Wowereit deberá elegir entre la CDU y los Verdes.

La socialdemócrata Helle Thorning-Schmidt, primera mujer al frente del gobierno de Dinamarca - El País - 2011

2011-10-08T10:43:00.000-07:00

La socialdemócrata Helle Thorning-Schmidt, primera mujer al frente del Gobierno de Dinamarca
La victoria de la izquierda pone fin a 10 años de gobiernos de minoría formados por el bloque de centro-derecha
JUAN GÓMEZ - Berlín - 16/09/2011

La victoria electoral de ayer era la última oportunidad Helle Thorning-Schmidt. Sus seis años la frente de la socialdemocracia danesa ya comenzaron mal. Cuando la eligieron jefa del partido llevaba apenas cinco días como diputada en el parlamento de Copenhague. La vieja guardia socialdemócrata formada por sindicalistas y políticos de carrera miraban con desconfianza a la joven rubia de tacones altos y traje caro que no había pasado por los cauces normales de ascenso en el partido. Su discurso se centró en una idea: "puedo vencer a Anders Fogh". Rasmussen, que ahora es secretario general de la OTAN, había arrebatado el poder a los socialdemócratas en 2001. Cuando ascendió a la jefatura del partido, Helle Thorning-Schmidt tenía 38 años. A los 44 se va a convertir ahora en la primera mujer que presida un Gobierno en Dinamarca. Es una herencia difícil.
Con su victoria terminan 10 años de gobiernos de minoría formados por el bloque de centro-derecha, que se apoyaba en la derecha populista del Partido Popular Danés (DF) para aprobar las leyes. Tras dos lustros de debate político centrado en las obsesiones euroescépticas, xenófobas y antimusulmanas del DF, a los cuatro partidos del bloque de centro izquierda que van a elegir a Thorning-Schmidt les toca ahora lidiar con un déficit del 4,6% del Producto Interior Bruto y con un paro juvenil del 10%. Para Escandinavia, son cifras enormes.
El problema que arrastra la futura jefa del Gobierno es la debilidad palmaria de su partido. Pese a su victoria, los socialdemócratas encajaron ayer su peor resultado electoral desde 1906. Thorning-Schmidt tiene que apoyarse en tres partidos menores para formar su gobierno y desbancar a la derecha.
Ha dicho Thorning-Schmidt que sus comienzos políticos estuvieron "muy a la izquierda". No obstante, ingresó en el partido socialdemócrata en 1993. Después estudió ciencias políticas en la capital danesa y en Brujas, donde conoció al británico Stephen Kinnock. Es la nuera del dirigente laborista de Reino Unido Neil Kinnock. Su carrera ha sido meteórica: en 1999 era ya parlamentaria europea, seis años después diría su partido y ahora, presidirá el Gobierno de Dinamarca.
Ha sido poco concreta en asuntos de programa. Sin alejarse nunca mucho de las clásicas posiciones de la poderosa socialdemocracia danesa, ha hecho de cuando en cuando propuestas reformistas. La constante durante su campaña ha sido el rechazo a la derecha populista del DF y el regreso al centro político europeísta. Paralizará la construcción de puestos fronterizos emprendida por el Gobierno actual y ablandará las restrictivas políticas migratorias impuestas por la ultraderecha en estos diez años.
El caso de Thorning-Schmidt es uno de esos en los que el buen aspecto físico acarrea desventajas. Sus ropa siempre cara le valió (primero en su partido) el apodo de "Gucci-Helle". Tampoco han contribuido a su credibilidad de izquierda que envíe a su hija a un colegio privado, ni que su marido haya sido objeto de investigaciones fiscales.

Jack Layton, el lider socialdemócrata que puede hacer historia en Canada - EFE - 2011

2011-10-08T10:41:00.000-07:00

De hacerse realidad las últimas encuestas, el líder socialdemócrata Jack Layton hará historia en las elecciones del 2 de mayo y podría convertirse de forma insólita en el primer ministro de Canadá.
Lo que al principio de la campaña electoral canadiense, el pasado 25 de marzo, era impensable, dos encuestas han declarado más que probable un Gobierno dominado por los socialdemócratas del Nuevo Partido Democrático (NPD).
Las dos encuestas, realizadas por las empresas Ekos y Nanos Research, indican que el NPD, hasta ahora el cuarto partido en el Parlamento canadiense, superará al independentista Bloque Quebequés y al centrista Partido Liberal, hasta el momento el principal partido de la oposición, y hará imposible que el gobernante Partido Conservador consiga la mayoría absoluta.
Y lo que es más importante para los socialdemócratas, su ascenso permitirá un Gobierno de coalición entres el NPD y los liberales que desbancaría al primer ministro en funciones, el conservador Stephen Harper.
Todo gracias al líder socialdemócrata, que en las últimas semanas se ha convertido en el político en el que más confían los canadienses, según Nanos Research.
Que Layton es apreciado incluso por sus enemigos quedó evidente cuando a mediados de abril aceptó la invitación de Sun News, un nuevo canal de televisión abiertamente conservador (y que ha sido calificado como el "Fox del norte"), y sus entrevistadores se deshicieron en elogios hacia el político socialdemócrata.
Sus políticas pueden que no gusten a todos, especialmente su promesa de aumentar los impuestos a las empresas, pero su personalidad se está demostrando irresistible.
Layton pasó de ser un político municipal de Toronto a convertirse en uno de los líderes más carismáticos de la izquierda canadiense, que se ha mantenido fiel a sus principios.
A pesar de su cargo, Layton todavía acude en bicicleta a las sesiones del Parlamento y en más de una ocasión ha utilizado el mismo medio de transporte para llegar a entrevistas con periodistas.
Layton, un ardiente defensor del sistema público de sanidad del país, también se está recuperando de un cáncer de próstata que le fue detectado en febrero de 2010 y de una cirugía de cadera que la ha obligado a utilizar un bastón durante toda la campaña electoral.
Gran parte del despegue de Layton en las encuestas se inició tras el debate televisado celebrado en francés el pasado 13 de abril entre los líderes de los cuatro principales partidos políticos del país.
Layton, que nació en Montreal el 18 de julio de 1950, demostró un mejor control de la lengua francesa que los líderes del Partido Conservador, Stephen Harper, y del Partido Liberal, Michael Ignatieff. Y una mayor frescura de ideas que el líder del separatista Bloque Quebequés, Gilles Duceppe.
Tras el debate, la intención de voto hacia el NPD en Québec empezó a aumentar de forma imparable hasta el punto que los socialdemócratas podrían convertirse en el partido más votado en la provincia francófona, pasando de tener un diputado en las elecciones de 2008 a superar la veintena.
La "Jackmania", como ya se denomina el fenómeno, ha empezado a trasladarse a otras provincias, hasta el punto que Layton tiene grandes posibilidades de convertirse en el próximo primer ministro de Canadá si no hay grandes cambios en los últimos días de la campaña.
Una campaña que el propio Layton ha calificado de "increíble".

Jack Layton, lider de la "política positiva" en Canada - El País - 2011

2011-10-08T10:39:00.000-07:00

OBITUARIO
Jack Layton, líder de la 'política positiva' en Canadá
Fallece a los 61 años el jefe de la oposición canadiense
CRISTINA F. PEREDA 23/08/2011

Jack Layton (Quebec, 1950) sirvió como concejal en el Ayuntamiento de Toronto durante más de 20 años. Era el político que se desplazaba en bicicleta por la ciudad, luchaba por los desfavorecidos y regalaba titulares a la prensa con palabras tan agresivas como honestas. Pero pasará a la historia política de Canadá como un luchador que cambió el rumbo del Nuevo Partido Demócrata (NPD).
Llevó a su partido, el NPD, a resultados históricos en las recientes elecciones
En las elecciones legislativas del pasado 2 de mayo, Layton llevó a su partido desde los 37 escaños que ocupaba en el Parlamento canadiense hasta los 103 de los 308 con que cuenta la cámara legislativa. La victoria les convertía en líderes de la oposición por primera vez en el medio siglo de historia del NPD. Era el mayor triunfo de un candidato que hacía un año había superado un cáncer de próstata. Apenas cuatro meses después, el líder de la política progresista -lo que Layton denominaba "política positiva"- canadiense anunciaba que padecía un nuevo cáncer, sin especificar de qué tipo, aunque prometía volver al Parlamento en otoño.
Pero la enfermedad decidió por él esta vez. Según confirmaron su mujer Olivia Chow, también miembro del NPD, y sus hijos Michael y Sarah, el líder político fallecía en la madrugada del lunes a los 61 años.
En Toronto, decenas de ciudadanos se acercaron de manera espontánea al Ayuntamiento y el primer ministró emitió un comunicado para agradecer, en nombre en nombre de todos los canadienses, las aportaciones de Layton a la vida pública.
El líder canadiense pertenecía a una familia de larga tradición política. Su abuelo paterno formó parte del Gobierno del primer ministro de Quebec, el derechista Maurice Duplessis. Su padre fue miembro del equipo del conservador Brian Mulroney, primer ministro de Canadá entre 1984 y 1993. Pero Jack Layton, tras vivir la revolución cultural de los años sesenta en la Universidad de Montreal, rompió con la tradición dinástica. Atrapado como sus antecesores por la política, a la que ha vivido entregado hasta su último momento, se pasó a las filas progresistas y fichó como voluntario de la campaña electoral de uno de sus profesores.
Su lenta carrera le llevó del ejercicio de diversas responsabilidades en el ámbito de la política local a la presidencia de la Federación Canadiense de Municipios; en 2002, tras la renuncia por razones de salud de la líder nacional del NPD, Alexa McDonough, fue elegido jefe de filas de la socialdemocracia canadiense, a la que ha llevado a sus históricos resultados de las últimas elecciones legislativas.
Layton se despidió con el mismo mensaje en el que basó su política: "Amigos, el amor es mejor que la furia. La esperanza es mejor que el miedo. El optimismo es mejor que la desesperación. Seamos pues amor, esperanza y optimismo. Y cambiaremos el mundo".

Homenaje en Utoya a los brigadistas noruegos de 1936 - Público - 2011

2011-10-08T10:37:00.000-07:00

Los jóvenes del Partido Laborista noruego homenajearon a los cuatro brigadistas noruegos que murieron en la Guerra Civil española
DIEGO BARCALA Madrid 26/07/2011 08:00 Actualizado: 26/07/2011 11:41

Los jóvenes del Partido Laborista noruego reunidos en la isla de Utoya homenajearon el pasado 18 de julio a los cuatro brigadistas noruegos que murieron en la Guerra Civil española luchando "por la democracia y la justicia", según afirmó el líder juvenil Eskil Pedersen al descubrir la placa que clavaron en un árbol como recuerdo.
"Unos 35.000 voluntarios viajaron a España para ayudar al Gobierno contra las fuerzas rebeldes del general Franco y sus valedores, Hitler yMussolini. De los muertos, cuatro eran jóvenes demócratas socialistas noruegos", añadió Pedersen en referencia a Gunnar Skjeseth, Martin Schei, Torbjorn Engebretsen y Odd Olsen, que perecieron luchando en la batalla del Ebro.
Schei viajó a España con apenas 18 años sin avisar a sus padres. "La pérdida de la guerra no sólo significa la dictadura fascista en España, o más bien la llegada de una colonia de los Estados fascistas, sino una victoria del fascismo en nuestro propio país", escribió este joven brigadista a su hermano antes de morir en el frente. Schei profetizó la invasión de Noruega por parte de las tropas de Hitler en la Segunda Guerra Mundial.

Un golpe al presente y al futuro de los laboristas - Diario Sur - 2011

2011-10-08T10:35:00.000-07:00

Utoya es un símbolo para el Partido Laborista noruego. En esta pequeña isla, la formación de izquierdas ha forjado a sus dirigentes del futuro desde hace más de 30 años. El propio primer ministro, Jens Stoltenberg, recordaba ayer que se desplaza hasta allí cada verano desde 1979. Este fin de semana estaba previsto que acudiera de nuevo para reunirse con el medio millar de jóvenes asistentes al campamento. «Un paraíso juvenil se ha convertido en el infierno», lamentó antes de encontrarse con supervivientes y familiares de las víctimas en un hotel cercano al escenario de la tragedia.
Stoltenberg sufrió el viernes un durísimo golpe tanto a nivel institucional como personal. El autor del doble ataque, Anders Behring Breivik, le puso a él mismo en el punto de mira con el coche bomba de Oslo antes de diezmar al futuro de su partido. Ayer, se supo que el despiadado tirador formó parte de las juventudes del Partido del Progreso, el principal rival de los laboristas y acusado en varias ocasiones de alimentar la islamofobia. Stoltenberg logró en 2009 su reelección con una apretada victoria frente a la coalición de derechas.
«Noruega es un país donde los políticos tienen una relación cercana con la gente, donde los jóvenes pueden militar en un partido sin tener miedo. Voy a hacer todo lo que pueda para que esto siga siendo así», prometió el jefe de Gobierno tras acudir a consolar a los familiares de las víctimas. Stoltenberg tuvo que tirar de entereza porque se le veía profundamente afectado. «Conozco a muchos de estos jóvenes y a sus padres», aseguró. Tras escuchar a varios supervivientes, anunció que no renunciarían al espíritu de Utoya. «Recuperaremos este lugar como nuestra isla», agregó.
Aunque la Policía todavía no ha aclarado el móvil del doble ataque, el trasfondo político parece más que evidente. El primer ministro, en cualquier caso, rechazó un auge de la ultraderecha en Noruega. «Comparado con otros países, no diría que tenemos un problema con el extremismo. Hemos tenido algunos grupos, pero estaban controlados», subrayó.

Rublacaba plantea "un gran pacto de rentas" - Público - 2011

2011-10-08T10:28:00.000-07:00

Rubalcaba plantea "un gran pacto de rentas" y una reforma fiscal urgente
El candidato del PSOE diseña un proyecto socialdemócrata renovado en el borrador de su programa electoral
GONZALO LÓPEZ ALBA MADRID 12/09/2011 00:03 Actualizado: 12/09/2011 05:38

Alfredo Pérez Rubalcaba concurrirá a las elecciones del 20-N con un proyecto socialdemócrata renovado para combatir la crisis y preservar el Estado del bienestar con dos palancas principales: "un gran pacto global de rentas" y una reforma de "urgencia" en el sistema fiscal.
Así se desprende del documento marco, de 143 páginas, que servirá de base para su programa electoral, cuya aprobación se producirá, el primer fin de semana de octubre, en una Conferencia Política en la que participarán un millar de personas.
El pacto social que propone incluye pactar salarios, precios y beneficios
Las prioridades del candidato socialista quedan claramente establecidas en los cuatro epígrafes del texto, redactado por Cristina Narbona: "Gobernar los cambios"; "Una economía sana y competitiva"; "Lo urgente, el empleo"; "La igualdad en el siglo XXI"; y "Democracia".
El "necesario" pacto de rentas
El documento plantea como "necesario" abordar "un gran pacto global de rentas, con participación del sector público y del privado, en el que intervengan todos los agentes y en el que se contemple una evolución de las rentas, precios y márgenes coherente con la marcha de la economía".
Las subidas salariales dejarían de regirse sólo por la inflación
Ese acuerdo, según se detalla, "debe abrir los incrementos salariales a indicadores adicionales al índice de precios al consumo para tomar en consideración, asimismo, la evolución de la productividad o las condiciones de competitividad de la empresas o el sector". Pero también "debe incorporar compromisos efectivos de reinvertir beneficios en el mantenimiento y fortalecimiento de la empresa, en la creación de empleo, en la racionalización del trabajo". Y, asimismo, "un tratamiento paralelo entre los incrementos salariales pactados para los trabajadores y los incrementos de las retribuciones de gestores y directivos, sea cual sea su especie".
En el planteamiento de Rubalcaba, "ha de ser un acuerdo que los interlocutores sociales alcancen en el ejercicio responsable de la autonomía colectiva, aunque con un papel activo por parte de los poderes públicos".
Impuestos para el bienestar
El nuevo impuesto a los bancos y cajas gravaría sólo el pasivo
Junto a ese gran pacto, el candidato del PSOE sostiene que, siendo el Estado del bienestar "la principal seña de identidad" de un proyecto socialdemócrata e imprescindible "renovar el enfoque" de las políticas que lo definen, la fiscalidad es "el instrumento principal" para asegurar su financiación. Con esta filosofía, y tras recordar que en España la presión fiscal se ha reducido hasta el 32% del PIB siete puntos por debajo de la media europea, el documento considera "preciso" plantearse "la urgencia de realizar reformas en nuestro sistema fiscal" para asegurar los recursos necesarios y "un mejor reparto de la carga impositiva, de forma que los que más tienen contribuyan de forma más visible".
El documento recoge los compromisos ya anunciados por Rubalcaba de crear un impuesto sobre las grandes fortunas o patrimonios más altos, con carácter estatal [página 20], y un impuesto sobre el balance de las entidades financieras. Sobre esta última figura, aclara que gravaría "los pasivos, descontando el capital propio, las transacciones intragrupo y los depósitos asegurados".
También plantea "revisar y ordenar" la fiscalidad de la rehabilitación de viviendas. Y apunta que el ejemplo de los países más avanzados de la OCDE en fiscalidad verde "nos ayudará a revisar nuestro marco impositivo" para incentivar las tecnologías más limpias y eficientes.
El candidato promete estudiar la dación en pago, como guiño al 15-M
Junto a todo ello, se destaca como objetivo preferente de la administración tributaria la lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida. En paralelo, Rubalcaba se compromete a practicar una "austeridad inteligente", con "un mayor ajuste en aquellas políticas que no sean prioritarias" y un refuerzo de la inversión productiva.
Receptivo con el 15-M
El borrador del programa compromete un Gobierno "volcado al acuerdo y al consenso", que actúe "con austeridad, ejemplaridad en sus comportamientos y tolerancia cero con la corrupción". Es uno de los varios guiños al Movimiento 15-M que incluye el documento, en el que se identifica como "parte esencial" de su programa el propósito de "reforzar la intensidad reformista, con la incorporación y el acento en las nuevas exigencias ciudadanas". Así, se compromete a "estudiar la dación en pago como forma de liquidación de la deuda" hipotecaria y "un tratamiento integral de la insolvencia del consumidor que tenga en consideración la conducta de buena fe del deudor".
Uno de los aspectos más llamativos del programa, por cuanto es reflejo de la situación actual de España, es que la lucha contra el terrorismo sólo merece las seis líneas del último párrafo.
El texto no elude la autocrítica: "No percibimos a tiempo la intensidad y la profundidad de la crisis"; "Durante demasiado tiempo, en demasiados sitios, se han asumido acríticamente demasiados postulados impuestos por otros campos ideológicos". Pero sostiene que la burbuja "más dañina" ha sido la ideología con la que se identifica el PP y que la derecha "nunca heredó una crisis ni sacó" a España "de ella". Eso dice es un "mito falso".

El PSOE apuesta por mas socialdemocracia - El País - 2011

2011-10-08T10:26:00.000-07:00

El PSOE apuesta por más socialdemocracia
Rubalcaba cuenta con destacados dirigentes históricos del partido
L. R. A. - Madrid - 12/09/2011

La reafirmación del compromiso en la defensa del Estado del bienestar y del modelo socialdemócrata, así como el fortalecimiento del proyecto de la Unión Europea, por los riesgos que corren en plena recesión económica, es la base del borrador del documento marco de la Conferencia política del PSOE que se celebrará entre el 30 de septiembre y el 2 de octubre, y cuyos argumentos están siendo adelantados en las intervenciones públicas del candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba.

Para visualizar ese compromiso, Rubalcaba se va a rodear de históricos socialdemócratas españoles. Ayer lo hizo en Galapagar (Madrid) con el expresidente del Congreso Gregorio Peces-Barba. Y en próximas fechas lo hará con Javier Solana y otros veteranos líderes del PSOE.
"Quienes dicen que el proyecto de la socialdemocracia se corresponde con otro tiempo pasado y que el programa del Estado del bienestar ya ha sido cumplido o pertenece ya a todas las fuerzas políticas, quieren enterrarlo en la historia, desdibujar su contenido real actual y limar su perfil permanentemente transformador", señala el documento, que expresa cómo un grave desafío de la actual crisis consiste en la puesta en riesgo del proyecto histórico de la socialdemocracia.
El documento marco del PSOE defiende la renovación del proyecto socialdemócrata para adecuarlo a los nuevos retos. Pero también -"ya que hay muchos riesgos de retroceder"- se compromete a "mantener sus políticas más identitarias": sanidad pública universal, educación obligatoria, gratuita y universal, protección al desempleo y pensiones públicas. Unos compromisos que Rubalcaba reafirma en sus actos, contrastándolos con las posiciones del PP.
También desarrolla una apasionada defensa del proyecto de la UE y el compromiso de España en fortalecer el papel de la Comisión; en que el BCE asuma un papel activo en el crecimiento, con los eurobonos y la agencia europea de deuda. Y recuerda que están pendientes los compromisos del G-20 de 2008: lucha contra los paraísos fiscales, freno a los movimientos especulativos, limitación de beneficios y tasa sobre transacciones internacionales.
El documento señala propuestas pendientes de concreción, como el impuesto sobre las grandes fortunas; sobre los bancos... Y en cuanto al empleo y la creación de empresas, planes de empleo juvenil específicos, medidas para controlar la temporalidad de los contratos, contra el fraude fiscal e incentivos fiscales para emprendedores. En el terreno de la ampliación democrática, figuran la reforma de la Ley Electoral, la ley de transparencia, los controles para prevenir la corrupción y la transformación de las diputaciones.

Fallece a los 87 años el escritor y poítico Jorge Semprúm - Público - 2011

2011-09-04T03:43:00.001-07:00

El escritor, intelectual, luchador antifranquista en la clandestinidad y exministro de Cultura Jorge Semprún ha fallecido hoy a los 87 años en su domicilio parisino de la rue de l'Université, acompañado de sus hijos y de sus sobrinos, según ha confirmado el Ministerio de Cultura a Público.
Intelectual y, sobre todo, superviviente del campo de concentración de Buchenwald —una agonía desesperante y desesperada que se prolongó durante 15 meses y que evocó en varias de sus obras, como El largo viaje o La escritura y la vida—, Semprún será también recordado por su otro nombre, Federico Sánchez, aquel que se vio obligado a utilizar en su lucha contra el franquismo desde la clandestinidad como dirigente del PCE. En 1964 fue expulsado del partido junto con Fernando Claudín por discrepar con la línea oficial, que marcaba Santiago Carrillo.
Precisamente Federico Sánchez protagonizó dos de sus obras más reconocidas: Autobiografía de Federico Sánchez, con la que ganó el premio Planeta en 1977, y Federico Sánchez se despide de ustedes, en la que narraba su paso por el Ministerio de Cultura del Gobierno de Felipe González, entre 1988 y 1991, con palabras que en realidad eran dardos envenenados contra Alfonso Guerra.
Sus libros, sus recuerdos, sus palabras, siempre fueron el remedio más eficaz contra la amnesia
Jorge Semprún, muy enfermo en los últimos meses, nació el 10 de diciembre de 1923 en una familia de clase alta. No en vano fue nieto del político conservador Antonio Maura, presidente del Gobierno durante el reinado de Alfonso XIII en cinco ocasiones. Su padre, el catedrático de Derecho José María Semprún Gurrea, llegó a París en 1936 como encargado de negocios del Gobierno republicano, antes de convertirse en ministro de la República en el exilio. En la capital francesa Semprún echó raíces hasta convertirla en su primer hogar y dominar a la perfección el francés.
Aparte de las memorias, el ensayo o la novela, cultivó los guiones de cine para directores como Alain Resnais (La guerra ha terminado) o Costa Gavras (Z, La confesión). Fue además uno de los protagonistas de Los Caminos de la Memoria (2009), de José Luis Peñafuerte, descendiente de exiliados españoles nacido en Bruselas.
Su dilatada trayectoria le hizo merecedor de los premios Formentor (1964), Planeta (1977), Fémina (1969 y 1994), el Premio de la Paz de los libreros alemanes (1994), el Jerusalén (1997), el Premio Nonino (1999), la medalla Goethe (2003), el Fundación Lara (2003), el Annetje Fels-Kupferschmidt (2006) y el Terenci Moix (2010).

La muerte, la vida
En un artículo publicado el año pasada en el diario francés Le Monde y titulado Mi último viaje a Buchenwald, Semprúm dejó escrito: "Ni resignado a morir ni angustiado por la muerte, sino irritado, extraordinariamente incómodo ante la idea de que pronto ya no estaré…".
En una de sus últimas entrevistas, concedida al diario Público con motivo de la publicación de la biografía que recorre su intensa vida en Lealtad y traición, publicada por Tusquets, el intelectual español que vivió en París hacía balance de su vida: "Para mí, la vida ha sido muy fácil. Si comparo mi salida con la de Fernando Claudín, es jauja. Él lo perdió todo, se quedó en la calle con mujer y dos hijas. Sin nada. Me considero un hombre con muchísima suerte. Yo lo que mejor he hecho en la vida ha sido el trabajo de clandestinidad: nadie ha sido detenido por mi culpa o por haber organizado mal un trabajo en diez años".
Hombre cultísimo, su muerte es la de la memoria del siglo XX. Porque Semprún lo vivió todo: la Guerra Civil española, la II Guerra Mundial, el franquismo, la Transición y la etapa plenamente democrática. Nunca desde un lugar en la sombra; jamás escondido. Fue una figura esencial para comprender el siglo pasado, ese que Semprún contempló siempre con sus ojos vidriosos y un espíritu crítico, nunca displicente. Sus libros, sus recuerdos, sus palabras, siempre fueron el remedio más eficaz contra la amnesia.

No perderemos nuestro paraiso noruego - Asne Seierstad - El País - 2011

2011-09-04T03:38:00.000-07:00

TRIBUNA: ÅSNE SEIERSTAD
No perderemos nuestro paraíso noruego
Hay una forma de claudicar frente a un ataque como este: dejando de confiar los unos en los otros, permitiendo que la sospecha se instale donde antes vivía la confianza. Se ha atacado a nuestra actitud abierta e inocente
ÅSNE SEIERSTAD 27/07/2011

Nos quejamos con frecuencia de que nuestra sociedad es aburrida, pero estamos dispuestos a luchar con fuerza para defender nuestros valores de tolerancia.
Los jóvenes laboristas defienden una política de inmigración más abierta y liberal
Breivik tendrá que permanecer en el lugar más multicultural: una prisión noruega
Hasta el pasado viernes, Utøya tenía un sabor dulce para la mayoría de los noruegos. Pero esta isla de rocas y pinos, en la que crecen flores silvestres entre los caminos, era, en particular, un paisaje fundamental para los políticos que gobiernan Noruega.
En nuestras conversaciones sobre cotilleos políticos es frecuente oír anécdotas sucedidas en Utøya en el pasado. En esa isla recibieron nuestros ministros socialistas sus primeros besos, tuvieron noviazgos adolescentes y debates de los de "quedarse levantados toda la noche salvando el mundo". "Esta isla es el paraíso de mi juventud", dijo el primer ministro, Jens Stoltenberg, en el discurso que dirigió a la nación la noche del ataque. "Ahora se ha convertido en un infierno".
La isla, en la que murieron al menos 68 jóvenes a manos de un loco, fue un regalo de una poderosa confederación de sindicatos a las juventudes del Partido Laborista tras la Segunda Guerra Mundial. Y este año, por 60ª vez, los jóvenes socialistas de la Liga Juvenil de Trabajadores estaba celebrando allí su campamento político de verano.
El ala juvenil del Partido Laborista ha estado siempre enfrentada a la dirección del partido. Los jóvenes militantes son más verdes y más rojos y, sobre todo, defienden el multiculturalismo y una política de inmigración más abierta y liberal en Noruega.
De ahí que Anders Behring Breivik los considerara sus principales enemigos. Quería herir al Partido Laborista y su capacidad de reclutar gente de la peor forma posible, dice su abogado.
Breivik se proclama salvador de la nación y quiere restablecer una Noruega blanca como aquella en la que crecimos él y yo. En los años setenta y ochenta, era muy poco frecuente ver a una persona de piel oscura, tanto para mí, que crecí en una ciudad de provincias, como para él, en un barrio de clase alta de Oslo. Breivik es un cristiano extremista de esos que planean un "martirio de masas" en una iglesia. Pero nos recuerda a los extremistas musulmanes que, con sangre fría y cegados por la religión, escogen la yihad.
En Noruega, como en el resto de Europa, la inmigración es un tema controvertido. En los países del norte, que no suelen ser el primer punto de entrada y que carecen de pasado colonial, las comunidades de inmigrantes tardaron mucho tiempo en aparecer. Pero ahora, a medida que crecen, lo hace también el racismo. En los últimos años han surgido grupos nacionalistas y páginas web extremistas. Breivik intervenía de forma activa en varias de ellas, y veía sus ideas alimentadas y reforzadas por los elogios de personas con las mismas opiniones, si bien la mayoría de sus amigos cibernéticos se sentirán hoy asqueados.
Si su locura asesina ha aportado algo al debate sobre la inmigración, es probablemente que, a partir de ahora, será más difícil expresar opiniones violentas, y más fácil que otros las refuten. Esperemos que quienes viven en esa zona gris entre la pura derecha y el nacionalismo extremista, avergonzados, rechacen esos foros racistas, después de saber adónde conduce el lenguaje desatado.
Breivik afirma que cuenta con seguidores, pero la reacción del pueblo noruego ha sido uniforme. En Twitter, Facebook e innumerables blogs, todos escriben que quieren luchar por los valores que hacen que Noruega sea Noruega. En la gasolinera de mi calle, o cuando hablo con un vecino con quien, hasta ahora, apenas había intercambiado una palabra, el mensaje es el mismo: no dejaremos que el terror nos cambie.
La respuesta de Jens Stoltenberg es típica del estilo de la sociedad noruega. Mientras que George Bush, al referirse a los terroristas del 11-S, dijo que Estados Unidos iba a "perseguirlos y atraparlos", nuestro primer ministro declaró: "Responderemos a este ataque con más democracia y más apertura". Porque no se ha atacado sólo a nuestro Gobierno o nuestro sistema político, sino también a nuestro modo de pensar, nuestra actitud abierta, inocente y confiada. Hay una forma de perder frente a un ataque como este, y es dejando de confiar unos en otros, permitiendo que la sospecha se instale donde antes vivía la confianza.
Mi editorial tiene las oficinas junto a la zona de la explosión, en el corazón de Oslo. Mi editor estaba en la calle esperando a sus hijas cuando estalló la bomba. "Que le den un buen abogado, un juicio largo y justo y un castigo humanitario", escribió esa misma noche en su blog. "Entonces haremos frente a esta situación como una sociedad civilizada. Así venceremos".
Un colega escritor, consciente de que, en ocasiones, le pasaban por la cabeza ideas despectivas sobre sus vecinos inmigrantes, ha dicho que quizás ha llegado el momento de que todos examinemos el virus del racismo que llevamos en nuestro interior, lo saquemos a la luz y los estudiemos desde todos los ángulos.
Los noruegos, a veces, pensamos que nuestro Estado socialista, con su sanidad gratuita y su educación para todos, es más bien aburrido; tal vez nos parece que los impuestos son demasiado altos, pero nos encanta cuando lo necesitamos. Sin embargo, este viernes maldito nos enteramos de que había una persona para quien este Estado y la gente que lo forma no eran aburridos, ni mucho menos; eran, éramos, el enemigo.
Nuestro Gobierno de coalición entre rojos y verdes ha sufrido críticas cada vez más duras de la extrema derecha por ser demasiado blando en materia de seguridad. Noruega es un país en el que hay que buscar mucho para encontrar a un policía armado. Es un país en el que uno puede pasear por los jardines del Rey a todas horas. Hasta el viernes por la tarde, en que saltó por los aires, también se podía entrar sin más hasta la recepción del edificio que alberga las oficinas del primer ministro.
Si el atentado hubiera sido obra de extremistas musulmanes, las críticas a la ingenuidad del Gobierno se habrían disparado. Se habrían oído sonoras exigencias de más vigilancia, más seguridad, más policía, más verjas y puertas, menos acceso a nuestras autoridades e instituciones y más distancia entre los gobernantes y los gobernados. La página web en la que intervenía Anders Behring Breivik se apresuró a acusar a terroristas musulmanes. Dos horas después del primer atentado, el responsable escribió: "Noruega está en guerra. El Gobierno ha fracasado. ¿Por qué no dice nada el primer ministro?".
Su exigencia no tuvo eco. Por el contrario, el líder de la Liga Juvenil dijo ayer, tras la pérdida de tantos de sus amigos: "Nuestras ideas siguen vivas. Volveremos a Utøya".
Utøya, esta isla de rocas y pinos, es un lugar que el asesino nunca volverá a pisar. Aunque la pena máxima en Noruega para cualquier delito es de 21 años, para obtener la libertad, el criminal debe demostrar que ha cambiado verdaderamente y no va a volver a delinquir. Noruega tiene una política liberal en materia de crimen y castigo, pero existe otra pena más que a Breivik le resultará especialmente severa: tendrá que permanecer, probablemente el resto de su vida, en el más multicultural de los lugares: una prisión noruega.
Åsne Seierstad es una periodista residente en Noruega. Es autora de El librero de Kabul y El ángel de Grozni. © 2011, Åsne Seierstad Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.